3 Duidelijke redenen waarom de houding van Firefox ten aanzien van privacy de moeite waard is om aandacht aan te besteden

Internetprivacy is in de hoofden van veel mensen, inclusief mensen die normaal niet veel aandacht besteden aan technologie. Niemand wil denken dat ze zonder toestemming worden bekeken of worden getikt in een database. Toch zitten twee van de belangrijkste bedrijven die populaire webbrowsers aanbieden, Google en Microsoft, aan de verkeerde kant van het privacyprobleem. Beiden hebben belang bij wat u online doet en Google in het bijzonder is vaak unapologetic over haar verzameling van gegevens.

Gelukkig is er een browser die om uw privacy geeft; Firefox. Mozilla, ontwikkeld door Mozilla, een onafhankelijke non-profitorganisatie, is de enige “grote drie” browser ontwikkeld door een organisatie zonder enige interesse in het verzamelen, catalogiseren en eventueel verspreiden van gebruikersgegevens. De meeste lezers zullen het erover eens zijn dat het geweldig is, maar wat betekent het echt voor gebruikers?

Firefox probeert je niet aan een ecosysteem te hechten

Een van de eerste dingen die u ziet wanneer u Chrome installeert, is een pagina met de vraag uw Google-accountgegevens in te voeren. Dit is niet vereist om de browser te gebruiken, maar de pagina die verschijnt, maakt dit niet expliciet duidelijk, zodat gebruikers die niet beter weten mogelijk aannemen dat het verplicht is. Microsoft trekt niet zulke scheldwoorden met Internet Explorer, maar alleen omdat het al dezelfde truc heeft getrokken. Going Private - Hoe kan ik naar een lokaal account op Windows 8.1 gaan Private - Hoe kan ik naar een lokaal account op Windows 8.1 schakelen Je hebt een keuze! Microsoft maakte het niet gemakkelijk, maar in Windows 8.1 is het mogelijk om een ​​regulier - lokaal en offline - Windows-account in te stellen of over te schakelen. En het is gemakkelijk! Meer lezen wanneer u Windows 8 / 8.1 hebt geïnstalleerd of eerst uw nieuwe Windows 8 / 8.1-computer hebt ingeschakeld. Nogmaals, aanmelden voor een Microsoft is niet verplicht, maar Windows gaat uit de weg om dat het geval lijkt te maken.

Zowel Google als Microsoft vragen gebruikers om zich aan te melden voor schijnbaar verplichte accounts, omdat hun bedrijfsmodellen draaien om het krijgen van gebruikers bij hun ecosystemen. In beide gevallen betaal je met hun digitale vrijheid voor hun ostensief gratis service. Wilt u stoppen met het gebruik van de services van Google nadat u een jaar of twee met hen hebt doorgebracht? Veel plezier met het doorsturen van al je e-mails! Wilt u stoppen met het gebruik van Windows nadat u al uw documenten in OneDrive hebt gesynchroniseerd? Veel plezier met het besteden van uren aan het overbrengen van gegevens en het bevestigen van back-ups!

U vraagt ​​zich misschien af ​​waarom u om uw digitale vrijheid zou moeten geven. Het antwoord is dat dingen veranderen. Producten veranderen. Beleid verandert. Bedrijven veranderen. Mogen jullie niet denken dat Google vandaag een bedreiging vormt voor je privacy (in dat geval heb ik een brug om je te verkopen), maar dat kan morgen veranderen. Slechts één update in hun gebruiksvoorwaarden zou kunnen zijn waardoor u bent op de vlucht geslagen. Behalve dat je niet kunt vluchten - niet gemakkelijk. U hebt misschien gigabytes aan gegevens, hoeveelheden wachtwoorden en pagina's met gebruikersgeschiedenisgegevens die zijn verbonden met Google of Microsoft. Met Firefox ben je echter veel minder gebonden aan wat Mozilla heeft gemaakt. De meeste gegevens kunnen eenvoudig worden geëxporteerd en er is een breed scala aan beveiligingsextensies die in verschillende browsers werken.

Firefox verdient u niet

Google Chrome, de laatste van de drie grote browsers om Do not Track te ondersteunen Hoe Facebook en andere sociale netwerken te blokkeren Je online te volgen Hoe Facebook en andere sociale netwerken te blokkeren Je online volgen Wanneer je een site bezoekt met een vind-ik-leuk, tweet of +1 knop, je deelt eigenlijk data met Facebook, Twitter of Google. En dat is niet alles. Er zijn honderden bedrijven voor adverteren en gegevensverzameling die ... Lees meer, verbergt de functie diep in de sectie Geavanceerde instellingen van de browser. Als je erop klikt, krijg je een lang bericht dat zegt dat Do Not Track het gedrag van de website wel of niet kan veranderen. Er is geen legale handhaving van het idee. En klikken op “kom meer te weten” onthult precies waarom Do Not Track niet is blijven hangen. Google wijzigt zijn gedrag niet wanneer het een Do Not Track-aanvraag ontvangt en zal dit waarschijnlijk nooit doen.

De reden is duidelijk; Google verdient geld met uw gegevens door het te gebruiken voor reclame. Veel geld. Iedereen die Google gebruikt, moet accepteren dat zijn of haar zoekgeschiedenis wordt gecatalogiseerd, zelfs als hij browst terwijl hij is uitgelogd bij een Google-account (in plaats daarvan koppelt het bedrijf uw gewoonten aan een anoniem profiel). Als u Chrome wel gebruikt, is er een lange lijst met aanvullende informatie die naar de servers van Google wordt verzonden. Het meest zorgwekkende vanuit een privacystandpunt is dat een set unieke ID's kan worden gebruikt om een ​​zeer precies profiel van uw gebruik te maken. Google beweert dat dit zo is “kort leven,” maar verduidelijkt niet precies hoe lang ze nog geldig zijn, dus je hoeft alleen maar het woord van het bedrijf te geloven.

Mozilla verkoopt geen advertenties, dus het heeft geen interesse om dergelijke gegevens te verzamelen of op te slaan, afgezien van het verbeteren van de browser zelf. Als zodanig ontvangt het bedrijf veel minder gegevens van gebruikers en is het specifieker hoe lang het behoudt wat het wel ontvangt (180 dagen voor de meeste gegevens). U kunt leren wat er wordt verzonden door de privacykennisgeving van Firefox Browser te lezen.

Firefox behandelt uw wachtwoorden met meer respect

Alle grote drie browsers hebben een wachtwoordbeheerder Welke browser heeft de betere wachtwoordbeheerder? Firefox versus Chrome versus Internet Explorer Welke browser heeft de Better Password Manager? Firefox versus Chrome versus Internet Explorer Hoewel er verschillende toegewijde tools voor wachtwoordbeheer zijn, heeft elke moderne browser zijn eigen ingebouwde wachtwoordbeheerder. Maar hoe goed zijn de ingebouwde wachtwoordmanagers? We zullen bekijken hoe elke populaire browser ... Lees meer. In theorie biedt deze functie een groot voordeel aan de veiligheid omdat het het gebruik van complexere wachtwoorden mogelijk maakt (het soort dat je normaal gesproken moeilijk zou kunnen onthouden) zonder het ongemak van het opschrijven ervan, een aanpak met zijn eigen problemen. Chrome en Internet Explorer lopen echter problemen op omdat ze niet veel doen om de wachtwoorden die u hebt ingevoerd te beschermen. Chrome is bijzonder slecht omdat het uw wachtwoord alleen versleutelt met uw lokale Windows-accountwachtwoord. Iedereen met toegang tot uw Windows-computer kan de wachtwoorden zien als ze weten waar ze moeten zoeken.

De aanpak van Firefox is beter en kenmerkend voor zijn serieuzere houding ten aanzien van beveiliging. Gebruikers kunnen zich aanmelden voor een schema dat lijkt op Chrome, waarbij wachtwoorden voor elke site worden ingevoerd en zonder een ander codeverklaring te coderen. Hierdoor zijn wachtwoorden net zo gemakkelijk te vinden in Firefox als in Chrome. Degenen die privacy serieus nemen, kunnen een hoofdwachtwoord inschakelen dat wordt gebruikt om alle andere wachtwoorden te coderen. Mozilla houdt dit wachtwoord niet bij en geen opgeslagen wachtwoordgegevens kunnen zonder dit wachtwoord worden bekeken of bewerkt.

Vreemd genoeg is de minder veilige implementatie van Google opzettelijk. Een medewerker van Google met de naam Justin Schuh begon in 2013 een beetje een klapgevecht met critici van Chrome op Hacker News. Zijn bewering was dat een wachtwoordbeheerder die wachtwoorden niet gemakkelijk leesbaar maakt, een vals gevoel van veiligheid creëert omdat iedereen met fysieke toegang tot uw computer zou theoretisch de wachtwoorden kunnen ophalen als ze lokaal worden opgeslagen.

Als je op je hoofd gaat staan ​​en één oog sluit, is het mogelijk om te zien waar hij vandaan komt, maar deze logica is smal. Moeten we geloven dat er een aanzienlijke overlapping is tussen “mensen die weten hoe gecodeerde wachtwoorden moeten worden gekraakt” en “mensen die computers stelen?” Google-medewerkers werken altijd vanuit de veronderstelling dat iedereen een computeringenieur is. Daarom lijkt het bedrijf vaak geen voeling te hebben met de realiteit.

Firefox geeft de meeste om privacy

Ik denk dat het duidelijk is dat Firefox de superieure optie is voor mensen die bezorgd zijn om hun privacy. Het is niet perfect, en nog belangrijker, slechts een deel van een groter ecosysteem. Het zo volledig mogelijk beschermen van uw privacy betekent het gebruik van proxyservices en speciale beveiligings-add-ons. Eenvoudig overschakelen naar Firefox zal op zijn minst de veiligheid van uw browser opgeslagen wachtwoorden verbeteren, en de hoeveelheid gegevens die naar Google en Microsoft wordt gevoed verminderen.

Wat denk je van de privacyhouding van Firefox?? Is het nuttig, of maakt het dat mensen zich anoniemer voelen dan ze in werkelijkheid zijn? Geef uw mening in de opmerkingen!

Meer informatie over: browsegeschiedenis, Mozilla Firefox, online privacy.