AdBlock, NoScript & Ghostery - The Trifecta Of Evil

In de afgelopen paar maanden ben ik benaderd door een groot aantal lezers die problemen hebben met het downloaden van onze handleidingen of waarom ze de inlogknoppen of opmerkingen die niet laden niet kunnen zien; en in 99% van de gevallen is dit omdat ze een van deze plug-ins uitvoeren - AdBlock, NoScript of Ghostery - die ik hierna zal noemen als de “trifecta van het kwaad”. Dit is waarom.

AdBlock

Matt heeft al een uitgebreid artikel geschreven over waarom AdBlock-plug-in het internet vernietigt. Zijn browserverlengingen geblokkeerd die het internet doden? Zijn browseruitbreidingen voor het blokkeren van browsers het doden van internet? Een van de redenen voor de populariteit van het internet is de prijs van de meeste online inhoud - of liever, het gebrek aan kosten. Dat wil niet zeggen dat de inhoud gratis is. Bijna elke ... Lees meer, maar ik wil hier ook mijn eigen mening naar voren brengen.

Voor degenen onder u die het niet weten, AdBlock verwijdert stil alle advertenties en sociale knoppen. Het ding is - die advertenties betalen mijn salaris, evenals de andere full-time redacteurs, professionele schrijvers en dedicated serverkosten die MakeUseOf maken tot wat het is. We geloven sterk in een gratis inhoudsmodel - waarbij we u zonder beperkingen volledige inhoud van hoge kwaliteit aanbieden, in ruil voor het tonen van uw advertenties. Excuses als je denkt dat mijn definitie van gratis gebrekkig is, maar je ruzie maakt over semantiek en het punt mist.

Wat mij boos maakt over de AdBlock-plug-in is dat de auteur - terwijl hij graag onze inkomstenstroom vernietigt - ook profiteert van hetzelfde gratis inhoudsmodel door te vragen om PayPal-donaties wanneer de plug-in is geïnstalleerd. Over hypocrisie gesproken.

Ik begrijp dat sommige advertenties vervelend kunnen zijn - en we proberen alle video's die automatisch afspelen of lawaai maken tijdens het laden van de pagina te verwijderen zodra we ze identificeren (in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, kiezen site-eigenaren niet de advertenties die worden weergegeven , maar we kunnen ze uitschakelen als we ongepaste of vervelende vinden en we hebben gevraagd dat dergelijke videoadvertenties niet als algemene regel worden weergegeven), maar het gratis inhoudsmodel is volledig wat de online wereld drijft. Als u wilt dat online inhoud premium geprijsd is, gaat u gewoon door en blijft u Adblock gebruiken. Uiteindelijk moet je onthouden dat als iedereen het systeem bedrogen zoals AdBlock-gebruikers doen, het internet alleen achter betaalmuren zou bestaan.

NoScript

Vroeger was Javascript de vloek van het internet, samen met knipperende GIF's. Het blokkeren van Javascript was logisch vanuit zowel een veiligheidsstandpunt (de meeste browserkwetsbaarheden kwamen via Javascript), en een bruikbaarheidsperspectief (Javascript werd in eerste instantie alleen gebruikt voor onnozele effecten en vervelende trucs en pop-ups).

Maar het internet is heel erg ontwikkeld en geëvolueerd vanaf die vroege dagen. Browsers zijn niet zo kwetsbaar als vroeger. Bovendien is Javascript een integraal onderdeel van moderne HTML5-standaarden, en jQuery - het meest populaire Javascript-framework - heeft webinterfaces naar voren geschoven, ver voorbij pagina's vol afbeeldingen, links en tabellen. Het moderne internet moet hebben Javascript.

Dus wanneer u NoScript gebruikt, breekt u het internet. Niet alleen sleept u webpagina's 10 jaar naar het verleden, maar u voorkomt ook essentiële moderne pagina-componenten van loading-hit-tellers en dergelijke - wat opnieuw onze resultaten schaadt door ons geen nauwkeurig beeld te geven van wie onze pagina bezoekt; evenals natuurlijk het blokkeren van advertenties. Vanuit het oogpunt van de gebruiker zul je een hele reeks functies vinden die niet werken zoals verwacht.

In een ideale wereld zouden websites al hun geavanceerde functionaliteit kunnen verslechteren voor gebruikers zonder Javascript met een of ander alternatief zonder JS. In de echte wereld zijn we beperkt in wat we kunnen doen door werktijden en budgetten - en eigenlijk, waarom zouden we je steunen als je niet bereid bent ons te steunen door advertenties weer te geven?

Ghostery

Ik had er tot voor kort nog nooit van gehoord, maar Ghostery lijkt de ultieme do-not-track plug-in te zijn. Het vertelt u precies welke bedrijven, advertentienetwerken en volgservices van een site worden gedownload en stelt u in staat ze selectief in te schakelen. Het presenteert gebruikers met 2 soorten cookies ('trackers') die rechtstreeks van de site worden gedownload (zoals WordPress als herinnering dat u bent ingelogd) - en zogenaamde cookies “3PES” - of elementen van derden. Dit laatste zijn alle cookies van advertentienetwerken, analyseplatforms en gebruikersgedragstrackers.

Aan de ene kant denk ik dat het belangrijk is dat gebruikers worden voorgelicht over wat er achter de schermen op een site gebeurt. Ghostery onderhoudt een ken je elementen verklarende woordenlijst van alle bekende trackingscripts en de bedrijven waartoe ze behoren - het is uitgebreid en ik juich het toe. Maar mensen opleiden en blokkeren, zijn verschillend, en aangezien het merendeel van de gebruikers ervoor zorgt dat alles alles blokkeert, is het eindresultaat exact hetzelfde als NoScript of Adblock - gebruikers die van onze inhoud genieten zonder inkomsten te genereren.

Dus hoeveel kunnen deze bedrijven eigenlijk? “spoor” uw webgebruik? Nou ja, ze kunnen zeker niet zien wat je aan het doen bent in andere tabbladen, andere vensters of algemene internetzoekopdrachten. Ze houden alleen een lijst bij van sites in hun netwerk waarnaar je hebt gebladerd. Als bedrijf X een cookie op de New York Times en MSNBC-site plaatst en u bladert naar zowel die als Wikipedia, dan weet het alleen maar over de twee waarop het was geplaatst. Met andere woorden, zij kunnen niet zeggen dat uw andere tabblad geopend is op Asian Hotties of cheatonmywife.com.

Verreweg de gemakkelijkste manier om uw privé-browsen feitelijk privé te houden, is door een bepaalde browser, een draagbare thumbdrive-versie, te gebruiken om al die browse-behoeften in te stellen.

Dus zelfs als een trackingscript een aantal van uw browsegedrag volgt, is dat dan zo belangrijk? Helemaal aan het einde van de schaal (dat wil zeggen, niet degenen die zich gewoon als hit-tellers gedragen), worden ze gebruikt voor een zogenaamd gedragsgerichte markt.

Het werkt als volgt: je bezoekt een bekende autoliefhebber-site, een koekje belandt op je computer “deze persoon houdt van auto's”, en alle andere sites die u bezoekt en die zijn samengesteld door hetzelfde advertentiebedrijf, zullen die cookie vinden en zeggen “hij houdt van auto's, dus laten we hem auto-advertenties tonen”. Als je denkt dat dat op de een of andere manier ethisch verkeerd is, stop dan met tv kijken, omdat ze precies hetzelfde doen. Tijdens kookshows zal een groot aantal advertenties voor kooktoestellen en keukendingen worden getoond. Speelgoed, tijdens het programmeren van kinderen. Er is zelfs een bushalte-advertentiecampagne in het Verenigd Koninkrijk die alleen wordt getoond als er een vrouw langsloopt. Hoe dat voor gerichte?

Scare-tactiek is een deel van het probleem, van complottheoretici die geloven dat de overheid naar hen kijkt en nu weten ook de internet-trackingbedrijven al hun bewegingen. Het probleem is dat veel mensen zonder technische kennis over het onderwerp die schriktactieken geloven. Nu weet internet dat je heimelijk in grote dames bent gesmoord in slagroom, en je kunt er zeker van zijn dat ze het tegen je zullen gebruiken.

In principe komt het hierop aan - we bieden duizenden artikelen, gratis boekgidsen en een door de gemeenschap aangestuurde technische ondersteuningsdienst - in ruil daarvoor vragen we je geen advertenties te blokkeren.

Nu realiseer ik me natuurlijk dat ik hier slechts één kant van het argument heb gepresenteerd. Ik geef meteen toe dat wanneer je sociale netwerken in de mix gooit, we mogelijk ernstige zorgen over de privacy hebben - omdat plotseling al deze gegevens naar jou zijn te herleiden en niet alleen maar een anonieme gebruiker. Ik laat dat aan een andere keer of een andere auteur over om die kant van het argument te presenteren. En voor de goede orde, we zullen u niet uitsluiten van de site als u besluit ons niet te steunen door advertenties te verwijderen. We kunnen een berichtje laten zien waarin je wordt gevraagd om het niet te doen, maar we zullen je nooit uitsluiten.

Ben je het volledig oneens met wat ik heb gezegd? Voel je vrij om je frustraties in de commentaren te ventileren. Of ben je het met me eens en denk dat de hele do-not-track beweging gek is?

Image credit: Devils from Shutterstock

Meer informatie over: Ad-blokkers, JavaScript, online adverteren.