Zouden programma's zoals Wiki Bot ooit alle internetcontent kunnen produceren?

Stel je voor dat je een roman voltooit en je realiseert dat het een van de beste romans is die je ooit hebt gelezen. Vervolgens vertelt iemand je dat de roman is geschreven door een robot. Zou je ze geloven??

Vandaag de dag bevindt de wereld van linguïstiek en kunstmatige intelligentie zich in de vroegste, baanbrekende ontwikkelingsfase van “bot” auteurs. Op dit moment gebruiken minstens twee van de belangrijkste contentproducenten op internet - Wikipedia en Associated Press - beide robots om online artikelen te schrijven.

Op het eerste gezicht lijkt dit een schokkende evolutie van de schrijfkunst. De meeste mensen geloven dat er bepaalde menselijke taken of banen zijn Tech Jobs of the Future: wat moet je studeren als je een gave baan wilt Morgen Tech Jobs van de toekomst: wat je moet studeren als je een gave baan wilt morgen Als je een student bent en kijkend naar een goede technologische baan van de toekomst, zal het begrijpen van de richting van technologie je helpen jezelf te positioneren om te slagen, en uitzoeken wat je moet studeren om ... Lees meer dat nooit door robots vervangen zou kunnen worden 6 Menselijke banen die computers nooit zullen vervangen 6 Menselijke banen die computers nooit meer zullen vervangen Lees meer - en een activiteit die net zo creatief en complex is als schrijven is er een van. Of is het?

De Wiki Bot

De virtuele droid die onlangs de grootste pers ontving, is een Wikipedia-bot genaamd Lsjbot. Het is de oprichting van Sverker Johansson uit Zweden, die de code heeft geschreven om informatie van een aantal vertrouwde bronnen te schrapen, met als doel het samenstellen van korte artikelen genaamd “stubs” over onderwerpen gerelateerd aan taxonomie bij dieren.

Lsjbot verstuurt naar verluidt 10.000 artikelen per dag en heeft tot nu toe meer dan 2,7 miljoen artikelen geschreven, allemaal voor mensen leesbaar en begrijpelijk. Verslagen in de media zoals die van Popular Science citeren dat dit representatief is “8,5 procent van de artikelen op Wikipedia”. Zoals de Wikimedia-blog uitlegt, vormen deze Zweeds-talige artikelen echter een zeer groot deel van de artikelen op de Zweedse Wikipedia, maar geen daarvan vormen de veel populairdere en uitgebreidere Engelse Wikipedia..

Dat gezegd hebbende, betekent dat niet dat Engelse Wikipedia vrij is van de bot-invasie. De echte invasie begon al in 2002, toen Wikipedia-curator “Ram-Man” creëerde een kunstmatige intelligentie 7 Verbazingwekkende websites om het nieuwste te zien in kunstmatige intelligentie Programmering 7 Verbazingwekkende websites om het nieuwste te zien in kunstmatige intelligentie Programmering Kunstmatige intelligentie is nog niet HAL uit 2001: The Space Odyssey ... maar we komen verschrikkelijk dichtbij. Zeker, op een dag kan het net zo lijken op de sci-fi-potboilers die door Hollywood worden gekarnd ... Read More-programma dat hij noemde “rambot”, wat in essentie een script was dat tabellen uit de Amerikaanse Census zou schrapen en duizenden artikelen per dag verspreidt over bijna elke kleine stad, stad of provincie in de hele Verenigde Staten, en zelfs in sommige gemeenten in andere landen.

Zowat elk gebied dat u zoekt op Wikipedia heeft waarschijnlijk zijn eerste Wiki-artikel gemaakt door de Rambot. Zelfs de kleine 800-persoons stad waar ik ben opgegroeid heeft zijn eigen Wikipedia-pagina, gemaakt in 2002!

Andere artikelen die door Wikipedia werden geproduceerd, waren onder andere:

• Robbot - Een bot die in eerste instantie werd gebruikt om interlanguage-koppelingen op te lossen en uiteindelijk disambigueringspaginakoppelingen op te lossen.
• Asteroids - Deze bot scande NASA-gegevens en schreef duizenden Wiki-artikelen over asteroïden.

Tegenwoordig zijn er net minder dan duizend Wiki-bots die Wikipedia bezoeken en voortdurend bewerkingen uitvoeren op bestaande pagina's wanneer fouten of weglatingen worden gevonden. Het meest actieve is Cydebot, dat tot op heden meer dan 4,5 miljoen bewerkingen op Wikipedia-pagina's heeft doorgevoerd.

Andere door Bot gemaakte inhoud

In juli van dit jaar kondigde de Associated Press aan dat het geautomatiseerde, door een robot geschreven bedrijfsartikelen gaat produceren. Forbes gebruikt naar verluidt bots om korte op aandelen gebaseerde artikelen te plaatsen over bedrijven die het goed doen op de markt.

Het meest indrukwekkende gebruik van bot-technologie voor het maken van artikelen was dat van journalist / programmeur Ken Schwenche van de Los Angeles Times, die een programma schreef met de naam Quakebot om automatisch artikelen over aardbevingen te schrijven, slechts enkele ogenblikken later. De gegevens voor de artikelen komen rechtstreeks uit de waarschuwingen van de U.S. Geological Survey. In een Slate-interview meldde Ken dat LAT, dankzij Quakebot, dit jaar de eerste media-outlet was die rapporteerde over een ochtendtremor binnen drie minuten nadat het evenement daadwerkelijk had plaatsgevonden..

De post bestond uit slechts vier korte paragrafen en werd vervaardigd door de relevante gegevens door elkaar te halen met een vooraf geschreven sjabloon die Schwencke van tevoren had gemaakt.

Net zoals de Forbes-aandelenrapporten en de zakelijke artikelen van de AP, zijn de rapporten snel en efficiënt en krijgen ze de klus te klaren, maar vertegenwoordigen ze een toekomst. Hier is waarom wetenschappers denken dat u zich zorgen moet maken over kunstmatige intelligentie. Hier zijn wetenschappers van mening dat u zich zorgen moet maken Kunstmatige intelligentie Denkt u dat kunstmatige intelligentie gevaarlijk is? Kan AI een ernstig risico vormen voor de mensheid. Dit zijn enkele redenen waarom u zich misschien zorgen wilt maken. Meer lezen waar meer complexe en creatieve artikelen kunnen worden geschreven door bots? Moeten menselijke schrijvers zich zorgen maken?

Schrijven over complexe verhalen

Taalkunde is natuurlijk al heel lang onderdeel van Artificial Intelligence. In het artikel “Kunstmatige intelligentie”, gepubliceerd in de Handbook of Pragmatics, de auteurs schreven:

Het genereren van een uitgebreid stuk discours vergt een zorgvuldige hoeveelheid planning. Deze complexe taak is handig verdeeld in twee subtaken: beslissen wat te zeggen en beslissen hoe te zeggen.

Met andere woorden, AI-wetenschappers, in een poging om een ​​machine een discours te laten creëren dat authentiek lijkt voor mensen, moeten niet alleen de juiste woorden samenvoegen om te zeggen, maar de “bot” moet ook begrijpen hoe die dingen moeten worden gezegd binnen de context van het onderwerp. Dit is moeilijk genoeg voor de menselijke geest, waar waardering voor de context vanaf een zeer jonge leeftijd in kinderen wordt ingebed. Voor machines is het een heel ander ballgame.

Generating discourse is een meervoudig beperkt proces waarin verschillende kennisbronnen in aanmerking moeten worden genomen: kennis van het domein van het discours, de situationele context en het verleden, evenals kennis van de gesprekspartner of lezer.

Een goed begrip van het onderwerp, een kennisdatabase van bestaande informatie en gegevens die er zijn, en vooral het begrijpen wat de lezer wil, zijn stuk voor stuk kritische stukjes bij elkaar, niet alleen informatieve tekst, maar ook voor het creëren van meer abstract schrijven zoals creatieve fictie..

Auteurs - zelfs zeer jonge auteurs - leren dit op een intuïtief niveau te doen. Voor programmeurs om kunstmatige intelligentie te maken die hetzelfde kan doen, vereist dit een niveau van algoritme genereren (en zelfstudie) dat nog steeds veel geavanceerder is dan wat de data-scraping-bots van Wiki, Associated Press en anderen nog kunnen . Toch hebben deze auteurs beschreven hoe het niet onmogelijk is.

Ten eerste kunnen nieuwe symbolen en structuren dynamisch worden gemaakt tijdens de uitvoering van het programma. Ten tweede kunnen structuren recursief worden gedefinieerd en zo een potentieel oneindig aantal feitelijke structuren vertegenwoordigen. En ten derde zijn programma's ook symbolische structuren en kunnen ze dus door andere programma's worden gemaakt of gemanipuleerd.

Als je kijkt naar de poging van Ken Schwenche om Quakebot te gebruiken bij het maken van snelle, nauwkeurige artikelen over aardbevingen, zul je zien dat sommige mensen eenvoudige spellen spelen door sjablonen te formuleren die het programma kan gebruiken om eenvoudig de gegevens in te voegen waar het naartoe moet en het artikel “klanken” alsof het menselijk werd gegenereerd - maar alleen omdat het eigenlijk was menselijk gegenereerd van tevoren.

Er zijn echter enkele mensen, zoals het bedrijf Narrative Science, die dit concept naar een heel nieuw niveau brengen en feitelijk een ruwe vorm van AI-denkmachines toepassen: wat neurowetenschap en kunstmatige intelligentie ons kunnen leren over bewustzijn Denkmachines: wat neurowetenschap en Kunstmatige intelligentie kan ons leren over bewustzijn Kan het bouwen van kunstmatig intelligente machines en software ons leren over de werking van het bewustzijn en de aard van de menselijke geest zelf? Lees meer over de inhoud die ze produceren voor bedrijven als Forbes en de overheidsintelligentiecontractant In-Q-Tel.

Programma's die als mensen schrijven

Wat de programmeurs bij Narrative Science aan het doen zijn, is het nemen van complexe gegevens - of het nu het scorepatroon is en de statistieken van spelers in de loop van een professioneel voetbalspel, of de aandelenwaarden en bedrijfsgegevens van bedrijven - en de gegevens zelf gebruiken om precies te formuleren wat er nodig is om te zeggen en hoe te zeggen.

Zo heeft The New York Times in 2011 bijvoorbeeld een fragment van een sportverslag van Narrative Science ingediend, dat laat zien waartoe deze technologie in staat is.

WISCONSIN lijkt onderweg te zijn om te winnen, want het leidt na het derde kwartaal 51-10. Wisconsin voegde de voorsprong toe toen Russell Wilson Jacob Pedersen vond voor een touchdown van acht yard om de score 44-3 te halen .

Zoals je ziet, maakt Narrative Science een algoritme dat zowel de context (sport) als de gegevens (scores en spelerstatistieken) gebruikt om een ​​rapport te formuleren dat precies klinkt zoals wat sportfans zouden verwachten te lezen van een menselijk schrijven over sport.

Waar Bots vanaf hier gaan

Zelfs dit indrukwekkende gebruik van data-analyse en AI-taalkunde is zeer beperkt qua mogelijkheden en mogelijkheden. Oprichter van de onderneming Kris Hammond maakte een over-the-top aanspraak dat in 20 jaar het eigen computerprogramma van het bedrijf mogelijk een Pulitzer Prize in de journalistiek zou kunnen winnen.

Hoewel het enthousiasme lovenswaardig is, is de realiteit dat het waarschijnlijk meer dan twintig jaar zal duren om die prestatie te volbrengen.

Voorbeeld: dit jaar creëerden onderzoekers van de University of New South Wales in Australië een computerprogramma dat ze het “Moreel verhalen systeem”. Het doel was om het systeem een ​​fabel te laten maken op basis van gebruikersvoorkeuren.

The Moral Storytelling System creëerde een fabel die bedoeld was om de les van vergelding af te schilderen, waarbij een fee wordt gestraft voor het stelen van een ridderzwaard. Dit is het verhaal dat het computerprogramma heeft bedacht.

Er leefde eens een eenhoorn, een ridder en een fee. De eenhoorn hield van de ridder.
Op een zomerochtend stal de fee het zwaard van de ridder. Als gevolg hiervan had de ridder het zwaard niet meer. De ridder voelde de nood dat hij het zwaard niet meer had. De ridder voelde woede jegens de fee over het stelen van het zwaard omdat hij het zwaard niet meer had. De eenhoorn en de ridder begonnen de fee te haten.
De volgende dag ontvoerde de eenhoorn de fee. Als gevolg hiervan was de fee niet gratis. De fee voelde dat ze niet vrij was.

Niet echt een bekroond verhaal. Dit is wat de mensen van Narrative Science en anderen zoals het tegen zijn. Als ze die Pulitzer willen, hebben ze nog een lange weg te gaan.

De handeling van schrijven is vergelijkbaar met het schilderen, waarbij de verbeeldingskracht en grillen van de menselijke geest vorm krijgen op manieren die soms moeilijk te bevatten zijn. Er zijn zoveel andere veelbelovende gebieden waar kunstmatige intelligentie zou kunnen worden toegepast. Giovanni Idili van OpenWorm: Hersenen, wormen en kunstmatige intelligentie Giovanni Idili van OpenWorm: hersens, wormen en kunstmatige intelligentie Het simuleren van een menselijk brein is een weg vrij, maar een open bronproject neemt vitale eerste stappen, door de neurologie en fysiologie van een van de eenvoudigste dieren die de wetenschap kent te simuleren. Meer lezen, het lijkt bijna verkeerd om de menselijke creativiteit te vervangen door de koude, lege logica van software. Echter, als er ooit een gebied is dat de laatste grens van kunstmatige intelligentie zal zijn - dit zal het zijn.

Wat denk je van de poging om bots te gebruiken om als mensen te schrijven?? Hoe ver in de toekomst stel je je voor dat dit echt zal worden? Deel uw mening en inzichten in de opmerkingen hieronder.

Beeldcredits: robothand via Shutterstock, Sergey Nivens / Shutterstock, Catmando / Shutterstock

Meer informatie over: kunstmatige intelligentie.