Maak kennis met de robot die probeert mijn werk te doen

Dit artikel is niet door een robot geschreven, maar de volgende die je hebt gelezen, is mogelijk.

Er zijn al robots in ons midden en je zult verbaasd zijn wat ze kunnen doen. Robots rapporteren over aardbevingen, sporten en het schrijven van grote aantallen Wikipedia-artikelen. De kansen zijn best goed, je hebt al artikelen gelezen die volledig door robots zijn geschreven zonder het te beseffen.

ik heb zodanig gemengde gevoelens hierover. Aan de ene kant ben ik een tech journalist, en AI is geweldig Microsoft tegen Google - Wie leidt de kunstmatige intelligentie race? Microsoft vs Google - Wie leidt de kunstmatige-intelligentie-race? Kunstmatige intelligentieonderzoekers boeken tastbare vooruitgang en mensen beginnen weer serieus over AI te praten. De twee titanen die de artificiële intelligentierace leiden zijn Google en Microsoft. Lees verder . Ik ben heel blij met het coole en futuristische. What A Futuristic City of 2040 zal er uitzien Wat een futuristische stad in 2040 eruit zal zien We hebben geen kristallen bol nodig om ons te laten zien hoe steden van de toekomst eruit zullen zien. Verbeelding en CGI doen hun steentje, en de hedendaagse randtechnologieën die morgen alledaags zouden kunnen zijn. Lees meer - Ik hou van het idee dat machines mensen op hun plaats zetten en rommelige vleeszakken vervangen door koud, meedogenloos, efficiënt silicium.

Aan de andere kant, ik ben een tech journalist. Ik schrijf woorden voor geld. Ik vind mijn baan leuk. Niemand anders zal me vier uur per dag laten wennen aan Wikipedia en het een carrière noemen. Dus het idee om tegen veroudering in te gaan is eng. Op dit moment zijn de robots niet geweldig in wat ik doe. Deze algoritmen kunnen maar een handjevol dingen doen. Maar ze zullen niet voor altijd zo blijven.

Dus, alsjeblieft, blijf bij me terwijl ik probeer dit stuk af te maken voordat ik word vervangen door een bash-script.

Hoe de vijand eruit ziet

Op dit moment komt de vijand in de vorm van twee belangrijke softwarebibliotheken: Wordsmith, door Automated Insights, en Narrative Science, een technologie die (gedeeltelijk) is gecreëerd door de Medill School of Journalism, Media en Integrated Marketing Communications van Northwestern.

De ironie van een journalistieke school die de technologie creëert om zichzelf te vervangen, is niet verloren aan mij.

De robot moet gelukkig nog uitvogelen hoe ironie werkt.

Wordsmith

Wordsmith is eigendom van Automated Insights, een bedrijf opgericht door CEO Robbie Allen nadat hij Cisco verliet om aan een project te werken dat zijn passie voor schrijven, wetenschap en sportanalyse combineerde. Dit project werd bekend als StatSheet en was bedoeld om data-zware boxscores en sportstatistieken om te zetten in leesbare stukjes inhoud met een voorgeprogrammeerd verhaal. Volgens Allen,

“De traditionele benadering om veel schrijvers aan te nemen was niet aantrekkelijk voor mij [...] Wat spannend is aan sportrecaps is dat 90 procent van wat je doet, is over de cijfers schrijven.”

Deze algoritmische benadering blinkt uit in verschillende specifieke gebieden, zoals het samenstellen van fantasy-voetbalwedstrijdensamenvattingen voor miljoenen Yahoo-gebruikers of het omzetten van boxscores in spelrecords voor de Associated Press (AP).

Het algoritme van de StatSheet deed het zo goed dat Robbie Allen op zoek was naar andere data-zware branches waarin hij het programma kon gebruiken. Na het veranderen van de naam in Wordsmith, begon Allen het programma aan te passen om met datalijnindustrieën te werken, zoals financiën. Het doel was om spreadsheets, inkomstenverklaringen en - natuurlijk - sportuitslagen om te zetten in leesbare stukjes content waarvoor geen menselijke assistentie nodig is.

Narrative Science

Waar Automated Insights een bescheiden benadering hanteert van waar haar programma - Wordsmith - toe in staat is, is Narrative Science beslist ambitieuzer. CTO en mede-oprichter Kristian Hammond voorspelt dat computers verantwoordelijk zijn voor het schrijven van meer dan 90 procent van al het nieuws. Kunnen programma's zoals Wiki Bot ooit alle internetcontent produceren? Zouden programma's zoals Wiki Bot ooit alle internetcontent kunnen produceren? Tegenwoordig bevindt de wereld van linguïstiek en kunstmatige intelligentie zich in de ontwikkelingsfase van 'bot'-auteurs. Op dit moment gebruiken Wikipedia en Associated Press nu beide robots om online artikelen te schrijven. Lees meer binnen de komende 15 jaar.

Hubris? Waanideeën van grootsheid? Noem het wat je wilt, maar terwijl je de formulering bepaalt, is het belangrijk op te merken dat sommige analisten in deze sector voorspellen dat een computer de Pulitzer Prize voor journalistiek binnen de komende 20 jaar kan winnen.

Kristian Hammond is het daar niet mee eens.

Hij denkt dat het binnen vijf uur zal gebeuren.

“Over vijf jaar wint een computerprogramma een Pulitzer-prijs - en ik zal verdoemd zijn als het niet onze technologie is.”

Hoe schrijft een robot inhoud?

Hunter S. Thompson beroemde romans geschreven onder invloed van bijna-dodelijke doses whisky, cocaïne en LSD, maar het lijkt erop dat de inhoudschrijver van de toekomst misschien wat schapruimte en stopcontact nodig heeft.

Voordat je begint met het benaderen van moelijkheden, is het belangrijk om te begrijpen dat deze programma's beperkingen hebben. Zowel de bovengenoemde bedrijven als hun algoritmen zijn momenteel alleen in staat om datagedreven rapportage te produceren, voor gebieden zoals sport en financiën. Als het een kwantitatieve industrie is die wordt aangedreven door cijfers, kan de robot dit waarschijnlijk aan. 8 Ervaren taken die binnenkort kunnen worden vervangen door robots 8 Ervaren taken die binnenkort kunnen worden vervangen door robots Zijn er machines voor uw werk? Je zult verrast zijn. Recente ontwikkelingen in AI brengen witte-boorden-banen in gevaar. Lees meer - maar in de nabije toekomst zult u geen mama-blogs met algoritmische inhoud te zien krijgen.

Een data-driven aanpak

Ten eerste verzamelt het algoritme gegevens van hoogwaardige bronnen. Vervolgens past het deze gegevens in zijn algemene begrip van het onderwerp. Bijvoorbeeld, de meeste doelen in een hockeywedstrijd winnen, of een hogere winst dan het vorige kwartaal zijn goed. Van daaruit kan het deze gegevens omzetten in inhoud die geschikt is voor menselijke consumptie.

Het algoritme is gebaseerd op een team van meta-writers, die getrainde journalisten zijn die sjablonen maken voor het algoritme om van te werken. Deze sjablonen zijn gestandaardiseerd in zowel vorm als genuanceerd gebruik van taal in technisch zware industrieën, en bevatten zowel moedertaal als branchespecifiek jargon, waardoor de robot menselijker klinkt.

Nadat de robot de gegevens heeft geanalyseerd, vindt het manieren om het in te voegen in een van deze vooraf gemaakte sjablonen om een ​​verhaal te maken dat een van de verschillende vooraf gedefinieerde stijlen (zijlijnverslaggever, financieel analist, enz.) Wil matchen..

Het is niet altijd correct, maar ongelukjes worden zeldzaam. Beide genoemde algoritmen hebben voorzorgsmaatregelen om mensen te wijzen op mogelijke onnauwkeurigheden in de gegevens voordat het verhaal wordt gecompileerd. Bijvoorbeeld, een winststijging van 1.200 procent door een Fortune 500-bedrijf kan een rode vlag zijn - idem voor een honkbalspel dat eindigt in een gelijkspel.

What's Next voor de robots?

Beide algoritmen zijn goed in wat ze doen. In feite zijn er tientallen zoals zij die bijna alles kunnen doen, hoewel hoe goed ze het ook daadwerkelijk doen, we blijven debatteren.

De volgende logische stap is het aanpassen van de algoritmen om andere niches te betreden; een stap die al in de maak is bij Narrative Science. Na een vrij succesvol uitstapje naar financiën en sport, gaat Narrative Science nu verder met het voedselrijk door het creëren van korte berichten van het type listicle op basis van beoordelingen geschreven door zowel mensen als professionele critici.

Het algoritme werd aangepast om te bepalen hoe een kwaliteitsrestaurant te kiezen. Zaken als enquêtescores van Zagat (en anderen), opmerkingen over service, voedselkwaliteit en citaten van klanten, samengesteld uit Yelp, reviews van Google Places en anderen. Deze gegevens vinden vervolgens hun weg in het sjabloneringsproces om korte, verteerbare lijstposten te maken, zoals “De 10 beste pizzapunten in San Diego” of “De beste sushi in Dubai.”

Vanaf daar is de lucht de limiet. Op dit moment gaat het om het wagen naar nieuwe niches en manieren vinden om het algoritme te bewerken om met nieuwe gegevenssets te werken. Bovendien worden deze algoritmen steeds menselijker naarmate ze meer inzicht krijgen in de gegevens waarin ze verantwoordelijk zijn voor de analyse.

Waarom ik nog niet van baan ben veranderd

Robotschrijvers hebben veel voordelen: minder ruzies met redacteuren, minder afhankelijkheid van cafeïne, minder typefouten of grammaticale fouten, en zelfs de mogelijkheid om mening volledig van het verhaal te verwijderen. Ze hebben echter ook enkele grote tekortkomingen die moeten worden aangepakt voordat ze een echte bedreiging vormen voor legale journalisten.

Beperkingen van algoritmisch schrijven

Deze robotjournalisten overtreffen Waarom mensen vervangen met deze robots is verstandig Waarom mensen vervangen met deze robots is zinvol Zijn er taken waarbij automatisering en precisie zo waardevol zijn dat robots ze eigenlijk meer verdienen dan mensen? Lees meer in gebieden waar gegevens het verhaal vertellen. Dit is een probleem in de meeste niches, omdat data niet het enige verhaal in veel gevallen is. Zelfs in een van de gebieden waar deze algoritmen voldoende inhoud produceren - honkbal - is het verhaal vaak meer dan de som van de cijfers van een wedstrijd van negen innings.

Hoewel de robot meer dan in staat is om ons te vertellen wie heeft gewonnen, maar ook om belangrijke feiten te identificeren en te rapporteren, zijn ze niet in staat de subtiele nuances te herkennen die het verhaal echt vertellen. De slechte sprong op een vliegende bal die leidde tot een double, de stootslag-single die een replay toonde als een foutbal - dit zijn alle details waar een menselijke beat-verslaggever op vertrouwt om een ​​meeslepend verhaal te bezorgen. Deze nuances zijn de reden waarom sportliefhebbers games kijken, maar ze zijn grotendeels kwalitatief en buiten het bereik van moderne machine learning.

Als technisch schrijver is mijn werk veilig 6 Menselijke banen die computers nooit zullen vervangen 6 Menselijke banen die computers nooit zullen vervangen Lees meer (voorlopig), simpelweg omdat - buiten een veredeld specificatieblad - een robot niet echt kan vertellen hele verhaal. Ze kunnen je niet vertellen dat een gebruikersinterface onhandig aanvoelt, of hoe bepaalde apparaten voelen wanneer je ze vasthoudt. Ze kunnen zich geen mening vormen door onvolledige gegevens te gebruiken, en ze kunnen de dingen absoluut niet persoonlijk bekijken.

Goede schrijvers blinken uit door dingen te doen die moeilijk te automatiseren zijn. We denken na, passen ons aan aan veranderende informatie en vullen de gaten in met behulp van bronnen, onvolledige gegevens en ervaringen om een ​​verhaal te vertellen.

Kortom, we kunnen buiten de paint-by-numbers benadering van uw gemiddelde algoritme denken.

The Future of Robo-Journalism: A Cautionary Tale

Er is een idee, in de journalistiek, dat na tientallen jaren ervaring met het schrijven over een bepaald onderwerp, een verslaggever soms zo gewend raakt dat het een soort van menselijke Rolodex wordt. Een verslaggever van Rolodex kan een paar bijzonderheden eenvoudigweg wijzigen en vervolgens exact hetzelfde verhaal schrijven dat ze duizend keer hebben geschreven, zonder een spoor van denken of inzicht. Het is een waarschuwend verhaal dat vandaag vooral klopt.

Voor contentproducenten die vertrouwen op de Rolodex-aanpak; jouw dagen zijn geteld.

Formele schrijfbenaderingen en schrijven met vele gegevens zullen de eerste zijn. Robots zijn er beter in dan je bent, en het duurt niet lang voordat dit soort van geestloze ruimtevullers worden geautomatiseerd. Voor de rest van ons is de situatie gecompliceerder. Op een bepaald niveau wil ik de prestaties van onze nieuwe robot-overlords afleggen. 5 Geavanceerde humanoïde robots die je moet zien om te geloven 5 Geavanceerde humanoïde-robots die je moet zien om te geloven Hier tellen we enkele van de meest indrukwekkende humanoïde robots ooit gemaakt . De toekomst van robotica komt eraan en het is vreemder dan ooit. Lees meer als trucs voor natuurlijke taalparty's. De futurist in mij kan echter niet geloven dat de technologie niet zal verbeteren.

De meeste goede journalisten zijn veilig - voorlopig - maar we mogen niet vergeten dat deze algoritmen nog in de kinderschoenen staan. Het ligt niet helemaal buiten het bereik van de mogelijkheid om aan te nemen dat ze beter worden en beter in staat zijn de subtiele nuances op te nemen die menselijke schrijvers, nou ja, menselijke.

Dan is er nog de kwestie van kwaliteit. De kwaliteit is niet geweldig, maar het is ook niet slecht. Je moet jezelf afvragen: hoeveel geeft iemand er echt om? Hoewel er velen van ons zijn die goed schrift waarderen, is het een open vraag of de massa's graag meer genoegen nemen met “goed genoeg.”

Ik ben voor een deel sceptisch dat robots snel kunnen doen wat ik doe. Zal ik mijn woorden op een dag opeten? Dat valt nog maar te bezien. Maar vertel Skynet dat ik niet ten onder ga zonder een gevecht.

Denk je dat robots in de nabije toekomst menselijke journalisten kunnen vervangen?? Geluid uit in de reacties hieronder. Ik zou graag jouw mening willen weten over deze naderende botsing tussen mens en machine.

Image Credits: menselijk hoofd via Shutterstock, Mr. Robot heeft wat RAM van Chris Isherwood, Content schrijver van Ritesh Nayak, De FREE HUGS Robot van Ben Husmann allemaal via Flickr, Human Head silhouet met binaire codes via Shutterstock

Ontdek meer over: Bedrijfstechnologie, Online community.