Hoe u kunt onderhandelen over syndicaatsdeals en hoe u uw zoekrangschikking kunt beschermen

Laten we zeggen dat je twee vrienden om financieel advies vraagt. De eerste vriend werkt in een fastfoodrestaurant, maar is een zelfbenoemd financieel genie. De tweede vriend is bescheiden, maar tien verschillende mensen hebben je verteld dat hij een financiële tovenaar is en hij heeft je in het verleden fantastisch advies gegeven. Welk advies zou u serieuzer nemen??

De waarheid is dat links op internet net zo geloofwaardig zijn in het echte leven. Hoe meer geloofwaardige mensen die legitiem naar u verwijzen, hoe meer u bent “bekeken” door zoekmachines als een invloedrijke bron van informatie op het web.

U moet echter wel de kosten van het verkrijgen van een link van externe websites afwegen. Veel mensen springen in syndicatie-deals Syndicate Your Feeds gebruiken Feedburner BuzzBoost Syndicate Your Feeds Gebruik Feedburner BuzzBoost Read More, denkend dat het hun verhalen voor een groot publiek zal krijgen, en het zal hen een link teruggeven van een gezaghebbende bron. Dit lijkt logisch, totdat plotseling die syndicatiepartner hoger in de lijst staat dan u in zoekresultaten. Kunnen SEO-bedrijven echt een top 10 Google-resultaat garanderen? Kunnen SEO-bedrijven echt een Top 10 Google-resultaat garanderen? SEO is een van de meest onbegrepen aspecten van webdesign, het is ook een belangrijk doelwit voor zwendelartiesten die jagen op nietsvermoedende website-eigenaren, bereid zijn iets te doen voor een stukje van de ... Lees meer voor een verhaal dat u schreef oorspronkelijk!

Hoe kan dit gebeuren? Waarom is Google niet slim genoeg om te zien dat uw artikel het origineel is? Helaas is Google niet slim genoeg, tenzij de website die het syndicaat uitvoert, volgens de regels speelt. Helaas doen de meeste dat niet.

Krediet geven waar krediet verschuldigd is

Nu ik al bijna een decennium op het gebied van SEO werk, kan ik zonder aarzelen zeggen dat de journalistieke integriteit als het gaat om het toekennen van bronnen een complete neusduik heeft genomen op het internet, vergeleken met de oude tijd van gedrukte journalistiek.

Tegenwoordig kun je ontelbare blogs vinden die inhoud stelen van andere blogs, zonder zelfs de oorspronkelijke bron van de informatie aan te halen. Zelfs grote nieuwsorganisaties halen verhaalideeën op van kleinere bloggers en rennen dan met het verhaal alsof het hun eigen idee is. Het idee van een “lepel” is niet langer degene die het eerst publiceert - het is wanneer de grootste website, met het grootste publiek, het eerst publiceert.

Dit is de reden waarom syndicatie een kleine blogger kan helpen concurreren, omdat wanneer u een verhaal publiceert op uw site en uw blogcontent verspreidt. Uw Bloginhoud distribueren: De beste automatische postservices die uw bloginhoud distribueren: de beste services voor automatisch boeken Bent u een blogger? Hoe zit het met een blogger van meerdere blogs? Als je verschillende blogs hebt om te delen en alle populaire sociale netwerken (bijv. LinkedIn, Facebook, Twitter, enz.) Om ze mee te delen, kun je ... Lees meer, het wordt gesyndiceerd naar websites met een veel groter publiek dan uw eigen site - en u krijgt het verhaal gecrediteerd. Dit is wat ik eigenlijk heb gedaan voor mijn eigen blog, door te syndiceren via grotere samenzweringsgerelateerde websites zoals BeforeItsNews.com. Hier is een voorbeeld van een van die verhaalfragmenten met een link terug naar mijn site.

Dit zou SEO gold-dust moeten zijn? Nou ja, niet helemaal. Wanneer u een syndicaat opgeeft, moet u de deal zorgvuldig van tevoren zorgvuldig uitwerken voordat u een site toestemming geeft om uw inhoud te syndiceren. BeforeItsNews is erg flexibel en staat open voor nieuwe ideeën, dus deze situatie was uiteindelijk helemaal niet slecht. Toen ik echter voor het eerst ermee instemde hen te laten syndiceren, had ik zekerheid gekregen dat er een link naar mijn site zou zijn. Het probleem was dat ik later ontdekte dat de link terug geen echte link was, maar door Google “lastige omleiding”.

Een redirect stuitert in principe de link naar een andere pagina op de eigen website van de syndicatiepartner en vervolgens linkt die ene pagina naar uw site. Hoewel het geweldig is om gelijk te worden een link van een gerenommeerde website, deze aanpak is eigenlijk slecht en het is oneerlijk voor Google. De reden hiervoor is dat Google voor specifieke artikelen naar de link terug naar de oorspronkelijke bron kijkt om te bepalen wie de oorspronkelijke auteur / het oorspronkelijke artikel is. Als er geen directe link terug is en als de oorspronkelijke syndicatiesite een hogere paginarang (autoriteit) heeft dan u (zoals in dit geval), gaat Google ervan uit dat de syndicatiewebsite de oorspronkelijke bron is en deze hoger zal weergeven dan u in zoekresultaten, zelfs wanneer mensen zoeken naar de exacte titel van jouw artikel!

Dit is een grote fout van Google - ervan uitgaande dat een site met “hogere autoriteit” is de bron van het originele artikel - helaas, dit is wat Google momenteel doet. Het is een fout, maar het is er een waarmee je te maken hebt als je een kleinere blog of website bent.

Zorg ervoor dat Google weet dat jij de oorspronkelijke bron bent

Dus, wanneer u syndicaatsovereenkomsten uitwerkt, is mijn advies dat u alle verzoeken om syndicatie van uw inhoud weigert, tenzij de syndicatie-website bereid is om de inhoud toe te voegen kanoniek tag wanneer ze linken naar uw website:

Dit linkelement moet worden toegevoegd aan de gedeelte van de niet-canonieke (syndicatiepartner) -versie van uw artikel. De details over hoe u dit op de juiste manier doet, wordt uitgelegd in de Webmasterhulpprogramma's van Google.

In de afgelopen jaren heeft Google geëxperimenteerd met het gebruik van meta-tags door mensen “syndication-source” en “originele bron”. Uit mijn eigen ervaringen en tests heb ik echter het gedrag van anderen gelezen, dergelijke meta-tags hebben (nog) weinig tot geen invloed op de rangschikking of zoekpositie..

Omdat mijn eigen syndicatiepartner weigerde hun lastige omleidingsaanpak te veranderen en niet bereid was om de “kanoniek” tag of metatags aan hun pagina, dreigde ik me terug te trekken uit onze overeenkomst, tenzij ze in ieder geval Google hadden opgedragen hun oorspronkelijke gesyndiceerde pagina niet te indexeren.

Hoe werkt dit? Welnu, de syndicatiepartner hoeft alleen maar de volgende regel toe te voegen aan het kopgedeelte van de oorspronkelijke pagina.

Dat ziet er ongeveer zo uit:

Dit vertelt Googlebot dat u niet wilt dat de pagina zelf wordt weergegeven in zoekresultaten. Google zal dat verzoek honoreren, zoals we uit eigen testen hebben ontdekt. Bijvoorbeeld, voor de meeste van onze artikelen nadat ik ermee instemde om BeforeItsNews mijn inhoud te laten syndiceren, werd de gesyndiceerde BeforeItsNews-pagina vermeld in de zoekresultaten bovenstaande ons eigen originele artikel! Het was een tragische situatie en onthulde een grote tekortkoming in het vermogen van Google om originele bronnen op internet te identificeren.

Nadat BeforeItsNews overeenkwam om de bronpagina's te de-indexeren, gingen onze eigen artikelen uiteindelijk terug naar de eerste positie in de zoekresultaten.

Dit is een laatste redmiddel. In het ideale geval wilt u dat de bron met het hogere machtigingsautoriteit echt rechtstreeks naar uw site linkt, door Google te vertellen dat zij uw website als een autoriteit beschouwen, doorlopend “koppel sap”. Helaas zijn niet alle websites die inhoud syndiceren bereid om dat te doen. Dus, in plaats van uw inhoud te trekken en uw verhalen te missen hun Als u ervoor zorgt dat hun oorspronkelijke pagina niet wordt geïndexeerd, wordt uw bestaande bestaande zoekrangschikking op zijn minst beschermd.

Ik merkte dat sinds deze wijziging is aangebracht, onze eigen zoekvertoningen geleidelijk weer zijn toegenomen, dus het is duidelijk dat deze aanpak werkte.

Loop voorzichtig

Syndicatie is tegenwoordig een en al woede. Syndicatie met nieuwsaggregatiediensten is heel gebruikelijk. Veel grote websites - zelfs grote nieuwskanalen - syndiceren nu de inhoud van kleinere blogs en websites. De kleine blog-eigenaar vindt het een geweldige deal, omdat ze hun inhoud voor het enorme publiek van nieuwsorganisaties krijgen. Het enige probleem is dat de oorspronkelijke kleine blog-eigenaar niet beseft wat er gebeurt in termen van zoekranglijsten. Als de grotere website niet naar behoren linkt naar de bron, liegt het tegen Google. Het geeft aan dat het uw site ziet als voldoende autoriteit voor een onderwerp om uw inhoud te publiceren, maar hij is niet bereid om dat aan Google toe te geven. Syndicatiesites blokkeren Google van het herkennen van uw autoriteit door omleidingsgames te spelen of de canonieke link niet te gebruiken.

Het is misschien verleidelijk om te springen op syndicaatsovereenkomsten met websites die meer autoriteit hebben dan u, maar wees voorzichtig. Is het verkrijgen van hun publiek het waard om je eigen zoekmachine publiek te verliezen? Zorg ervoor dat u de syndicatiepartner vraagt ​​of ze direct een link naar uw website kunnen maken en of ze de canonieke referentie gebruiken. Zo niet, onthoud dat gewoon hun pagina mag hoger scoren dan de jouwe, ook al was je de originele auteur van het artikel.

Als u echter voorzichtig bent met met wie u samenwerkt en hoe deze deals zijn gestructureerd, kunt u uw eigen zoekmachine-autoriteit beschermen terwijl u geleidelijk uw eigen zoekmachine-verkeer genereert. Het is misschien de langzamere aanpak van het groeiende verkeer, maar het is ook de gezondere aanpak.

Afbeeldingscredits: portemonnee stelen via Shutterstock

Meer informatie over: bloggen, Google Analytics, Google Zoeken, SEO.