Is Bing beter dan Google Zoeken? We komen er achter

Door veel accounts geeft Bing Google echt een run voor zijn geld. Op 6 november van dit jaar meldde The Guardian dat het zoekaandeel van Google in het VK minder dan 90% bedroeg, terwijl het aandeel van Bing bleef stijgen. Ondertussen, slechts een paar maanden eerder, zag Google dat het marktaandeel van de zoekmachine op ongeveer 66% bleef, terwijl Bing bleef stijgen tot een aandeel van bijna 16%.

Nu ben ik altijd iemand geweest om te juichen voor de underdog, vooral omdat ik het nooit leuk vind om de vorming van een monopolie te zien, en ik zie vooral graag hoe elke status-quo teniet wordt gedaan. Competitie is een heel goede zaak. Maar gaat dit echt over echte concurrentie? Heeft Bing echt wat nodig is om tegen elkaar op te boksen en tegen Google te winnen??

In september publiceerde Saikat een verhaal over de Bing It On-uitdaging, waarbij organisatoren beweerden dat onafhankelijke markttests mensen vonden die Bing-zoekresultaten verkozen boven Google's resultaten 2-tegen-1. In mei deed Chris een vergelijking van afbeeldingen zoeken met Bing Images versus Google Images - wat heeft betere resultaten? Bing-afbeeldingen versus Google Afbeeldingen - wat heeft betere resultaten? De afbeeldingenzoekopdracht van Bing daagde Google eens uit met meer functies en een beter ontwerp. Met oneindig scrollen en de mogelijkheid om naar vergelijkbare afbeeldingen te zoeken, was Bing legitiem beter dan Google bij het zoeken naar afbeeldingen, gewoon een ... Lees meer en vond eigenlijk dat de resultaten van Google beter waren.

Jarenlang was ik een loyale Yahoo-zoekmachine. Lang geleden, op aandringen van mijn collega's op het werk, probeerde ik de ultraeenvoudig ogende zoekmachine die bekend staat als Google en was ik meteen een fan van de zoekresultaten. Ik heb nooit achterom gekeken. Sinds de komst van Bing heb ik het misschien een of twee keer uitgeprobeerd, maar ik vond niets overtuigend genoeg om me weg te trekken van Google.

Maar zijn deze argumenten eerlijk? Do “blinde zoektests” echt laten zien dat mensen de voorkeur geven aan Bing-resultaten? En, gezien mijn liefde voor alle dingen die gerelateerd zijn aan zoekmachines, vermijd ik eenvoudig Bing omdat er zoveel van de internetpopulatie actief is op Google? Is dat echt eerlijk?

Welke zoekopdracht is beter - Bing of Google?

Dus besloot ik om mijn liefde voor alle dingen te geven “zoeken” goed te gebruiken en een formele, semi-wetenschappelijke vergelijking tussen de twee zoekmachines te maken. ik zeg “semi” wetenschappelijk, omdat uiteindelijk de evaluatie van zoekresultaten uiteindelijk een subjectief stuk zal hebben. Mensen houden van zoekresultaten om verschillende redenen. Dus, wat zou een eerlijke evaluatie van zoekresultaten zijn om zowel tekstuele als beeldresultaten nauwkeurig en eerlijk te kunnen vergelijken?

Ik ging met een aanpak die een aantal van de populairste actualiteiten behandelt “genres” online - in feite een technisch onderwerp, een onderwerp in de stijl van een lijst, een historisch onderwerp, een instructievraag en een gezondheidskwestie. Voor elke zoekopdracht worden de resultaten beoordeeld op vier niveaus. Volledig relevant krijgt 3 punten, een bijna-hit krijgt 2 punten, een misplaatste aanbieding krijgt 1 punt en een volledig irrelevante lijst krijgt 0 punten. Nogmaals, een deel van de evaluatie is natuurlijk een beetje subjectief, maar door te definiëren “relevant” als de terugkeer van een webpagina die direct en onmiddellijk een vraag beantwoordt of een onderwerp beschrijft, geloof ik dat het scoren heel eerlijk en onpartijdig kan zijn.

Hoe de evaluatie werkt

Om te laten zien hoe dit werkt, zal ik beginnen met Google en zoeken naar de zin “Android-games“. Dit zou een lijst van Android-games moeten teruggeven, of beter nog, een beoordeling van een verscheidenheid aan games voor Android-apparaten. Alle zoekopdrachten naar dit artikel zijn voltooid met behulp van een anonieme proxy, zodat de zoekmachine niet wist wie ik was of waar ik me bevond.

Laten we de resultaten van Google bekijken.

Zoals je ziet, heeft Google Androidshock, Androidgamesroom, Techradar en DigitalTrends als de 5 populairste sites in deze categorie genoemd. Voor de doeleinden van dit artikel heb ik de nieuwsvermeldingen van Google genegeerd, omdat deze niet specifiek gerelateerd zijn aan het zoekalgoritme.

Terwijl Androidshock en Androidgamesroom in feite twee sites zijn die als een directory van Android-spellen fungeren - en beide zijn duidelijk zeer relevant voor de zoekterm, is de Techradar-vermelding eigenlijk meer een bespreking in blogformaat van een lange lijst met Android-games. Ik heb gemerkt dat de term Android-games ongeveer 6 keer op deze pagina is teruggekomen - wat erop duidt dat iemand bij Techradar de pagina zorgvuldig heeft opgemaakt voor deze term en zorgvuldig heeft voorkomen dat hij overboord gaat met het aantal keren dat hij voorkomt.

Ik ontdekte dat, op indrukwekkende wijze, alle top tien vermeldingen in Google zeer relevante sites van hoge kwaliteit waren die onmiddellijk toegang gaven tot Android-spellen die ik kon downloaden, en beoordelingen van die spellen om me te helpen beslissen welk spel ik wilde spelen.

De Bing-zoekresultaten voor deze term waren eveneens relevant.

De rangorde van sites was echter duidelijk anders. Bing beschouwt een site als Androgamez als de belangrijkste, meest relevante website voor deze zin. Ik heb zelfs geconstateerd dat het ontwerp van de site vrij onprofessioneel is, met een nogal spammy 19-plaatsen van de term Android Games. Ik gaf de aanbieding een bijna-hit. Echter, Bing heeft de bulls-eye verslagen met advertenties zoals Google Play, Playandroid, GAmeloft en Androidshock - maar de nummer één keuze van Google was eigenlijk de 8e plaats van Bing..

Dit geeft aan dat Bing misschien niet hetzelfde algoritmische intelligentieniveau heeft als het gaat om het filteren van de websites waarop black-hat SEO is gericht - met behulp van zoekwoordspammingtechnieken en andere gimmicks die Google op dit moment met succes heeft weten te slim af te zijn . Dus in deze ronde behaalde Google na het evalueren van de top 10-advertenties een score van 30 van de 30, terwijl Bing 27 van de 30 verdiende. Niet slecht voor beide zoekmachines.

Tekst zoeken evalueren

De rest van de zoektermen waren “hoe formatteer je een harde schijf” (technisch), “hoe ging Shakespeare dood” (Historical), “hoe bouw ik een patio” (how-to), en “wat veroorzaakt een wrat” (Gezondheid).

Interessant is dat beide zoekmachines worstelden met de technische vraag. Je zou zoiets simpels als “hoe formatteer je een harde schijf” zou een groot aantal websites van hoge kwaliteit opleveren met informatieve stap-voor-stap procedures over hoe precies dat te doen, met veel screenshots. Nou ... niet helemaal.

Terwijl Google's nummer één slot werd ingenomen door het pc-ondersteuningskanaal van About.com - eigenlijk een heel goed geschreven en nauwkeurige handleiding voor het formatteren van een schijf - was slot twee in de trant van een Webopedia-artikel. Dit artikel is niets meer dan een ultra-woordig artikel in de vorm van een inhoudsmolen, dat nuttig is voor niets meer dan zoveel mogelijk bezoekers van de zoekmachine verzamelen, ongeacht of het artikel echt nuttig is.

Serieus, duurt het een hele paragraaf om het woord te definiëren “formaat” in de intro? Moet je echt het verschil tussen format en reformat beschrijven? Als iemand wil weten hoe een harde schijf moet worden geformatteerd, zoeken ze naar het soort gids dat je kunt scannen met een 1, 2, 3 procedure - geen proefschrift. Dus in dit geval mislukte Google met vermeldingen zoals thelightroomlab.com en een Lifehacker-pagina die helemaal niets vermeldde over het formatteren van een harde schijf.

Beide zoekmachines hebben de verkeerde Lifehacker-pagina vermeld. Beide zoekmachines deden het echter even slecht. Google scoorde een 22 van de 30, terwijl Bing een 18 uit 30 scoorde.

Op de overige voorwaarden stonden de scores als volgt:

• “Hoe stierf Shakespeare” - Google (25/30), Bing (22/30)
• “Hoe bouw ik een patio” - Google (28/30), Bing (25/30)
• “Wat veroorzaakt een wrat” - Google (30/30), Bing (30/30)

Beeldresultaten vergelijken

Afbeeldingen zoekresultaten zijn eigenlijk een stuk gemakkelijker te beoordelen dan tekstresultaten. Gebruikmakend van zeer specifieke termen, heb ik de 20 beste afbeeldingen bekeken om te zien of de afbeelding precies liet zien waar ik om vroeg. Voor het zoeken naar afbeeldingen heb ik ook specifieke categorieën gekozen: een locatie, een biologische term, een uniek technisch apparaat, een wetenschappelijk diagram en een moeilijk te vinden beeld voor de gezondheid..

De locatieterm was “top van mount washington nieuwe hampshire“.

Elk van de 20 topfoto's die me letterlijk een foto van de top van Mount Washington toonde, scoorde die zoekmachine een punt.

Op die zoekterm heeft Google slechts een 9 van de 20 gekregen. Bing deed het niet beter.

Bing scoorde slechts een 4 op 20. Maar het leek het eigenlijk een beetje beter te doen met het retourneren van bijna-gerelateerde afbeeldingen. Dat wil zeggen, geen foto's van de top van de berg zelf, maar lange afstandsfoto's van de hele berg.

Op de overige voorwaarden stonden de scores als volgt:

• “carpobrotus edulis” - Google (20/20), Bing (20/20)
• “allen bradley plc” - Google (19/20), Bing (17/20)
• “diagram van relativiteit” - Google (19/20), Bing (10/20)
• “menselijk hart dat wordt geopereerd” - Google (5/20), Bing (0/20)

Tijd gevoelige zoekacties

De laatste test van een zoekmachine is hoe goed deze gegevens op het juiste moment uit internet haalt. Het is duidelijk dat als je naar zoiets als de bevolking van China zoekt, je de nauwkeurige populatiecijfers uit de meest recente volkstelling wilt weten. Voor tijdgevoelige zoekopdrachten heb ik de volgende termen gebruikt: “de bevolking van China”, “hoeveel kost gas”, en “ons verkiezing”.

Bij tijdige resultaten wordt Google duidelijk weergegeven door vaak realtime grafieken of diagrammen boven aan de zoekresultaten weer te geven.

Alleen rekening houdend met de kwaliteit van de zoekresultaten - zowel de relevantie als de vraag of de gegevens op de geretourneerde pagina's de meest recente beschikbare gegevens over het onderwerp waren, scoorde Google een 6 van de 10 voor deze termijn. Bing was ook met een 6 op 10 verbonden met Google.

Op de overige voorwaarden stonden de scores als volgt:

• “hoeveel kost gas” - Google (4/10), Bing (0/10)
• “ons verkiezing” - Google (17/20), Bing (20/20)
• “diagram van relativiteit” - Google (19/20), Bing (10/20)

conclusies

De uiteindelijke score van scores komt neer op de volgende totalen:

Algemeen zoeken:
Google: 135/150, Bing: 122/150

Afbeeldingen zoeken:
Google: 72/100, Bing: 51/100

Tijdige zoekopdrachten:
Google: 27/40, Bing: 26/40

Ik denk dat het relatief veilig is om te zeggen dat hoewel ik begrijp dat mensen enthousiast zijn over het feit dat er een sterk alternatief mededinger is op de marktplaats van de zoekmachine, het veel te voorbarig is om te beweren dat de zoekresultaten van Bing een goed idee geven wat Google kan bereiken nu.

Afgezien van klachten van webmasters die hun sites hadden laten kloppen door Google's voortdurende aanpassing van het algoritme om sites en contentmolens met spam te verwijderen, is de waarheid dat Google-resultaten steeds beter en relevanter worden. Zoals uit de bovenstaande analyse blijkt, levert Google in de meeste gevallen betere en nauwkeurigere resultaten op.

Het moet echter gezegd worden dat Bing in meer en meer gevallen daadwerkelijk betere resultaten kan opleveren. Dat is te zien tijdens de bovenstaande tests. Als Bing erin slaagt zijn eigen resultaten te verfijnen op een manier die beter is dan wat Google al heeft bereikt, kan het de grootste zoekmachine op deze planeet zo goed mogelijk inhalen en overtreffen. Dat gebeurt misschien niet binnen de komende twee jaar, maar het is zeker een mogelijkheid binnen de komende 5 tot 7 jaar.

Welke zoekmachine heeft u het liefst - Google of Bing? Wat is uw eigen analyse van de kwaliteit van zoekresultaten? Deel uw feedback en mening in de opmerkingen hieronder.

Beeldcredits: doel- en dartsymbool via Shutterstock

Ontdek meer over: Google Zoeken, Microsoft Bing.