Het internet is niet echt gratis - wie censureert het en waarom

In elke vrije, democratische samenleving zijn burgers er trots op dat zij vrije toegang tot informatie hebben. Dit geldt in veel landen, waar burgers zwaar bevochten gevechten hebben gewonnen voor onafhankelijkheid. Het is iets dat hier heilig is in de Verenigde Staten waar ik woon. Het idee dat internet volledig gratis is - een open source voor alle kanten van elk argument - is eigenlijk een farce.

Het concept is nobel en veel jonge geeks tijdens de eerste dagen van het internet vierden de geboorte hiervan “Informatie supersnelweg”. Het was een nieuwe wereld, waar iedereen zijn gedachten en meningen over elke kwestie kon publiceren en door iedereen in de wereld kon worden gehoord. Het internet moest open barrières opblazen en muren afbreken.

Grotendeels in het begin deed het dat. Door de jaren heen zijn er echter steeds meer elementen van censuur langzaam in de mix terechtgekomen. Iedereen heeft de indruk dat internet gratis bi-directionele toegang tot informatie biedt, maar of het nu op het werk, op school, thuis of in de bibliotheek is - er is iemand die probeert te blokkeren wat je kunt zien als je op internet zoekt ter informatie.

Hoe het internet gecensureerd wordt

Het is geen geheim dat ik heel veel schrijf over de Great Firewall of China, en het leuk vind om hier artikelen te zien op MUO zoals Justins tips over het controleren of je website geblokkeerd is in China. Hoe te zien of een website geblokkeerd is in China. Website is geblokkeerd in China BlockedInChina.net, is een tool die controleert of een bepaalde website toegankelijk is in China of niet. Met resultaten van 5 verschillende locaties in China geeft deze tool iedereen in de wereld een fascinerende kijk op ... Lees Meer, of beoordelingen van apps zoals ChinaChannel om daar censuur bloot te leggen.

Maar echt, is het gewoon China? Kunnen we echt zeggen dat we een waar ervaren? Open Internet? Als dat zo was, waarom zouden we dan artikelen nodig hebben zoals Chris 'artikel over hoe mensen toegang kunnen krijgen tot geblokkeerde websites. Censuur vermijden: hoe geblokkeerde websites online en toegankelijk blijven [MakeUseOf Explains] Censuur vermijden: hoe geblokkeerde websites online blijven en toegankelijk zijn [MakeUseOf Explains] heb onlangs veel gehoord over website-blocking, vooral met anti-piraterij organisaties die internet service providers dwingen om de toegang tot The Pirate Bay in het VK en elders te blokkeren. Echter, wanneer UK Internet Service Provider BT ... Lees meer, en het artikel van James over hoe het Pirate Bay-blok te slim af is 5 manieren om het Britse Pirate Bay-blok te omzeilen 5 manieren om het Britse Pirate Bay-blok te omzeilen Een recente uitspraak van het Britse Hooggerechtshof uit een zaak gebracht door de British Phonographic Industry (de Britse versie van RIAA) betekent dat The Pirate Bay nu ontoegankelijk is van veel ISP's, met BT en de resterende ... Lees Meer ?

In dit artikel ga ik ingaan op de vier manieren waarop uw toegang tot internet kan worden gecensureerd en wie de censuur doet.

Advocaten controleren wie online blijft

Er is een weinig bekende activiteit gaande op internet, en uiteindelijk is het een activiteit die invloed heeft op welke informatie je te weten komt wanneer je op internet zoekt.

Een tijdje geleden ontving ik een van mijn eerste juridische bedreigingen. Als u een website lang genoeg runt en als u enigszins controversiële onderwerpen behandelt, kunt u er waarschijnlijk een krijgen. Uiteindelijk, het maakt niet uit hoeveel bewijs je verzamelt en hoe je ook je artikelen bewaart - iemand, ergens, zal het niet eens zijn met iets dat je hebt geschreven of met je website in het algemeen.

In mijn situatie was ik nogal geschrokken toen ik hoorde dat iemand een dergelijke aanpak zou nemen - een juridische dreiging uitzenden in plaats van me rechtstreeks een e-mail te sturen om het probleem te bespreken. Ik ben een zeer vriendelijke kerel en negen van de tien keer kan ik meningen veranderen die ik heb geschreven als iemand kan aantonen dat het verzamelde bewijs ongeldig is.

Samen met de rangen van andere mensen die zichzelf beschouwen als vrijheidsstrijders van informatie, is het verwijderen van informatie van internet niet iets dat ik heel licht neem. Er heerst echter een algemeen gevoel onder kleine website-eigenaren dat juridische dreigingen leiden tot dure rechtszaken “vernietigen” de kleine man.

Met behulp van deze bedreigingen betalen grotere bedrijven $ 50 tot $ 100 om deze juridische brieven te laten uitzenden - brieven die neerkomen op niets minder dan regelrechte pesterijen van bedrijven - waardoor informatie wordt verwijderd van het internet als het slecht is voor het bedrijf of de persoon in kwestie . Op deze manier gebruiken bedrijven advocaten om het internet te censureren.

De nationale firewall

Het is een ongelukkige situatie dat niet iedereen ter wereld toegang heeft tot dezelfde websites als alle anderen. Ja, er zijn regeringen die de toegang blokkeren tot websites die de overheid zelf ziet “ongepast” voor zijn burgers.

Ik heb me altijd voornamelijk op China gericht toen ik over internetcensuur schreef, omdat de firewall zo schaamteloos werkt tegen websites en blogs met inhoud die negatief is voor de communistische regering - vooral als die sites door de Chinezen zelf worden gemaakt.

Benieuwd wat andere landen het internet voor hun burgers censureren, zocht ik naar Wikipedia, Techdirt en the Guardian. Alle drie zijn ze het erover eens dat de volgende tien landen de ergste overtreders zijn als het gaat om het censureren van informatie op internet. (1) (2) (3)

1. China
2. Iran
3. Verenigde Arabische Emiraten
3. Saoedi-Arabië
4. Burma (Myanmar)
5. Bahrein
6. Vietnam
7. Jemen
8. Syrië
9. Soedan
10. Oezbekistan

Niet te veel verrassingen daar. Het is ook geen verrassing dat de Verenigde Staten, Duitsland, Canada, Australië, het Verenigd Koninkrijk - om er maar een paar te noemen - geen bewijs hebben van de internetcensuur door de overheid.

Echter, het was verrassend voor mij om te horen dat India bewijs heeft van selectieve filtering in vier categorieën, Italië en Zuid-Korea hebben selectieve sociale filtering en Mexico heeft selectieve “conflict / security” filtering.

School- en werkcensuur

Ik denk dat het vrij duidelijk is hoe auteurs van MUO denken over internetcensuur. We hebben artikelen aangeboden over het omzeilen van firewalls Firewalls omzeilen en geblokkeerde websites op school of op het werk bereiken met FreeProxy voor Windows Firewalls omzeilen & geblokkeerde websites op school of op het werk bereiken met FreeProxy voor Windows Lees meer op school of werk, of hoe u specifieke webpagina's kunt deblokkeren. Hoe ontgrendel ik een webpagina van achter een sterke firewall? Hoe ontgrendel ik een webpagina van achter een sterke firewall? Lees meer achter een sterke firewall.

Maar wie mag beslissen wat websites zijn “ongepast” op school of op het werk? Uiteraard doen firewallbeheerders hun best om te voorkomen dat medewerkers of studenten tijd verspillen op internet, maar bij mijn laatste baan was ik geschokt om tijdens mijn nieuwslezing tijdens de lunch te ontdekken dat de website van een linkse activist geblokkeerd was “een hekel hebben aan” plaats.

Ik ontdekte ook dat een site met weergaven die niet extremer waren dan Rush Limbaugh was geblokkeerd als een “extremistische” plaats.

Deze filterregels leken echt meer op de persoonlijke overtuigingen van de firewallbeheerder van toepassing dan op de wens om werknemers van te houden “tijd verspillen”. Aan de andere kant, als je de bandbreedte van iemand anders gebruikt, moet je bereid zijn te accepteren dat ze die privé-bandbreedte gaan censureren, maar ze vinden dat goed.

Zal uw ISP het internet censureren?

Ik heb deze vorm van censuur als laatste bewaard, omdat dit de nieuwste achterbakse poging is die bedrijven gebruiken om de controle over het internet over te nemen.

Helaas willen internetproviders zoals Verizon of Comcast een voorkeursbehandeling voor bandbreedte (voor sneller laden) geven aan bepaalde websites die de internetprovider voor dat privilege betalen.

In de Verenigde Staten vecht de FCC ijverig om te voorkomen dat dergelijke achterlijke censuur van internet plaatsvindt. De FCC verdedigt zijn regels voor de rechtbank om voor te vechten “Netneutraliteit”, waarvoor internetbandbreedte-providers nodig zijn om al het internetverkeer gelijk te behandelen - ongeacht waar het verkeer naartoe gaat of waar het vandaan komt.

Bedrijven zoals Verizon denken echter dat ze dat wel hebben “redactionele discretie” om bepaalde inhoud toe te staan ​​terwijl andere inhoud wordt geblokkeerd. Met andere woorden, ze zouden het zo kunnen maken dat website-eigenaren die ze betalen meer bekendheid krijgen voor hun inhoud dan je kunt, als je niet kunt betalen voor dezelfde bandbreedte. Het komt neer op censuur van de armen.

De FCC beweert dat ISP's geen redacteuren zijn - het zijn conduits net als elektriciteits- of telefoonserviceproviders. (4)

Het lijkt erop dat burgers in landen als China en Iran te maken hebben met hardhandige censuur van het internet door de overheid, burgers in zogenaamd “gratis” kapitalistische landen worden mogelijk geconfronteerd met een nog grotere bedreiging dan censuur door de overheid - censuur door de bedrijven die de toegang tot dat internet controleren.

Zoals u ziet, is vrijheid van toegang tot informatie een belangrijk punt voor ons allemaal hier bij MUO, en ik weet zeker dat u uw eigen mening over de kwestie hebt. We horen het graag. Wat is censuur zoals waar je woont en waar je werkt? Deel uw mening in de opmerkingen hieronder (als dat mag).

Referenties: Techdirt, Guardian, Wikipedia, Save Internet

Afbeelding Credits: Jose Gil / Shutterstock.com, gecensureerd via Shutterstock, filmrol via Shutterstock, ontsnapping uit glas via Shutterstock gecensureerd via Shutterstock

Meer informatie over: internetfilters, ISP.