Wat is redelijk gebruik? Een basisuitleg voor aspirant-creatieven [MakeUseOf Explains]

De helft van de video's die ik op YouTube vind, heeft altijd een opmerking in de beschrijving over hoe het volledig legaal is voor de maker om nummers van hun favoriete band als achtergrondmuziek te gebruiken. Hun redenering heeft de neiging altijd in de vorm van twee woorden te zijn: redelijk gebruik.

Helaas komt dit vaak door volledige onwetendheid. Andere keren is het gewoon een totale minachting voor de wet. Hoe dan ook, de meeste mensen begrijpen niet wat eerlijk gebruik eigenlijk is, en in een poging om het grote publiek te informeren, heb ik besloten om een ​​prachtig artikel in te vullen dat beschrijft wat redelijk gebruik eigenlijk is.

Kom rond, kinderen, want Papa Lockhart gaat je het verhaal vertellen van de Vier bepalende factoren en de grote inbreuk op auteursrechtschending.

De vier bepalende factoren

Volgens USC Title 17, Section 107, zijn er vier eigenschappen waarmee rekening moet worden gehouden om te bepalen of iets daadwerkelijk onder fair use-wetgeving valt:

• Doel en karakter van het afgeleide werk.
• Aard van het auteursrechtelijk beschermde werk.
• Bedrag van het auteursrechtelijk beschermde werk dat wordt gebruikt.
• Effect op de potentiële markt van het auteursrechtelijk beschermde werk.

Sommige mensen slenteren graag rond de vier bepalende factoren, en buigen de regels volledig om hun eigen middelen te rechtvaardigen. Je ziet bijvoorbeeld mensen die zeggen dat ze geen geld verdienen met het afgeleide werk. Soms zullen ze zeggen dat het is “leerzaam” zonder dat het enige academische waarde heeft. Dit maakt echt niet uit.

Onthoud dat de wet verandert niet volgens uw interpretatie. Het verandert ook niet voor onwetendheid.

Disclaimer: dit artikel is niet legitiem juridisch advies Waarom Wetten op internetmonitoring criminelen moeilijker kunnen vangen [Opinie] Waarom wetsvoorstellen op het gebied van internet beter geschikt zijn om criminelen te vangen [Opinie] Terwijl de ITU achter gesloten deuren bezig is om internetvrijheden op wereldwijde schaal weg te nemen, de overheid heeft schaamteloos plannen aangekondigd om brede controle op het internet bevoegdheden te geven aan verschillende Britse agentschappen als ... Lees meer. Ik ben geen advocaat, en ik zou zelfs geen goede advocaat zijn. Zorg ervoor dat u contact opneemt met een advocaat voor professioneel juridisch advies. Hoe dan ook, ik voel me alsof ik behoorlijk gebruik redelijk goed ken, en ik wil graag de vier bepalende factoren voor jou opsplitsen.

Doel en karakter van het afgeleide werk

Dit is de factor waar de meeste mensen beweren dat ze wat kennis hebben. Het doel en het karakter van je werk gaat echter een beetje dieper dan “Ik verdien hier geen geld aan” of “dit is voor educatieve doeleinden”. Rechtbanken hebben de neiging om te beslissen of het derivaat bedoeld is om de creativiteit van het publiek te stimuleren of alleen persoonlijk gewin naar de auteur te brengen. Uiteindelijk moet je beslissen of je nieuwe afgeleide werk vooruitgang van de kunsten bevordert door iets nieuws toe te voegen.

Dit betekent dat je niet zomaar het werk kunt stelen, en ik zou zelfs zover gaan om te zeggen dat het zich uitstrekt tot het plaatsen van een populair liedje op een video. Helaas lijdt zelfs het onderwijs op dit gebied door winst kan gemaakt in deze sector, maar aan de andere kant, parodie is beveiligd. Houd er rekening mee dat de volgende drie factoren van toepassing zijn, zelfs als u deze scott-vrij hebt gevonden.

Aard van het auteursrechtelijk beschermde werk

Hoewel artistieke waarde niet van belang is voor auteursrechtelijk beschermd werk, houdt eerlijk gebruik hier rekening mee (samen met andere items zoals de fictie- of non-fictie status). Om het simpel te houden, zou je het moeten doen vraag jezelf af of het resulterende afgeleide werk creatief of informatief is.

Een werk dat als creatief kan worden beschouwd (over het algemeen fictie) zal waarschijnlijk uit de gratie vallen bij redelijk gebruik. Als het echter iets is dat feitelijk is (meestal non-fictie), zul je eerder onder de glorieuze paraplu blijven die redelijk gebruik is. Verder geldt dit voor werk dat niet is gepubliceerd. Neem bijvoorbeeld geheime brieven van je Perlupische minnaar - het is allemaal beschermd.

Bedrag van het auteursrechtelijk beschermde werk dat wordt gebruikt

Toegegeven, dit is een beetje een onduidelijke factor. De algemene regel is dit - hoe kleiner het afgeleide werk dat is inbegrepen, hoe groter de kans om in aanmerking te komen voor eerlijk gebruik. De sleutel is om te focussen op hoe wezenlijk het is.

Als je bijvoorbeeld een heel boek publiceert dat zogenaamd een ander boekt, maar in het proces dat je het hele bekritiseerde werk in je bezit, is dit absoluut een schending van het auteursrecht. Een eenvoudig toegeschreven citaat moet echter helemaal in orde zijn (zorg er wel voor dat u ernaar verwijst).

Ook voor muziek lijkt het alsof tegenwoordig alles in het voordeel van platenlabels is. Voor een video zou ik een aanvraag indienen voor iets dat a heet licentie voor synchronisatie door naar het label te schrijven en uit te leggen hoe je de muziek gaat gebruiken. Als je alleen maar een leuke video maakt, kunnen ze je het kosteloos laten gebruiken, maar vaker wel dan niet, zul je moeten betalen.

Effect op de potentiële markt van het auteursrechtelijk beschermde werk

Hier is de kicker: hoe beïnvloedt jouw afgeleide werk het inkomen van de oorspronkelijke maker??Er is hier veel bewegingsruimte en het is meestal niet in het voordeel van het afgeleide werk.

Overweeg bijvoorbeeld hoe uw creatie van invloed is op online zoekresultaten. Is het mogelijk dat er meer mensen kijken? jouw zelfgemaakte tekstvideo in plaats van de officiële? Laten we zeggen dat uw video slechts duizend weergaven heeft in een maand. Op basis van standaard CPM-prijzen is dat $ 3-5 (minimum) dat het bedrijf van de artiest heeft gemist in advertentie-inkomsten. Hoewel klein, dit is verloren inkomsten voor het bedrijf van de kunstenaar. Zelfs als het een klein bedrag is, beïnvloedt je afgeleide werk waarschijnlijk de markt van het product op de een of andere manier, en alleen de auteursrechthebbende kan beslissen hoeveel teveel is.

Rationalisatie vaak resulteert in falen

Alle vier de bovengenoemde factoren worden in aanmerking genomen als het gaat om redelijk gebruik, en ik ben me ervan bewust dat de meeste van hen willekeurig zijn. Gebruik de eerste drie voor de eerste drie, en ik bedoel werkelijk gebruik je darm. Speel niet het rationalisatiespel. Meestal, als je begint met rationaliseren, ben je uiteindelijk fout. De laatste is behoorlijk zwart en wit als je er helemaal klaar voor bent.

Sommige creatievelingen praten misschien over hoe vies het is dat grote mediabedrijven voorkomen dat consumenten hun werk gebruiken in afgeleide creaties. Ik heb in het verleden veel gedaan aan het gebruik van auteursrechtelijk beschermde muziek (wie niet?), Maar voor dit argument zeg ik nog steeds, “En dan? Ze hebben het gemaakt. Ze beslissen hoe het kan worden gebruikt.”

Wat is jouw mening over redelijk gebruik? Heeft u ooit een DMCA-verwijderingskennisgeving ontvangen? Hoe reageert u op inhoudsdieven met een DMCA-verwijderingskennisgeving Hoe reageert u op inhoudsdieven met een DMCA-verwijderingsmelding Als u ooit ergens een werk hebt gestolen en elders online hebt gepubliceerd, weet u dat dit kan voel me hopeloos. Smerige inhoudsdiolen vinden het gewoon niets uit hoe ze iets verwerven, en ... Lees meer ?

Ontdek meer over: Copyright.