Van wie is dat MP3? Rechten en eigendom in het digitale tijdperk

Dit is vrij nieuw terrein - wat gebeurt er met je legaal gekochte MP3-verzameling als je sterft? Toen een van de minst vertrouwde Britse kranten in de buurt - The Daily Mail - aangaf dat Bruce Willis Apple zou vervolgen omdat hij zijn verzameling digitale muziek niet kon halen, sprong het internet in het algemeen de kans om hun huiveringwekkende Apple-haat te verdrijven. Het verhaal was natuurlijk helemaal niet waar - maar het leverde een belangrijke vraag op die het overwegen waard was - wie wel eigen die MP3?

Het verhaal gaat dat Bruce zijn laatste uur overwoog en hoe zijn landgoed moest worden verdeeld onder zijn dochter; met name zijn enorme door iTunes gekochte muziekcollectie. Hij was boos dat de voorwaarden en bepalingen blijkbaar beweerden dat hij alleen was “ontlening” de muziek en had besloten Apple te vervolgen voor de rechten om die verzameling door te geven.

Is het “ontlening”?

De legalese van iTunes stelt dat het kopen van muziek een niet-overdraagbare licentie is - je bent beperkt tot persoonlijk gebruik, op maximaal 5 apparaten. Apple biedt ook iTunes Plus voor een kleine extra vergoeding, waardoor de DRM wordt verwijderd, je een hogere kwaliteit krijgt en je deze zo vaak als je wilt op CD kunt branden. Natuurlijk is dit geen gratis pass voor piraterij, maar het is DRM-minder.

En laten we iTunes Match niet vergeten, waarvoor je voor een jaarlijkse vergoeding onbeperkte matching van je downloads kunt vinden in een database van hoogwaardige versies.

Het is niet alleen Apple, en het is niet alleen muziek

Begeef je op de haters van Apple, een bijzonder hatelijk stel dat snel de deugden prees van het gebruik van vreselijke iTunes en in plaats daarvan scheldwoorden van de concurrerende muziekproducten van Google en Amazon. Het originele CNN-verhaal bevat nu 500 plus dergelijke opmerkingen.

Alleen - het is niet alleen Apple - zowel Amazon als Google hebben een vergelijkbare licentie die voorkomt dat u het eigendom van digitale inhoud naar een ander account overdraagt. Spelplatforms zoals Steam hebben vergelijkbare clausules. Het is niet eens alleen muziek, het is alles.

Is eigendom een ​​illusie?

Uiteindelijk is het argument echter gericht op het wel of niet op jou eigen de muziek die u downloadt van iTunes. Maar je hebt de muziek nooit echt op een CD gehad, heb jij? Jij was de eigenaar van fysieke schijf dat het werd gerepliceerd en dat zou kunnen doorgeven zoals u dat wilt; maar je kon zeker geen kopieën ervan verkopen, en wat gebeurt er als de CD wordt vernietigd of wordt gekrast? Geven ze u gratis een nieuwe? Nee.

Met digitale bestanden krijgt u doorgaans onbeperkte downloads van een nummer op al uw apparaten, ook als dat met verplichte DRM is. Als je er een verwijdert, of je computer of iPod wordt gestolen - geen zorgen - kun je het eenvoudig opnieuw downloaden, zonder kosten.

Mijn punt is dat deze indelingen verschillend zijn en noodzakelijkerwijs een andere reeks regels vereisen; maar het is niet alsof je wordt genaaid door een inferieur product, dus laten we stoppen dit als eenzijdig debat te zien.

Eigendom overdragen

Dus waarom hebben we niet gewoon een systeem voor het overdragen van eigendom? Het antwoord lijkt echter voor de hand te liggen: in een wereld waar het maken van kopieën eenvoudig is, wat houdt mensen tegen om het systeem te gamen, door hen te verkopen en vervolgens een kopie te maken? Wat moet een tweedehandsrecorder ervan weerhouden deze te verwerven en een groot deel van de winst nemen? De game-industrie is niet blij met deze situatie, en de volgende consoles zullen waarschijnlijk alleen downloaden zijn, dus waarom zou muziek anders zijn?

Het grappige is dit: de piraten zullen dit probleem niet hebben - ze zullen gewoon hun harde schijven weggeven, vol met DRM-vrije illegale muziek, en niemand zal erom geven.

Natuurlijk heb ik geen antwoord; het zou kunnen zijn dat niet-overdraagbare is het laatste woord als het gaat om digitale media. Er is nog geen wettelijke precedent - dus de vraag is wie er als eerste dood gaat en zullen ze in staat zijn om hun digitale media in te leveren? De wereld wacht op een antwoord.

ik zou vragen “wat denk je dat digitale media overdraagbaar moeten zijn??”, maar de antwoorden zijn te voorspelbaar. Laten we in plaats daarvan vragen - wat zijn de argumenten voor niet toestaan ​​dat digitale media overdraagbaar zijn? Is het allemaal te danken aan de winst? Of is er een fundamenteel verschil in het feit dat het digitaal is? Doe de voordelen van digitale media (gratis vervanging van beschadigde exemplaren, het vermogen om het op meerdere apparaten tegelijk te hebben) opwegen tegen het nadeel of niet in staat zijn om door te verkopen, uit te lenen of weg te geven?

Afbeelding tegoed: DefectiveByDesign.org

Ontdek meer over: Auteursrecht, Digital Rights Management, iTunes, MP3.