De iOS-ificatie van OSX - Het begin van het einde? Of een natuurlijke harmonisatie? [Mening]

Recente aankondigingen over de volgende grote upgrade van OSX, genaamd Mountain Lion, hebben gemengde reacties van de community opgeleverd. Sommigen verkondigen de dood van de Mac; sommigen denken dat dit de eerste stap is in het onderdrukken van OSX; terwijl sommigen geloven dat het een natuurlijke evolutie is, gezien het succes van iOS-apparaten. Eén ding is zeker: de iOS-ificatie van OSX is officieel bevestigd. Is dat echter een goede zaak?

Kortom

Voor degenen onder u die mijn voorbeeld niet hebben gelezen over nieuwe functies en apps die hun weg naar Mountain Lion vinden Een voorbeeld van functies in de volgende OSX, Mountain Lion [Mac] Een voorbeeld van functies in de volgende OSX, Mountain Lion [Mac] Vorige week kondigde Apple voorlopige details aan van de volgende grote release van OSX, genaamd Mountain Lion. Sommigen noemen het niet-nieuws - een incrementele upgrade zonder echte nieuwe functies of wijzigingen. Ik laat je ... Lees meer, hier is een korte samenvatting:

• iCal en Adres hernoemd om overeen te komen met hun iOS-tegenhangers - Contacten en Agenda.
• Herinneringen en notities komen naar de desktop als afzonderlijke apps.
• GameCenter voor platformonafhankelijke gaming.
• Notificatie centrum.
• Twitter en delen van integratie overal.
• GateKeeper anti-malware, die standaard de installatie van niet-gecodeerde apps voorkomt.

In de huidige versie van OSX - Lion - hebben we al enkele eerste iOS-achtige functies op de desktop gezien, zoals:

• Mac App Store.
• Natuurlijk / omgekeerd scrollen.
• Launchpad - een homescreen-achtige manier om apps te starten.

Geïnspireerd door iPad

Laten we onthouden dat er een enorme ophef was over de nieuwe fangled scroll-methode (“het is achteruit!”) toen Lion uitkwam, maar het is veilig om te zeggen dat de meeste Mac-gebruikers het waarderen. Als iPad-eigenaar voelt het natuurlijker aan - vooral wanneer ik een touchpad met meerdere toetsen gebruik zoals ik nu doe. Windows-gebruikers die tussen twee systemen moeten wisselen, kunnen het desgewenst nog steeds uitschakelen.

Een selectie van nieuwe, gratis apps op de desktop brengen - GameCenter, Berichten, Herinneringen, enz. - is niet echt iets waarover we moeten klagen. Ze worden zeker niet aan iemand opgedrongen, maar alleen maar waardevol voor het systeem dat je koopt. Geweldig voor consumenten en een uniforme ervaring.

Maar aan de andere kant vervangen de apps veel functionaliteit die eerder is toegevoegd door externe ontwikkelaars - talloze to-do-lijsten, Growl-meldingen, het Steam-gamingplatform - zullen waarschijnlijk hun winsten laten inwegen door de opname van deze kernapps door appel.

GateKeeper - Consumentenbescherming, of Kwaadaardige overheersing onderdrukking?

Verder dan cosmetische veranderingen, misschien wel het meest controversiële nieuws was de introductie van een nieuw systeemproces dat is ontworpen om malware-installaties te voorkomen. Toen de Mac App Store voor het eerst werd aangekondigd, voorspelden doomsayers de toekomst als alleen apps die via de App Store waren gekocht, zouden worden toegestaan, en het lijkt erop dat ze op zijn minst de helft gelijk hadden. De standaardinstellingen in Mountain Lion staan ​​alleen toe dat door code ondertekende apps worden geïnstalleerd - dat wil zeggen die gemaakt door een geregistreerde ontwikkelaar (in het $ 99 / jaar Mac-ontwikkelaarsprogramma, identiteit gecontroleerd) met geverifieerde beveiligingscode ondertekend. Meer geld voor Apple, maar misschien een noodzakelijk kwaad?

Vanuit het oogpunt van de meerderheid van de ontwikkelaars is GateKeeper absoluut een goede zaak. Niet alleen betekent dit dat gekopieerde of aangepaste apps moeilijker te installeren zijn (omdat elke aanpassing van de code de ondertekening ongeldig maakt), maar het geeft hen nog steeds de vrijheid om hun apps rechtstreeks aan de consument te verkopen. De zet zal waarschijnlijk een kleine contingentie van open source-ontwikkelaars woedend maken, zoals degenen die traditioneel hun freeware-apps porten van Linux, maar over het algemeen denk ik dat de zet zal worden toegejuicht door de ontwikkelaarsgemeenschap.

Hetzelfde is waar vanuit het perspectief van de consument - ik geloof dat de nieuwe beveiligingen door de meerderheid van de gebruikers zullen worden verwelkomd. Het biedt een goede bescherming tegen frauduleuze apps - het enige soort malware dat OSX ooit heeft gezien. Tegelijkertijd zijn power-users volledig vrij om de GateKeeper-beveiliging uit te schakelen en te installeren wat ze maar willen.

Ik ben nieuwsgierig naar de opname van een derde App Store alleen optie - ik zie hier echter geen echte voordelen voor de consument App Store en geregistreerde ontwikkelaars, dus misschien is het gewoon een manier om ons tot het onvermijdelijke te verwarmen, wanneer dat de enige optie is die een paar jaar verder gaat. Logica dicteert dat dit een groot deel van de Mac-eigenaars zou vervreemden als het de enige optie zou zijn, maar we weten dat Apple daar niet tegenop ziet als het zakelijk verantwoord is..

Samenvoegen van iOS en OSX?

Een van de meer beangstigende geruchten op dit moment is dat iOS en OSX volledig worden samengevoegd, met de bedoeling om desktop-CPU's over te zetten naar Apple's eigen op ARM gebaseerde processoraanbiedingen in plaats van Intel. Aangezien Apple al eens in het verleden een soortgelijke beweging maakte, toen ze van PowerPC naar Intel-gebaseerde CPU's gingen, is het denkbaar dat ze het weer uit kunnen trekken. Zouden zij? Twijfelachtig.

I denk - ik hoop - dat Apple zich ervan bewust is dat tablets en computers zeer verschillende functies hebben. Voor het grootste deel zijn tablets consumptieve apparaten dat we spelletjes spelen of een beetje licht browsen vanaf de bank; films kijken in onze meest intieme omgevingen (bed, bank en toilet?). Computers zijn produktief apparaten - gebruikt voor werk, creativiteit en het produceren van inhoud. Hoewel er hier en daar een cross-over is, en gebruikers voor wie een tablet ruimschoots aan al hun computerbehoeften zal voldoen - in het algemeen zijn het twee afzonderlijke entiteiten - en dat blijft zo voor zowel logische als zakelijke zin.

Vergelijk en contrasteer met Microsoft, die lang hebben gedacht dat de tablet een volledige set desktopfunctionaliteit zou moeten zijn. De Tablet-pc's van 10 jaar geleden waren een complete mislukking - en de volgende tactiek met Windows 8 Zal Windows 8 slagen of falen? [Opinion] Zal Windows 8 slagen of falen? [Opinion] Microsoft probeert van Windows 8 alle dingen voor alle mensen te maken. Of op zijn minst alle besturingssystemen voor alle apparaten. Een riskante strategie die zelden of nooit heeft gewerkt. Dit is het bereiken van Microsoft ... Lees meer vanaf het begin een tablet-OS voor desktops ontwerpen. Vandaag gaat het echter niet om Windows 8, ik dwaal af.

Dus als je het mij zou vragen, denk ik dat OSX en iOS samensmelten, zou ik nadrukkelijk zeggen Nee. Denk ik dat er nog meer elementen uit iOS komen die naar de desktop worden geduwd? Zeker, ongetwijfeld - het is logisch om innovaties te lenen als deze ook op de desktop werken.

Wat vind je van de iOS-ificatie van OSX? Is het een goede zaak, of is Apple nu echt de plot kwijtgeraakt? Laat het ons weten in de comments!

Ontdek meer over: Opinie & peilingen, OS X Mountain Lion.