Laat je niet misleiden Hoe een Russische bot te spotten op sociale media

Hoe zeker ben jij dat de persoon met wie je hartstochtelijk bent “debatteren” met online is een echte, ademende persoon? Hoe weet je of ze gewoon een nieuwe gepassioneerde aanhanger zijn van welk onderwerp dan ook en niet iemand met steun van de overheid (of andere)?

Russische bots of betaalde shills herkennen is geen eenvoudige taak. Het wordt echter steeds belangrijker omdat beschuldigingen van natiestaten die zich bemoeien met andermans zaken, blijven wervelen. Kan je ze zien? Dit is wat je moet weten.

Bots vs. Shills

Laten we beginnen met het differentiëren van bots en shills.

Bot: Een bot is een nep-account voor sociale media dat onder controle staat van een organisatie of overheid die probeert de online community te beïnvloeden. Bijvoorbeeld een Twitter-bot die is ingesteld om bepaalde hashtags en zinsdelen in zulke volumes te retweet dat het het specifieke onderwerp versterkt. Een ander voorbeeld is Reddit-bots die stemmen negeren en het niet eens zijn met de mening van de botcontroller (terwijl ze stemmen met degenen die het wel eens zijn). Bots vereisen volume voor succes op bepaalde platforms, terwijl op andere tijden slechts enkelen de richting van een gesprek kunnen beginnen vorm te geven.

Shill: Een shill is anders. Shills zijn echte mensen die actief betrokken zijn bij het vormgeven van online (in dit geval) discussie en meningen - terwijl ze betalingen ontvangen in ruil voor hun aanwezigheid. Shills promoten bedrijven, overheden, publieke figuren, en nog veel meer, voor persoonlijk gewin, voornamelijk bezig met propaganda.

Afhankelijk van de organisatie of de overheid kunnen shills samenwerken met grote botnetwerken om intense vocale online bewegingen te creëren. En hoewel de gecombineerde inspanningen van shills en bots de online opinie vorm geven, beïnvloeden deze inspanningen in toenemende mate meer dan alleen gebruikers van sociale media.

De praktijk is ook bekend als astroturfing, waarbij organisaties en overheden het gesprek vorm geven “regelmatig” leden van het publiek.

Russische Bots en Shills

Russische bots en shills domineerden het praten in de aanloop naar de 2016 Amerikaanse presidentsverkiezingen. Commentatoren en critici wijdden een enorme hoeveelheid airtime en column inches aan het bespreken van de rol van Russische bots en shills in het beïnvloeden van de discussie rond bepaalde onderwerpen.

Robert Mueller, de speciale raadsman die onderzoek doet naar bemoeienis met de presidentsverkiezingen, heeft onlangs 13 in de VS gevestigde Russen aangeklaagd als onderdeel van de vermoedelijke propaganda-machine met Russische rug, Internet Research Agency (IRA).

Nu Twitter zijn botzuivering heeft voltooid, kan ik uit het verstoppen komen ??? pic.twitter.com/Utl1nCNgtF

- Russian Bot (@ RussianBot007RU) 24 februari 2018

De beschuldigingen van invloed zijn verreikend. Ze variëren van simpelweg Amerikaans klinkende identiteiten online maken, tot het stelen van de identiteit van Amerikaanse burgers, tot het lokken van minderheidsactivisten en zogenaamde “strijders voor sociale rechtvaardigheid,” naar het maken van Instagram-groepen zoals “Woke Blacks” invloed uitoefenen op stemmingen bij minderheden. En er zijn ook talloze andere voorbeelden.

Social media-netwerken zijn een van de belangrijkste instrumenten voor invloed. De platforms weten dat er ook een probleem is. In januari 2018 zei Twitter dat het 677.775 mensen in de VS e-mailde die tweeted IRA-content. Tegelijkertijd verontschuldigt Twitter zich in botrekeningen, waardoor de #twitterlockout-hashtag een trend wordt onder overwegend conservatief leunende Twitter-gebruikers.

En voor alle schreeuwen van vals spel en oneerlijke richten, is er bewijs dat “conservatieven hebben de Russische trollen ongeveer 31 keer vaker geretweet dan liberalen en 36x meer tweets geproduceerd.”

Verder beweert Twitter dat het opschonen van de botten is “apolitieke” en dat ze de regels over de hele wereld afdwingen “zonder politieke vooringenomenheid.”

Dus Twitter verwijdert Russische Bot-accounts die trollen als GOP-activisten en wat duikt er in hun plaats op? "Progressive" Russische Bot-accounts om demonen te laten trollen om ons feestje te verdelen zoals de Republikeinen deden. Zie er levend uit, mensen.

- Amee Vanderpool (@girlsreallyrule) 25 februari 2018

Dat wil niet zeggen dat bots, shills en astroturfing de enige taak van conservatieve figuren zijn.

Al in 2007 stimuleerden campagnemedewerkers voor Clinton anoniem pro-Hilary-sites, terwijl tijdens de presidentiële debatten van 2016 de Clinton-campagne het onderwerp was van honderdduizenden geautomatiseerde bot-tweets (hoewel aanzienlijk minder dan Donald Trump).

Niet alle bots

Twitter en andere sociale mediaplatforms worden niet geplaagd door bots, zoals sommige publicaties je laten geloven. We kunnen Twitter bot hashtag-interactie onderbreken om te begrijpen hoe hun achterban het gesprek probeert te beïnvloeden.

Het Computational Propaganda Project (CCP), gesponsord door de universiteit van Oxford, bestudeert deze interacties op de voet. De onderstaande tabel illustreert [PDF] het verschil in automatisering tussen interacties met pro-Trump of pro-Hilary-hashtags, evenals het totale percentage niet-geautomatiseerde tweets, tussen 1 november en 9 november 2016:

CCP definieert hoge automatisering als “accounts die minimaal 50 keer per dag worden gepubliceerd” gebruik van ten minste één van de verkiezingsspecifieke hashtags. De studie beschouwt alles onder die drempel lage automatisering - met andere woorden, een echte persoon. De tabel laat een veel hoger percentage automatisering op een laag niveau zien, wat erop wijst dat veel hogere aantallen regelmatige gebruikers interactie hebben.

De studie merkt op dat sommige menselijke gebruikers onvermijdelijk in de hoge automatiseringshoek terechtkomen. Het merkt ook op dat accounts die een hoge automatisering aantonen, ook zeer zelden termen gebruiken uit de Mixed Hashtag Cluster-bracket (bar-combinaties van Trump-Clinton vanwege het pure retweet-volume).

We zullen nooit echt een volledig beeld krijgen van het aantal bots dat op een bepaald platform voor sociale media werkt. Volgens recent onderzoek [PDF] maken geautomatiseerde bots bijna 15 procent van alle Twitter-gebruikers uit, waardoor het totaal goed is 40 miljoen afzonderlijke botrekeningen.

Da'wah Center Protest

Een goed voorbeeld van directe Russische invloed is het protest van het Houston Da'wah Center in 2016.

Facebook-groep “Hart van Texas” plaatste een advertentie op zoek naar sympathisanten om een ​​protest bij te wonen “om de islamisering van Texas te stoppen.” Het protest was gepland voor de middag op 21 mei, vergadering in het Da'wah Center. Op hetzelfde moment, een andere groep - de zogenaamde “Verenigde moslims van Amerika”-waren tegelijkertijd een tegenprotest organiseren op dezelfde tijd en plaats.

De twee groepen ontmoetten elkaar in het midden en, voorspelbaar, “interacties tussen de twee groepen escaleerden uiteindelijk in confrontatie en verbale aanvallen.”

In die tijd besefte geen van beide demonstranten dat hun respectieve groep niet echt was. Het is te zeggen; de groepen waren de constructie van een door een Rus gesteund “trollenboerderij” die alleen bestaat om politieke, raciale en religieuze spanningen in de VS te manipuleren.

Hoe een bot te spotten op sociale media

Het herkennen van bots en shills op sociale media is niet altijd gemakkelijk. Waarom? Omdat anders meer mensen zouden beseffen wat er aan de hand was.

Begrijp me niet verkeerd; we hebben allemaal contact met bots en shills, het is de aard van sociale media in 2018. Operators ontvangen duizenden dollars per maand om subtiel (en soms onbeschaamd) invloed uit te oefenen op conversatie.

Er zijn echter enkele bot-spotting tips om in gedachten te houden:

1. Het account reposteert / retweets, maakt nooit eigen posts en stuurt hetzelfde antwoord naar andere mensen.
2. Accounts die opmerkingen van meerdere vergelijkbare accounts alleen opnieuw posten / retweeten (sommige van deze zijn waarschijnlijk ook bots).
3. Sommige accounts posten snel (waarschijnlijk automatisch) in reactie op “op gang brengen” onderwerpen sneller dan menselijk mogelijk.
4. Menselijke cycli. Echte mensen hebben de neiging om in bursts te posten, verschillende onderwerpen te behandelen, en hebben ook een herkenbare downtime voor dag / nacht-cycli.
5. Standaard profielfoto's. Bijvoorbeeld een Facebook-profiel met de afbeelding van een man of vrouw, of een Twitter-profiel met de standaard eierafbeelding.
6. Profielen die productief zijn rond grote evenementen - verkiezingen, schandalen, terroristische aanslagen - maar op andere momenten slapend blijven. Tijdens de aanstaande 2018 tussentijdse verkiezingen zullen botrekeningen opnieuw worden geactiveerd.

Andere dingen om op te letten zijn automatische systemische downvotes op sites zoals Reddit. Bots haalt de titel van een inzending op en begint onmiddellijk met het downwieden van opmerkingen die het niet eens zijn met hun programmering. (Downvoting verbergt commentaren en hun reacties van andere gebruikers, en is een gemakkelijke manier om afwijkende meningen te belemmeren. Hoe Upvote-systemen online gemeenschappen hebben beschadigd Hoe upvote-systemen online gemeenschappen hebben beschadigd Lees meer.)

Hoe een Shill te spotten op sociale media

Het vinden van betaalde shills is moeilijker omdat de rekening op het account staat en het uiterlijk van een gewone gebruiker van sociale media behoudt. Posts die een bepaald onderwerp promoten of het online gesprek vormgeven, kunnen onder gewone alledaagse discussiepunten komen om geen achterdocht te veroorzaken.

Enkele veel voorkomende tactieken zijn:

• Het verhaal van een populair onderwerp veranderen in iets dat de agenda promoot van degene die voor de shill heeft betaald
• Consistent aanvallen van iets dat geen deel uitmaakte van het eerste gesprek (soms genoemd “whataboutism,” waar een shill argumenteert met termen als “maar hoe zit het toen X Y deed”)

Een andere spottactiek is de menselijke cyclus. Gewone mensen moeten slapen, eten, drinken, enzovoort. Als een enkele account continu gedurende 24 uur op een enkele agenda kan posten, is er waarschijnlijk iets te doen.

Maar “heel goed” shills werken hard. In plaats van alleen maar meningen aan te vallen en tegenspreken en proberen de discussie vorm te geven, zullen ze langzaam vriendschap sluiten en een groep infiltreren voordat ze aan het werk gaan..

Kun je de Russische bots stoppen??

Helaas is er, behalve het melden van verdachte accounts, weinig directe actie tegen shill- of botaccounts. Zoals ze zeggen, voed de trollen niet.

De tussentijdse verkiezingen van 2018 staan ​​nu stevig op de horizon (bekijk de politieke vooringenomenheid van elke site in de aanloop Controleer de politieke vooringenomenheid van elke mediasite in deze enorme database Controleer de politieke vooringenomenheid van elke mediasite in deze enorme database. site heeft een politieke voorkeur, maar soms is het niet eenvoudig om te zien hoe bevooroordeeld ze zijn. Deze database volgt ze en analyseert ze voor uw gemak. Hoewel de impact van shill- en botaccounts misschien groter is dan ooit, weet u nu meer over het herkennen van bepaalde soorten gedrag.

Beeldcredits: raptorcaptor / Depositphotos

Ontdek meer over: Politiek, Social Media Bots.