Hoe het Britse 'Snoopers'-handvest u zou kunnen beïnvloeden

Premier David Cameron heeft aangekondigd dat als zijn partij de algemene verkiezingen van mei wint, hij een wetsvoorstel zal doen herleven dat je online activiteiten en telefoontjes bijhoudt.

De conservatieve leider ging een ongemakkelijk samenwerkingsverband met de liberale democraten van Nick Clegg aan in 2010 - maar als Cameron in mei met een meerderheid terugkeert naar Downing Street, onthult hij plannen om The Communications Data Bill door het parlement te duwen.

Iedereen is ontzet over het voornemen om instant messaging-diensten zoals WhatsApp te verbieden Waarom Snapchat en iMessage echt verboden kunnen worden in het VK Waarom Snapchat en iMessage echt verboden kunnen worden in het VK Sprekend tot een kamer vol met partijactivisten in Nottingham, premier David Cameron verklaarde dat codering voor berichtenverkeer zou worden verboden als zijn partij bij de volgende algemene verkiezingen een meerderheid zou krijgen. Lees meer, maar dat is slechts een deel van de volledige ontwerpwetgeving.

Wat is het eigenlijk??

De rekening voor communicatiegegevens, bijgenaamd het handvest van Snoopers, werd aanvankelijk voorgesteld in 2012, maar werd enigszins platgedrukt door de liberaal-democraten en een verslag van het gemengd comité waarin werd gezegd dat het moet worden “aanzienlijk gewijzigd.”

In de nasleep van de opnames in Parijs, gericht op het satirische tijdschrift Charlie Hebdo, heeft Cameron verklaard dat The Communications Data Bill zal bijdragen aan de bestrijding van terrorisme. Als het in zijn huidige vorm wordt aangenomen, dwingt het internetproviders, sociale netwerken en telecommunicatiebedrijven (zoals BT, Sky en Orange) om gegevens bij te houden van alle gebruikersactiviteiten, inclusief browsegeschiedenis, oproepen en berichten. Het is dit laatste voorbehoud dat WhatsApp, iMessage en andere versleutelde berichten bedreigt. De gegevens moeten 12 maanden worden bewaard, zodat inlichtingendiensten er toegang toe hebben.

Het is belangrijk op te merken dat Downing Street heeft ontkend dat de premier van plan is om die apps te 'verbieden' ... hoewel de werkelijke details van wat is gepland op zijn best vaag zijn. (Er zijn zelfs zorgen over WhatsApp privacy-instellingen Alles wat u moet weten over uw WhatsApp Privacy-instellingen Alles wat u moet weten over uw WhatsApp Privacy-instellingen Zoals met alle communicatiemiddelen, is privacy van het allergrootste belang. Zo beschermt u uw privacy bij het gebruik van WhatsApp . Lees Meer nu dat Facebook het heeft overgenomen.)

(Voor degenen die zich afvragen, privé browsen is niet vrijgesteld: hoewel er verschillende voordelen zijn Niet alleen voor porno: ander gebruik voor privé browsen, niet alleen voor porno: ander gebruik voor privé browsen Privé-browsingmodus heeft veel andere namen, waaronder 'incognitomodus' in Chrome en 'InPrivate-navigatie' in Internet Explorer Sommige mensen verwijzen naar de modus voor privé browsen als 'porn-modus', maar het is niet alleen voor pornoverslaafden. ... Lees meer, providers volgen nog steeds de sites je bezoekt met gemak.)

Maar is dat niet al aan het gebeuren?

In zekere zin, ja. The Data Retention and Investigatory Powers Bill, met de bijnaam DRIP Privacy in het Verenigd Koninkrijk: gegevens bewaring en onderzoek Bevoegdheden Bill Privacy in het Verenigd Koninkrijk: gegevens bewaring en onderzoek Bevoegdheden Bill Read More, snelde te snel door het parlement om een ​​stemming te kunnen houden het (en was een van de vele privacy-inbreuken in 2014 die mogelijk onder je radar zijn gegaan Vijf inbreuken op je privacy in 2014, dat je in 2014 misschien vijf inbreuken op je privacy hebt gemist Die je misschien gemist hebt Talloze publicaties zijn opgeslorpt in de privésfeer leven van beroemdheden in 2014, een jaar waarin de schijnwerpers ook scheen op het grote publiek. Kunnen we iets leren van deze schendingen? Lees meer); sommigen noemden zelfs DRIP “een handvest van een snoopers bij de achterdeur ... zonder enige politieke verontwaardiging die ontspoorde [de ontwerpwet betreffende de communicatiegegevens].”

DRIP was een uitbreiding van eerdere wetten, met name de wet inzake onderzoeksbevoegdheden 2000 (RIPA), de wet op de communicatie uit 2003 en de voorschriften voor het bewaren van gegevens van 2009. Het werd geïmplementeerd toen het Europees Hof van Justitie besliste dat verzameling van telecommunicatiegegevens in strijd was met het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens.

EEN “sunset-clausule” ziet DRIP verlopen in 2016 ...

En zo lijkt het dat het Handvest van Snoopers een verdere uitbreiding is om versleutelde berichten en internetgeschiedenis te omvatten.

In de afdelingen 3 en 4 van het Wetsvoorstel inzake gegevensbehoud en onderzoeksbevoegdheden staat ook dat, terwijl gegevens gedurende 12 maanden worden bewaard, de minister kan “verdere bepaling over het bewaren van relevante communicatiegegevens” - of met andere woorden, informatie kan nog langer worden opgeslagen! Het is onduidelijk of dit ook van toepassing zal zijn op The Communications Data Bill.

Waarom zijn mensen ongerust over het Handvest van Snoopers?

Het handvest van de snoopers werpt zijn lelijke kop weer op. Elk excuus! http://t.co/UIpE56YTf7 pic.twitter.com/w6Nw0QyfWy

- John Clarke (@ JohnClarke1960) 16 januari 2015

Ten eerste is het gebruik van de aanslagen in Parijs als excuus om wetgeving tegen te gaan die indruist tegen het begrip privacy en vrije meningsuiting, een ernstige slechte smaak - vooral omdat Charlie Hebdo een ambassadeur voor vrijheid blijft.

Home Secretary, Theresa May, zegt dat de berichtinhoud niet zal worden verzameld; Ook David Cameron heeft verklaard dat ze alleen zullen behouden “communicatiegegevens in plaats van de inhoud van een oproep.” In plaats daarvan zou het wetsvoorstel in theorie gegevens kunnen bevatten over ontvangers van berichten, frequentie en locaties - namelijk de metadata Metadata - De informatie over uw informatie Metadata - De informatie over uw informatie Lees meer. In een strafzaak bijvoorbeeld, maakt het misschien niet uit wat een bericht zegt, zolang maar vaststaat dat twee mensen elkaar kennen of zelfs dat ze op een specifieke datum contact met elkaar hebben opgenomen.

Dat klinkt misschien goed, behalve dat er heel wat statistieken kunnen worden gehaald uit zelfs beperkte informatie: dat is tenslotte hoe providers demografische gegevens over hun klanten opstellen. Dat is niet alles: sociale mediasites zoals Facebook en Twitter zouden ook informatie over u moeten verzamelen - dit kan allemaal wijzen op uw sociale status, cirkel en voorkeuren.

En wie weet welk gedrag ertoe zou leiden dat uw gegevens worden doorgegeven? Deze grijze gebieden zijn slechts één reden waarom het Handvest van de Snoopers rechtenactivisten nerveus maakt.

Dat is de kernvraag hier: mensenrechten. Is terrorisme de prijs voor vrijheid? Hoeveel offeren we om te leven zonder constante angst voor schietpartijen en bomaanslagen? En, in aanmerking genomen dat vele verdachten (inclusief de schieters die verantwoordelijk zijn voor de moorden op Charlie Hebdo) op watchlists staan ​​maar op een gegeven moment niet als een voldoende bedreiging worden beschouwd, hoe effectief zijn deze gegevens in het tegengaan van terrorisme??

Zelfs Labour MP, Tom Watson, stelde dat DRIP dat wel was “democratische bandiet die resoneert met een schurkenstaat”: strekt deze beschrijving zich uit tot het Handvest van Snoopers?

Het kan niet allemaal slecht zijn ... Can It?

Theresa May heeft verklaard dat:

“Ik blijf er hartstochtelijk van overtuigd dat ons vermogen om terug te vechten tegen netwerken van kindermisbruikers - om nog maar te zwijgen over de bescherming van de nationale veiligheid - betekent dat we moeten ingaan op [leemten in de capaciteiten van onze wetshandhavings- en inlichtingendiensten], zoals uiteengezet in de ontwerpcommunicatie van de regering. datarekening gepubliceerd in 2012.”

Aankondiging van zijn intenties op 12^th Januari, zei Cameron ook, “Dat vitale gegevens cruciaal zijn, niet alleen bij terrorisme, maar ook bij het vinden van vermiste personen, bij moordonderzoeken, bij het onderzoeken van ernstige misdrijven.” The Guardian's Ken Macdonald zegt: “Het is moeilijk om een ​​enkel stuk zwaargewicht strafrechtelijke geschillen in de afgelopen jaren te bedenken waarin geen metagegevens over communicatie zijn opgenomen: niet de inhoud, maar het feit dat er door en aan wie werd gebeld, en wanneer en waar vandaan.”

En afgezien daarvan houden veel telecommunicatie- en internetproviders deze records alvast bij voor onderzoeks- en marketingdoeleinden. Facebook verkoopt uw ​​gegevens over Wat verkoopt Facebook uw gegevens voor privacy? Wat betekent Facebook dat uw gegevens verkopen voor privacy? Meer lezen (en jij ook! Facebook maakt geld uit je gegevens, waarom zou je dat niet doen? Facebook maakt geld uit je gegevens, waarom zou je dat niet doen? Er zijn zoveel gratis diensten online omdat bedrijven kunnen profiteren van de gegevens u verstrekt. Bedrijven zoals Facebook verkopen (of kopen) uw gegevens aan derden, terwijl degenen zoals Google uw gegevens gebruiken om ... Lees meer). Als deze gegevens ongeacht worden verzameld, kan er dan veel schade aan worden doorgegeven aan inlichtingendiensten? Er kan echter worden gesteld dat het verzamelen van zakelijke zaken iets heel anders is dan het onnodig indienen van informatie bij de overheid ...

Wat kunnen we eraan doen?

'Als privacy verboden is, hebben alleen de boeven privacy.' #snooperscharter

- Duncan Stott (@DuncanStott) 16 januari 2015

Zet je hooivorken neer! Het is nog geen wet!

Zelfs als de Conservatieven weer aan de macht komen in mei, zou de Communications Data Bill door commissies moeten gaan voordat ze aan het parlement worden voorgelegd. En dan is er tegenstand van het grote publiek: in 2012 ontdekte een opiniepeiling van YouGov dat slechts 6% van de ondervraagden vond dat de regering een duidelijk en overtuigend argument voor het wetsvoorstel maakt.

Terwijl DRIP doorgaat tot 2016, is zijn opvolger nog steeds slechts een mogelijkheid - vooral omdat er herzieningen moeten worden doorgevoerd.

Beeldcredits: I-Spy (kit); Afdeling voor Business, Innovatie en Vaardigheden.

Ontdek meer over: Online Privacy.