Is SOPA terug? Waarom anti-piraterijwetgeving niet dood zal blijven

U hebt misschien onlangs gehoord dat SOPA, de controversiële anti-piraterijwetgeving die in 2011 in huis werd verslagen, is teruggekeerd.

Zoals de meeste dingen op internet is dit niet helemaal waar. Het probleem in kwestie heeft heel weinig te maken met “SOPA.” wat een marketingterm is geworden voor online activisten om alarm te slaan over anti-piraterij maatregelen. De kwestie, die te maken heeft met de rol van piraterij in de internationale handel, is echter zorgwekkend en uw aandacht waard.

Laten we een minuutje nemen om te onderzoeken wat er precies aan de hand is, en hoe het werkt en heeft geen betrekking op SOPA.

Wat was SOPA?

SOPA, de “Stop Online Piraterijwet” was een wetsvoorstel dat in 2011 in het huis werd geïntroduceerd en bedoeld was om te voorkomen dat mensen en organisaties in het buitenland inbreuk maken op het intellectuele eigendom van de VS. Het introduceerde verschillende mechanismen om dit te doen, inclusief substantiële (vijf jaar) gevangenisstraffen voor Amerikaanse burgers die illegaal gekopieerd materiaal consumeren, en een mechanisme om ISP's, zoekmachines en betalingsplatforms zoals PayPal te verbieden om bedrijven te bedienen of toegang te verlenen die beschuldigd zijn van inbreuk . Dit mechanisme zou buitengerechtelijk zijn, wat betekent dat bedrijven snel een blok zouden kunnen afdwingen, zonder een rechtszaak of proces.

SOPA's critici beschuldigden de wet van ten onrechte streng te zijn, rijp voor misbruik en vrijwel niet-afdwingbaar. Een groot aantal bedrijven, waaronder Google, organiseerden online protesten. De publieke verontwaardiging was aanzienlijk en zowel SOPA (en zijn tweelingfactuur in de Senaat, PIPA) faalden.

Tandheelkunde en auteursrecht

De huidige controverse heeft helemaal niets te maken met een factuur, maar met een zaak met betrekking tot een tandtechnisch bedrijf genaamd ClearCorrect. ClearCorrect maakt “onzichtbaar” een beugel. Ze nemen scans van de tanden van de gebruiker en verdraaien die scans met computersoftware om een ​​aangepaste houder te maken die de tanden in een betere uitlijning dwingt. Dit proces is in strijd met het patent van Invisalign, het bedrijf dat het proces oorspronkelijk in de VS heeft geïntroduceerd.

Tot voor kort heeft ClearCorrect dit opgelost door de software-analyse via een dochteronderneming in Pakistan af te handelen en de resultaten terug te sturen.

Invisalign heeft schadevergoeding gevorderd met behulp van de ITC (“Internationale handelscommissie”), een semi-onafhankelijk Amerikaans agentschap dat verantwoordelijk is voor het blokkeren van IP-inbreukmakende goederen uit andere landen. De ITC is geen rechtbank en moest een snellere manier zijn voor houders van intellectuele-eigendomsrechten om de goederenstroom naar het land te blokkeren (in plaats van het justitiële systeem te doorlopen, wat extreem traag kan zijn).

Als zodanig heeft de ITC relatief beperkte bevoegdheden: het kan uitgeven “Uitsluiting” bestellingen, waarmee de douane beslag kan leggen op specifieke goederen die als inbreukmakend worden beschouwd en die kan uitgeven “Houd op en sta op” orders, waardoor de ITC bedrijven en organisaties die volgens haar het handelen in inbreukmakende goederen opleggen, kan dwingen alle importactiviteiten stop te zetten bij dreiging van zware financiële sancties. Dat is het.

Normaal gesproken zou dit geen probleem zijn. Invisalign zou de inbreuk aan de ITC melden en de ITC zou een uitzonderingsbevel uitvaardigen bij de douane, die de zendingen met ClearCorrect-houders bij de grens zou overnemen. Wat het geval van zo'n belang maakt, is dat ClearCorrect de houders helemaal niet fysiek bezorgt: ze verzenden bestanden via internet naar hun kantoren in Texas, waar de houders op basis van die gegevens 3D worden geprint. Als zodanig wordt niets fysiek geïmporteerd: de inbreukmakende goederen in dit geval zijn gegevens waarvan de ITC kennelijk geen jurisdictie heeft.

Of toch? Vorig jaar heeft de ITC zichzelf de bevoegdheid verleend om dit soort beperkingen op pure gegevens af te dwingen. Nu wil het een wapenstilstand afdwingen tegen ClearCorrect, op basis van het uitgangspunt dat het illegale producten (gegevensbestanden) verhandelt. ClearCorrect is aantrekkelijk voor de Federal Circuit-rechtbank omdat het van mening is dat de beoordeling door de ITC van het handvest onjuist is. Als het ITC wint, zou het een nieuwe en buitengewoon brede vaardigheid krijgen om niet-verplichte bestellingen uit te vaardigen tegen elk bedrijf waarvan wordt vastgesteld dat het illegale inhoud van piraterij verspreidt.

Dit is vergelijkbaar met sommige van de handhavingsmechanismen van SOPA.

Juridisch komt de vraag neer op de definitie van een “artikel” in het ITC-handvest.

De term werd gedefinieerd in 1930, vóór de opkomst van elektronische communicatie, dus de kwestie van de juridische interpretatie is moeilijk. Het zou jaren kunnen duren voordat een definitief vonnis komt. Er hangt echter veel af van het resultaat. Als de ITC zijn bevoegdheid over gegevens mag uitoefenen, kunnen de gevolgen alarmerend zijn. Takedowns kunnen worden uitgevoerd zonder het proces van een rechtszaak, wat de vrijheid van meningsuiting zou kunnen beperken. Er is ook bezorgdheid dat de mechanismen die ISP's zouden moeten implementeren om te voldoen aan deze niet-nalevende bestellingen, kunnen worden misbruikt.

Charles Duan, een advocaat met Public Knowledge (een online lobbygroep voor vrijheid van vrijheid) heeft deze bezorgdheid in een juridisch memorandum uitgedrukt.

“Als dit een succesvolle techniek is, is het in principe van ISP's afhankelijk om allerlei systemen in te bouwen die het heel gemakkelijk maken voor iemand om heel snel iets naar beneden te halen.”

Er is ook het risico dat de dreiging van een ITC-cease-and-desist kan worden gebruikt als een knokpartij tegen grote bedrijven. Als Google aan het verkeerde eind komt van een IP-geschil, zou het ITC het mogelijk van iedereen kunnen verbieden “invoer” van gegevens naar de VS, waardoor de activiteiten in de VS voorgoed worden afgesloten. Dit zou zo duur zijn dat Google min of meer zou worden gedwongen zich te houden aan alle voorwaarden die door de andere partij worden aangeboden.

Regeling rubberband

De situatie hier komt uiteindelijk neer op een fundamenteel conflict met betrekking tot intellectuele eigendom. SOPA werd voor de rechtbank verslagen, waardoor organisaties als de RIAA en de MPAA weinig tegen de groei van online piraterij kunnen. En tot op zekere hoogte sympathiseer ik met IP-eigenaren. Het lijkt er echt op dat, in de ClearChannel-zaak, het verplaatsen van je computers naar Pakistan niet voldoende zou moeten zijn om Amerikaanse IP-wetten te vermijden.

Je kunt ruzie maken tegen het bestaan ​​of de implementatie van die wetten, maar zolang ze bestaan, moeten ze waarschijnlijk worden afgedwongen. Wat moet er worden gedaan over online piraterij? [We vragen u] Wat moet er gebeuren over online piraterij? [We vragen u] Mensen delen auteursrechtelijk beschermde bestanden dagelijks via internet en in alle delen van de wereld. Het is een enorm probleem voor platenlabels, filmstudio's, tv-bedrijven en de creatieve mensen achter de albums, ... Lees meer .

De mensen in de VS hebben echter vaak duidelijk gemaakt dat ze niet bereid zijn om hun burgerlijke vrijheden en het open karakter van internet op te geven om de IP-bescherming van een paar grote bedrijven af ​​te dwingen. Hierdoor hebben organisaties die afhankelijk zijn van auteursrecht hun brood en boter klauteren om andere manieren te vinden om piraterij te onderdrukken. Daarom streven ze er naar dat organisaties als de ITC veel verder reiken dan hun oorspronkelijke mogelijkheden om te helpen.

Volgens Duan is de situatie alsof

“de FAA besluit dat ze de radio willen regelen omdat deze via de ether wordt verzonden.”

Ik vermoed dat de uitspraak van het Hof uiteindelijk het gezond verstand zal bevestigen. Tot die tijd is het echter de moeite waard om de situatie nauwlettend in de gaten te houden, om ervoor te zorgen dat een obscure overheidsinstantie niet de hele structuur van het internet kapot maakt..

Wat denk je? Verovert het ITC zijn autoriteit? Is het downloaden van een bestand hetzelfde als het importeren van een fysiek artikel? Laat ons je mening weten in de reacties!

Afbeelding Credits: zombiegraf via Shutterstock

Meer informatie over: softwarepiraterij.