Gearresteerd voor een Tweet Wanneer Twitter, Trolling en the Law Collide

Laat me je een vraag stellen. Waar trek je de grens uit over vrijheid van meningsuiting? Sommigen zeggen dat de rij eindigt met het aanzetten tot geweld of schreeuwen “brand” in een druk theater. Anderen zeggen misschien dat de lijn getrokken moet worden naar iemands religieuze gevoeligheden.

Hoe zit het met het ironisch tweeten van de hashtag “#KillAllWhiteMen”?

“Mannen niet welkom”

Bahar Mustafa werkt (mogelijk “werkte” tegen de tijd dat je dit leest) als een welzijns- en diversiteitsfunctionaris bij Goldsmiths, de Student Union van de Universiteit van Londen. In april 2015 publiceerde ze een Facebook-update waarin ze een sociaal evenement aan de universiteit promoot exclusief voor vrouwen met een BME-achtergrond (zwarte en etnische achtergrond).

De post afgesloten met een paragraaf met de nadruk op het evenement was uitsluitend voor vrouwen van etnische minderheden, zeggen “... als je bent uitgenodigd en je bent een man en / of wit, kom alsjeblieft NIET”.

Een onwaarschijnlijke verontwaardiging volgde, met berichtgeving over het bericht op de voorpagina van Reddit. The Awesome Guide to Reddit The Awesome Guide to Reddit Vraag je je af hoe je vrienden altijd coole dingen op internet vinden voordat je ze bezoekt? Ze gebruiken waarschijnlijk Reddit, de zelfbenoemde "voorpagina van internet". Lees meer en smeekschriften die zijn opgesteld en ondertekend waarin wordt opgeroepen tot het ontslaan van Mustafa. Het was het soort vitriool dat meestal voorbehouden was aan beroemdheden en politici. Het was ongelooflijk vreemd om het gericht te zien op een laaggeschoolde student union-medewerker.

Maar in plaats van gracieus terug te gaan, en zijn excuses aan te bieden voor de verdeeldheid van de post, verdubbelde Mustafa en stond erop dat ze niet racistisch kon zijn tegenover blanken..

“Ik, een etnische minderheidsvrouw, kan geen racistische of seksistische tegen blanke mannen zijn, omdat racisme en seksisme structuren beschrijven van privileges op basis van ras en geslacht en daarom kunnen vrouwen van kleur en minderheidsgeslachten niet racistisch of seksistisch zijn, omdat we niet kunnen profiteren van zo'n systeem.”

Het internet was woedend. Opnieuw bevond ze zich als Reddit's bête du jour en opnieuw bevond ze zich onder een immense hoeveelheid kritisch onderzoek. Haar Twitter-feed, in het bijzonder, werd ingegraven. Een aantal slecht geadviseerde tweets werden gemarkeerd, waaronder een die een studiegenoot van de Universiteit van Londen belde “wit afval”, en een ironisch gebruik van de hashtag “#KillAllWhiteMen”.

Het was de laatste tweet die werd gemeld aan de politie, die het nu onderzoekt. Een woordvoerder van Scotland Yard zei “De politie ontving op 7 mei een klacht over een racistisch gemotiveerde kwaadaardige communicatie die op een sociale media-account was gemaakt. Er zijn geen arrestaties geweest en onderzoeken worden voortgezet.”

De beste van Londen onderzoekt een hashtag. Een hashtag.

Elke oprechte persoon beseft waarschijnlijk dat Mustafa niet echt alle blanke mannen wil doden. Ze was ironisch. Haar tong zat heel vast in haar wang toen ze het schreef, en zoals Max Benwell het opmerkte in de Onafhankelijkheid, is het niet alsof er een geschiedenis is van vrouwen die zich schuldig maken aan genocide tegen blanke mannen. Als een bedreiging is het een volledig zonder enige geloofwaardigheid.

Dus waarom wordt ze dan onderzocht? Nou, zo blijkt, het VK heeft een lange en smerige geschiedenis van het onderzoeken en arresteren van mensen voor de misdaad van het maken van onzin, ham-vuist grappen op Twitter. Mensen zijn er zelfs voor in de gevangenis terechtgekomen.

“LOL. F *** Muamba hij is dood”

Het was een schokkend moment in het Britse voetbal. Bolton Wanderers middenvelder Fabrice Muamba was ingestort op het veld, na een massale hartstilstand. Later bleek dat zijn hart in totaal 78 minuten was gestopt. De wedstrijd - een niet afdoende 1-1 gelijkspel tegen Tottenham Hotspurs - werd verlaten, net als de volgende wedstrijd van de Zwerver die zou plaatsvinden tegen Aston Villa.

Omdat dit Britse Premiership-voetbal is, werden de schokkende scènes live uitgezonden voor miljoenen, met miljoenen meer online. Bekijk Premier League-doelen op Vine of Reddit Straight Away For Free Bekijk Premier League-doelen voor Vine of reddit meteen weg dankzij Vine, goals zijn online voordat de herhalingen zijn getoond. Vorige week vertelde de Engelse Premier League dat fans moesten stoppen met het posten van televisiebeelden van doelen op Vine. Speelt de Premier League een spoilsport? Lees verder .

Thuis kijken was de Welsh-student Liam Stacey. Zoals de Britse traditie, keek Stacey de wedstrijd tijdens het drinken - zwaar. In zijn black-out dronken staat plaatste Stacey een aantal mooie off-color tweets.

De tweets veroorzaakten verontwaardiging - het soort verontwaardiging dat de Britse roddelpers graag misbruikt. Het soort verontwaardiging dat kranten verkoopt, en zorgt ervoor dat mensen boze tweets in ALLE CAPS posten zonder te stoppen om de spellingcontrole te gebruiken.

Stacey werd gearresteerd, aangeklaagd en veroordeeld tot 56 dagen gevangenisstraf. Hij werd ook verboden om voet aan de grond te krijgen op de campus van de universiteit van Swansea, waar hij de laatste examens moest afleggen voor zijn studie in de biologie..

Wat heeft Liam Stacey geplaatst? Ik ga zijn tweets hieronder kopiëren, met vloeken staarde naar buiten. Ik waarschuw je: ze zijn bijzonder beledigend. Maar zijn ze zo beledigend dat ze een gevangenisstraf van 56 dagen rechtvaardigen? Ik zal je de rechter laten zijn. De eerste was:

LOL. F *** Muamba hij is dood !!! #Haha

Dit ontketende een vloed van verontwaardigde tweets, waarop hij reageerde:

@porcavacca owww go suck a n **** r d ** k you f ***** g aids ridden c ** t

@SamParishPR ga zuigen muamba's dode zwarte d ** k dan helpt u gereden t ** t! #muambasdead

Dom? Ja. Aanvallend? Massaal zo. Het leest alsof een projectiel alle scheldwoorden die ze kennen uitdeelt en aanvallend probeert te beledigen. Het type driftbui waarvan je zou verwachten dat een driejarige gooide nadat hij naar George Carlin had geluisterd “zeven vieze woorden”. Maar nauwelijks ophitsing.

Stacey uiteindelijk ontnuchterde en verwijderde de tweets, maar ze waren nog steeds geretweet, screenshotted en gedeeld, en gepubliceerd op de pagina's van de rechtse Britse roddelpers. De volgende dag werd een kater Stacey in rekening gebracht.

Er werd beweerd dat het besluit om hem te vervolgen het resultaat was van een hersenloze, tabloïde woede. Velen aan de linkerkant, waaronder de Katholieke Bode, beschreven zijn onevenredige straf als “onmenselijk”. Zelfs Thomas Hammarberg, de Europese commissaris voor mensenrechten, veroordeelde zijn vonnis en noemde het 'overdreven'.

Het zou niet de eerste en enige keer zijn dat iemand een voorbeeld zou worden voor op Twitter gebaseerde stompzinnigheid.

“Gelijk aan de wet?”

Maar dat is niet om hen te excuseren. De tweets die ze uit hun persoonlijke accounts postten, waren natuurlijk hoogst aanstootgevend. Maar waren ze meer vulgair, meer bedreigend dan die gepost door professionele huur-een-trol Katie Hopkins?

Hopkins, een voormalig reality tv-deelnemer, beschreef ooit Pauline Cafferkey - een Schotse verpleegster die terugkeerde uit Sierra Leone besmet met het ebola-virus - als een “ebola-bom” en een “zweterige Glaswegian”.

Kleine zweterige jocks, die ons Ebola-bommen sturen in de vorm van zweterige Glaswegians, is gewoon geen cricket. Schotse NHS is rotzooi. http://t.co/EZpO0UTYHx

- Katie Hopkins (@KTHopkins) 30 december 2014

Ze is columnist voor de meest gelezen krant in het Verenigd Koninkrijk, die dit ooit van schrijver Laurie Penny zei:

@PennyRed vindt dit OK. Verbrand haar paspoort, bulk koop haar glijmiddel en maak haar een vrouw van ISIS https://t.co/7C2nxvtdTv pic.twitter.com/Rkmglfa7bz

- Katie Hopkins (@KTHopkins) 9 mei 2015

Hopkins, die gefotografeerd is met David Cameron en 500.000 Twitter-volgers heeft, beweerde eens dat alle mannen van Pakistaanse afkomst seksuele roofdieren waren, terwijl ze verwikkeld waren in een spuug met Labour-parlementslid Simon Danczuk.

Zijn dit ook je vrienden @SimonDanczuk? Is dit waarom u de Pakistaanse vlag in Rochdale opheft? 77 jaar binnen pic.twitter.com/wcyuPM1JVl

- Katie Hopkins (@KTHopkins) 23 maart 2015

Toegegeven, Hopkins is eerder gemeld bij de politie voor dingen die ze op Twitter heeft geplaatst, hoewel ze nooit is aangeklaagd of veroordeeld. Maar waarom? De berichten van Hopkins waren net zo aanstootgevend en werden naar een veel groter publiek gestuurd, dat vervolgens het oorspronkelijke bericht weergalmde en geamplificeerd door hun eigen gal in het proces toe te voegen.

@KTHopkins @mephistofish Ik zou niet storen aan het glijmiddel. pic.twitter.com/Ylz9G174nx

- Austin Swith (@AustinSwith) 9 mei 2015

Met dat in gedachten, zou je kunnen worden gevrijwaard voor het in vraag stellen of de wet eerlijk wordt toegepast.

Spraak waard om te verdedigen?

The Guardian-journalist Polly Toynbee zei ooit in een interview met komiek Stewart Lee dat het probleem met het argument tegen censuur is dat je onvermijdelijk de laagste vormen van meningsuiting verdedigt. Ze had gelijk.

In dit geval hebben we het over Liam Stacey's dronken tirade en Bahar Mustafa, die vrij gemakkelijk een absurdistische Harry Enfield-parodie op een Tumblr-gebruiker zou kunnen zijn.

Voordat ik verder ga, sta me toe om overduidelijk te zijn: ik denk dat Liam Stacey en Bahar Mustafa beide kolossale idioten zijn.

Maar het punt is dat een idioot niet illegaal zijn. Het mag ook niet illegaal zijn om een ​​te zijn grove beledigende idioot. Aanval is echt heel raar. Het is iets dat uiteindelijk behoorlijk subjectief is voor de persoon die beledigd is. Het verandert van persoon tot persoon. Het is hoogst persoonlijk en heeft alles met u te maken, en niets te maken met de toespraak zelf.

Had Stacey zijn tweets geplaatst in de Verenigde Staten, dan zou hij beschermd zijn door het Eerste Amendement, net als Mustafa. En zoals ze zouden moeten zijn. Als samenleving zouden we niet de gewoonte moeten hebben om ideeën en standpunten te censureren die we niet leuk vinden, hoe afschuwelijk en grof ze ook zijn..

Maar dat is niet de maatschappij waarin we leven.

Het aantal vervolgingen van aan social media gerelateerde strafbare feiten in het Verenigd Koninkrijk is gestegen. Vorig jaar werden 1.209 mensen schuldig bevonden aan misdrijven op grond van Section 127 van de Communications Act 2003 vergeleken met 143 in 2004.

De communicatiewet maakt het een strafbaar feit om te verzenden “grof beledigend, onfatsoenlijk, obsceen of vals” elektronische berichten.

Van de veroordeelden werden een verbazingwekkende 155 gevangen gezet.

In plaats van het volledige gewicht van het rechtssysteem te gebruiken, zouden we in plaats daarvan empathie en vriendelijkheid moeten leren. Hoe u een kracht voor het goede kunt zijn in een wereld vol online trollen Hoe u een kracht voor het goede kunt zijn in een wereld vol online trollen wij kunnen het web beter maken, gewoon door een inspanning te leveren om positieve dingen op internet te posten. Meer lezen, en geen hekel aan Twitter-trollen de zuurstof van publiciteit en aandacht geven? Wanneer deed “voed de trollen niet” de relevantie verliezen? Had iemand er echt baat bij toen Liam Stacey werd opgesloten, gecensigeerd in de nationale media en verbannen van zijn universiteit?

Maar als we mensen willen vervolgen voor wat ze op Twitter plaatsen, moeten we dan niet garanderen dat de wet eerlijk wordt gehandhaafd, niet alleen de armste, meest kwetsbaren, de meest domme, de jongste, de meest beïnvloedbare en de meest rechteloze. vervolgd worden?

Je weet waarschijnlijk wat ik denk. Maar hoe zit het met jou? Laat het me weten in de reacties hieronder en we zullen chatten.

Ontdek meer over: Twitter.