Alleen eten Dessert Waarom uw informatie Dieet is waarschijnlijk vreselijk [Feature]

“Hoeveel mensen hier weten wat de resolutie is van de nieuwe Macbook Pro Dus wat is de deal met de nieuwe MacBook Pro? Dus wat is de deal met de nieuwe MacBook Pro? Lees verder ?”

Clay Johnson stelde deze vraag eerder dit jaar toen hij sprak met een klas in Washington, DC. Tachtig procent van de klas kende het antwoord (het is 2880 × 1800).

Johnson stelde nog een vraag. “Wat is het percentage kinderarmoede hier in DC?”

Geen enkele student kende het antwoord (29,1 procent).

“Wat is relevanter als u $ 2000 te besteden heeft?” hij vraagt ​​het mij. “Je laptop werkt prima. Ik wil geen schuldgevoelens op je leggen, maar iemand zou het moeten weten, uit een klas van vijftig mensen - één persoon zou moeten weten dat de kinderarmoedepercentage 29 procent is.”

Ik praat met Johnson via Skype; hij is in DC, ik ben in Boulder, Colorado. Ik moet toegeven: ik ken het kinderarmoedepercentage in Boulder niet (17,5 procent).

Het punt, legt Johnson uit, is dat als je weet dat het armoedecijfer in je stad je kan helpen een betere burger te zijn en je mogelijk helpt een betere gemeenschap op te bouwen. Het kennen van de resolutie van een zojuist uitgegeven laptop kan dat niet.

Maar de gemiddelde persoon leest eerder over de resolutie van de nieuwe MacBook dan de armoedecijfers waar ze wonen.

“Is het nieuwswaardig dat een laptop is uitgebracht??” hij vraagt ​​het mij. “Omdat dat blijkbaar vandaag nieuws is”.

'Rechtstreeks naar het dessert gaan, elke keer'

Johnson is de auteur van The Information Diet, een boek met een unieke kernmetafoor: zwaar verwerkte informatie, zoals zwaar verwerkt voedsel, is niet gezond, maar om de een of andere reden kunnen we er geen genoeg van krijgen.

E-mail. Sociale netwerken. Blogs. Online video. Mensen consumeren tegenwoordig meer informatie dan ooit tevoren en consumeren meestal alleen de dingen die ze echt, echt leuk vinden. Johnson vergelijkt dit met een slecht dieet.

“Als je alleen hebt gegeten wat je wilt, hebben we waarschijnlijk het dessertgedeelte bovenaan in het menu geplaatst, in plaats van onderaan,” hij zegt. “Ik denk dat hetzelfde gebeurt met de journalistiek: we gaan elke keer regelrecht naar het dessert.”

Technologiejournalistiek is tegenwoordig geschreven door mensen die technologie niet begrijpen, en komt in feite neer op advertenties voor Apple, Google, Amazon of Microsoft.

Technisch onderlegde mensen zijn geen uitzondering.

“Technologen halen geen krant op: ze gaan naar Hacker News of Reddit of Tech Meme en lezen dingen die er echt niet toe doen voor hen,” hij zegt. “Technologiejournalistiek is tegenwoordig geschreven door mensen die technologie niet begrijpen, en komt in feite neer op advertenties voor Apple, Google, Amazon of Microsoft.”

Als technologisch journalist kan ik niet anders dan daarover nadenken. Ik heb een link gemaakt naar een MacBook Pro-artikel hierboven, maar kon nauwelijks een MakeUseOf-artikel over kinderarmoede vinden.

72 biljoen dollar

Ze moeten goedkope, populaire informatie maken.

Later bracht ik een bepaald incident naar voren: verschillende websites die de RIAA rapporteerden eisten $ 73 biljoen dollar van Limewire.

“Is dat niet meer geld dan op aarde bestaat??” hij lacht.

“Ja,” ik zeg, “Maar nieuwsorganisaties rapporteerden het als feit. Waarom denk je dat dat zo is??”

“Het heeft waarschijnlijk mensen ertoe aangezet om te klikken,” Johnson zegt. “Dat is hoe onze media zichzelf nu hebben gedefinieerd. Onze voedingsbedrijven zijn geïndustrialiseerd en hebben incentives gecreëerd, dus er is nu een verantwoordelijkheid om goedkope, populaire calorieën te maken. Nu hebben we media geïndustrialiseerd en moeten ze goedkope, populaire informatie maken.”

Fact checking is niet goedkoop en statistieken zijn niet populair. Dus we krijgen verhalen over beroemdheden, sideboob en nieuwe laptops. We eten alleen dessert.

Social networking helpt niet: mensen delen hun dessert vaker online met hun vrienden dan met groenten.

Do not Mindlessly Consume: Schedule

Maar het gaat niet alleen om de journalistiek waar Johnson zich zorgen over maakt: het is de hoeveelheid tijd die we besteden aan het nuttigen van irrelevante informatie in het algemeen.

“Tijd is onze enige niet-hernieuwbare hulpbron,” hij vertelt mij. “Je kunt altijd meer geld krijgen, je kunt altijd meer eten krijgen ... maar je kunt nooit verloren tijd terugkrijgen.”

E-mail en sociale netwerken kunnen waardevol zijn; voortdurend controleren op updates in plaats van dingen te bereiken is dat niet. Dat is tijd die we terug kunnen krijgen als we ons er bewust van zijn, zegt Johnson.

“Laat het rond je levensstijl werken in plaats van er de hele dag in te verdwalen,” hij zegt. “Ik denk dat het gewoon een vitaal onderdeel van een gezonde levensstijl is om te zeggen: 'Ik ga plannen hoe laat ik aan e-mail zal uitgeven, hoe laat ik op Twitter ga uitgeven, hoe laat ik ga gaan te besteden op Facebook of Google Plus. '”

Geluid onmogelijk? Informatie hoeft niet overweldigend te zijn, legt hij uit: het wordt overweldigend omdat we er constant aandacht aan besteden.

Ik controleer e-mail van 8 tot 9 en van 2 tot 3. Dat is wanneer ik mijn e-mail doe. En raad eens? Mijn e-mail wordt voltooid.

“Dit idee dat we overspoeld worden, is gedeeltelijk omdat we verslaafd raken aan het wachten op e-mail, verslaafd raken aan het zien van wat er gebeurt op sociale netwerken,” hij vertelt mij. “Ik controleer e-mail van 8 tot 9 en van 2 tot 3. Dat is wanneer ik mijn e-mail doe. En raad eens? Mijn e-mail wordt voltooid. Sinds ik met het informatiedieet begon, zijn er nooit meer dan 50 berichten in mijn inbox geweest.”

Johnson verschijnt regelmatig in de media, heeft een vrij populair blog en geeft regelmatig lezingen in de VS - je krijgt waarschijnlijk niet meer e-mail dan hij.

En als je bang bent, mis je iets als je je e-mail en sociale netwerken niet voortdurend controleert, maar Johnson is het daar niet mee eens.

“Je gaat niet op je sterfbed zitten en worden als 'Man, als ik maar in 2012 op de hoogte was van die Living Social-coupon en die laserhaarverwijdering kreeg: dan had ik een gelukkig en vervuld leven kunnen leiden.'” hij zegt. “Dat gaat gewoon niet gebeuren.”

Een verrassende Apt-metafoor

Er is één kernidee in het boek van Johnson: we moeten nadenken over informatie zoals we over eten denken.

“Hoe kwam je met deze metafoor?” Ik vraag.

“Het eerste ding dat mijn aandacht trok was een document van de CDC,” hij antwoordt. “Het vertoont overgewicht obesitas, per staat.”

“Ik begon daarnaar te kijken en begon na te denken over de polarisatie van de politiek,” hij zegt. “Ik fantaseerde over hoe deze kaart van overgewicht er zou uitzien als een electorale kaart. Dat is toen ik begon rond te lopen met het idee.”

Het is onmogelijk om de ideeën van Johnson te bespreken zonder specifiek in de politiek in het algemeen en de gezondheidszorg in de VS te waden, maar de algemene thema's zijn overal van toepassing.

“Mijn moeder kreeg kanker en onze ziekteverzekering ging met een factor tien omhoog,” hij vertelt mij. “Mijn vader moest werken voor de staat Georgia om haar verzekerd te houden. Mijn vader was toen 70 en was met pensioen. We hadden geen sportwagen of een huis dat te groot was. We waren een familie uit de middenklasse.”

Johnson begreep niet wat iemand onder die omstandigheden zou moeten doen.

Politiek worden

“Het dreef me in de politiek,” hij zei. “Ik kwam in de gezondheidszorg en probeerde dat probleem op te lossen, dus ging ik in 2004 voor Howard Dean werken. Ik dacht dat als ik een president zou helpen kiezen die het zou oplossen.”

Dean, je zult je herinneren, verloor de eerste voor John Kerry, die de algemene verkiezingen verloor van de zittende George W. Bush.

Johnson vervolgt: “Toen dacht ik dat het niet alleen een president was die ik moest kiezen: het was een hele hoop Democraten. Dus ik begon dit bedrijf met de naam Blue State Digital en het blijkt dat we wel een groep democraten hebben gekozen, waaronder uiteindelijk een president.”

Maar het was nog steeds niet genoeg, volgens Johnson. De zorg bleef gebroken - blijkbaar was het kiezen van democraten niet de oplossing.

Transparantie is niet de oplossing

“Dus toen dacht ik dat het probleem misschien de lobbyisten was,” hij zegt. “Dus ik ging werken met de Sunlight Foundation en probeerde de dingen op die manier op te lossen. Ik dacht dat als we een heleboel gegevens zouden publiceren, mensen een rationele beslissing zouden nemen, kijken wat er met hun ziektekostenverzekering aan de hand is en de vraag veranderen.”

Het is een bekend idee onder technologiefanaten: mensen toegang geven tot onbewerkte informatie zal hen op de hoogte houden. Johnson geloofde het totdat een enkel teken van gedachten veranderde.

“Houd uw overheid van mijn Medicare af” het zei. Het probleem is natuurlijk dat Medicare zelf een overheidsprogramma is.

Ik besefte dat we een gemeenschap van mensen hebben die goed geïnformeerd zijn, maar niet goed op de hoogte

“Dat sloeg voor mij thuis,” zegt Johnson. “Ik besefte dat we een gemeenschap van mensen hebben die goed geïnformeerd zijn, maar niet goed op de hoogte. Ik definieer mensen niet als goed geïnformeerd om met mij in te stemmen - ik denk niet dat dat het geval is. Ik denk dat het meer gaat om het kennen van de fundamentele structuren van hoe de dingen werken en, natuurlijk, wetende dat Medicare een door de overheid beheerd programma is, is een vereiste om deel te nemen aan het debat over de gezondheidszorg in dit land..”

Het veranderde de manier waarop Johnson over informatie dacht.

“Ik voelde me alsof dit transparantie ding, hoewel belangrijk, niet genoeg was,” hij zegt. “Je moet mensen overtuigen om naar dit spul te zoeken en het op te zoeken, omdat het niet aan hen wordt gegeven door de reguliere media of door media.”

Bevestiging van onze eigen wereldvisies

Er is een verschil tussen wat het is dat je wilt en wat het is dat je nodig hebt.

Het is frustrerend voor technologen om toe te geven, maar internet lost het probleem niet op. Johnson legt uit dat de meeste mensen meestal dingen lezen waarmee ze het al eens zijn.

“Wanneer je online een artikel leest, scroll je naar beneden en zie je een ding dat zegt 'andere artikelen zoals deze'”, Johnson zegt. “Dus je komt vast te zitten op een plek waar je alleen maar steeds meer dingen leest die je wilt horen.”

Alternatieve media helpen niet per se.

“Als mensen op zoek gaan naar alternatieve media, zoeken ze meestal naar alternatieve media die het met hen eens zijn,” hij zegt. “Als je dat een beetje speelt, eindigen we met dit grote probleem, namelijk dat Amerika bestaat in twee verschillende realiteiten die lezen uit twee verschillende nieuwsbronnen: een rode en een blauwe..

“Ons vermogen om de beste ideeën te delibereren en te synthetiseren verdwijnt.”

Het is een politiek probleem, zeker, maar het gaat verder dan dat.

“Dit zie je bij Apple-fans en Google-fans,” zegt Johnson. “De experts van Apple lijken dezelfde soort vreemde tactieken te gebruiken als de politieke mensen hier in Washington DC. Dat is heel raar.”

De oorzaak is, zoals altijd, klikken. Mensen klikken op wat ze willen.

Johnson vervolgt: “Er is een verschil tussen wat het is dat je wilt en wat het is dat je nodig hebt.”

SOPA: Langdurig internetactivisme

Niemand zal internet op het toppunt van hun stemproblemen plaatsen.

Johnson ziet zijn vroege politieke werk met de Dean-campagne als gevolg van het nuttigen van slechte informatie.

“We werden waanzinnig over de Dean-campagne omdat we bleven zeggen 'we gaan winnen' en 'we zijn de beste'” herinnert hij zich. “En het blijkt dat we niet de beste waren, tenminste in de ogen van de kiezer.”

De anti-SOPA-protesten die eerder dit jaar in de VS werden gepleegd zetten de internetregulerende wetgeving uit door telefoons op Capitol Hill te doen rinkelen, maar dat zal volgens Johnson niet altijd werken. Black-outs op sites zoals Reddit en Wikipedia zullen niet altijd werken zonder overtuigende informatie.

“Uiteindelijk gaat het Congres zeggen 'we gaan niet meer naar internet luisteren'”, hij zegt. “En ze zullen sowieso herkozen worden, want niemand zal het internet boven aan hun stemkwesties plaatsen. Mensen geven om gezondheidszorg, of oorlog of wapens. Niemand zal een compromis sluiten over een van die dingen voor intellectueel eigendom op de internetwetgeving.

“Dus je moet weten hoe je dit soort dingen uit populaire bewegingen kunt distilleren in emotieloze en berekenende actie.”

Het is hard werken, maar het is noodzakelijk.

Gevolgen voor consumptie

Klikken zijn stemmen. Als je het side boob-gedeelte van de Huffington Post bekijkt, zijn er meer sideboob-verhalen.

“Ik heb het gevoel dat de Huffington Post, Drudge Report en The Daily Caller sites zijn die zich richten op de basis van de samenleving,” Johnson vertelt het me. Het is gemakkelijk om, nadat je dat hebt gehoord, simpelweg de sites de schuld te geven van het plaatsen van vereenvoudigde inhoud, maar dat is niet helemaal eerlijk: de sites leveren inhoud waarvan ze denken dat die populair zijn.

“Onze keuzes voor mediaconsumptie hebben consequenties,” zegt Johnson. “Klikken zijn stemmen. Als je het side boob-gedeelte van de Huffington Post bekijkt, zijn er meer sideboob-verhalen.”

Het lezen van rommelinhoud heeft niet alleen invloed op u: het beïnvloedt alle anderen die naar een bepaalde site kijken.

“Je vrienden weten niet [wat je leest], maar iemand wel. De redactie zegt 'oh, deze 30-jarige blanke houdt van Kardashians, we moeten ze meer Kardashians en minder onderzoeksrapporten geven.'”

Het resultaat: elke keer als je een onderzoeksartikel negeert om een ​​aantal roddels over beroemdheden te lezen, of een beleidsartikel negeert om in plaats daarvan te lezen over de politieke paardenrace, vertel je websites die verkopen. Het is een potentieel oneindige cyclus, één minstens één nieuwsorganisatie heeft geformaliseerd.

“AOL schreef het op de AOL-manier uit, die werd gelekt,” Johnson vertelt het me. “Een gemiddeld stuk AOL-inhoud moet gemiddeld $ 80 kosten en ze moeten daar een brutomarge van 50% voor krijgen.

“Er is geen andere manier om dat te doen dan de kop te sensaliseren en heel weinig origineel onderzoek te doen.”

Over reclame

“Is een deel van het probleem dat mensen niet bereid zijn te betalen voor inhoud van hoge kwaliteit?” Ik vraag.

“We betalen voor inhoud,” hij antwoordt snel. “Ik denk dat we gewoon wakker moeten worden en begrijpen dat we ervoor betalen. Adverteren is geen kosteloos betalingsmechanisme - het is gewoon een ondoorzichtige. Wanneer een pizzabedrijf adverteert en u het avondeten uit de keuken vertelt en in plaats daarvan pizza bestelt, heeft u effectief voor uw inhoud betaald. Je hebt een televisieshow voor $ 20 en het kwam met een gratis pizza.”

Ik vraag of de informatie beter zou zijn als we bereid waren om ervoor te betalen.

“Dat zie je nu,” hij antwoordt. “Veel van de beste inhoudsbronnen worden door de lezer ondersteund of door de kijker ondersteund. NPR, dat fantastisch werk levert bij het rapporteren, wordt bijna volledig door de luisteraar ondersteund.” HBO en iTunes zijn andere goede voorbeelden, zegt hij.

Het vermijden van advertenties kan u helpen bij het verminderen van informatie-overload, maar het kan u ook geld besparen.

“Ik moedig veel mensen aan die op informatiediëten zitten om te gaan zitten en de wiskunde te doen. Zeg [een kabelabonnement] is $ 100 per maand, dat is $ 1200 per jaar, zou je minder dan $ 1200 per jaar uitgeven in de iTunes Store?

“Dan moet je gewoon uitvinden of het zo belangrijk voor je is om naar die shows te kijken zodra ze uitkomen of dat je een seizoen kunt wachten.”

Tweaks die u kunt maken

Er is nooit iets dat je op Facebook gaat missen. Het gaat gewoon nooit gebeuren.

Johnson vindt dat mensen hun mediaconsumptie moeten plannen in plaats van gedachtenloos te consumeren gedurende de dag. MakeUse Als ik een technologiesite ben, heb ik Johnson gevraagd wat tweaks mensen kunnen maken in hun technologie om slechte informatiegewoontes te voorkomen.

Vijand nummer één, vertelde hij me, waren meldingen.

“Elimineer alles dat push of meldingen is,” hij zei. “Ik denk dat meldingen slecht zijn.”

Waarom afzonderlijke meldingen? Omdat ze onze aandacht trekken van wat we proberen te doen en ons in plaats daarvan naar onze e-mail en sociale netwerken trekken - ons ontmoedigen van interactie met hen alleen tijdens geplande tijden.

“Er is nooit iets dat je op Facebook gaat missen,” hij zegt. “Het gaat gewoon nooit gebeuren. Niets vereist uw onmiddellijke aandacht op Facebook.”

Het advies ging verder.

“Stop met het gebruiken van je iPhone als een wekker,” hij zei. “Wanneer je dat doet, ben je gewekt en heb je nu je iPhone in handen ... wat ga je doen? U gaat uw e-mail controleren nadat u uw alarm hebt uitgeschakeld en dat spul kan wachten.”

In zijn boek suggereert Johnson in plaats daarvan 's morgens iets productiefs te doen.

Oh, en terwijl je bezig bent, schakel je meldingen uit op je telefoon.

“Als je push-e-mail hebt ingeschakeld, schakel je het uit,” hij zegt. “Schakel meldingen uit voor elke app die je hebt. Er is nooit een reden die je nu moet weten.”

Johnson beveelt ook aan een tool te vinden om bij te houden wat je doet met je tijd op de computer; hij biedt een lijst met bronnen op resources.informationdiet.com, inclusief deze programma's:

• RescueTime houdt bij wat u aan het doen bent op de computer Houd nauwkeurig bij wat u doet op de computer en voor hoe lang met RescueTime nauwkeurig bijhoudt wat u op de computer doet en hoe lang met RescueTime als u een aanzienlijk bedrag uitgeeft van tijd die op uw computer werkt zonder dat Corporate Big Brother controleert wat u aan het doen bent, kunt u merken dat u wat meer tijd doorbrengt dan u zou moeten zijn ... Lees meer, om u verantwoordelijk te houden door u nauwkeurig te laten zien hoeveel tijd u hebt verspillen in plaats van werken.
• AwayFind laat u weten wanneer mensen die u belangrijk vindt, u een e-mail sturen. Het idee is dat u minder tijd zult besteden aan het bekijken van uw inbox, maar let op: dit kan storend zijn als het niet goed wordt gebruikt.
• Sanebox toont u alleen belangrijke e-mails, zodat u de pluisjes kunt negeren tot u tijd heeft.

Johnson's site bevat ook links naar plaatsen waar je e-mailmeldingen voor al je sociale netwerken kunt uitschakelen.

De site maakt duidelijk dat het installeren van tools niet voldoende is: “Net als het schoonmaken van de junkfood uit je keuken, zal je niet afvallen als je er gewoon voor kiest om altijd uit eten te gaan, een informatiedieet is minder over het installeren van hulpmiddelen en meer over het nemen van bewuste beslissingen over de informatie die je consumeert.”

Meer informatie

Vasthouden aan een informatiedieet gaat uiteindelijk over discipline. Ik vraag wat mensen kunnen doen om de kracht te vinden om door te gaan.

“Je kunt mijn boek lezen,” hij antwoordt, lacht, voordat hij erop wijst dat er veel nuttige literatuur is die er is: Howard Rheingolds NetSmart en David Weinberger's Too Big to Know, bijvoorbeeld.

“Wat me enthousiast maakt over al deze dingen, is dat het nu echt duidelijk is dat er een consensus is dat er een probleem is,” hij zegt. “We komen op een punt waar we wakker worden met de wetenschap dat er een probleem is. Dat is opwindend voor mij.”

Zullen wij, als samenleving, handelen op basis van die kennis? Het is aan ons.

Afbeelding Credits:

Cakebeeld door Helen Bird via Shutterstock http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=24512938

Foto van Clay Johnson door Joi Ito

Lees meer over: Functies van MakeUseOf.