5 ongelofelijke technische rechtszaken die de digitale wereld vormden

Door de geschiedenis heen zijn de belangen van consumenten herhaaldelijk in strijd geweest met de doelstellingen van bedrijven. En heel vaak is de enige manier waarop deze schermutselingen kunnen worden opgelost, een rechtbank.

Sommige van deze rechtszaken hebben langdurige gevolgen gehad, waardoor het technologische landschap voor ons allemaal radicaal is veranderd, of het nu voor beter of slechter is. Van het toestaan ​​dat we dvd's rippen tot het aansprakelijk stellen van gebruikers voor de muziek die ze kopiëren, hier zijn vijf belangrijke rechtszaken die je hebt nodig hebben weten over.

1. Het recht om uw eigen dvd's te kopiëren

Toen dvd's voor het eerst uitkwamen, werden ze gebundeld met een restrictief kopieerbeveiligingssysteem genaamd CSS (Content Scrabble System, niet te verwarren met Cascading Style Sheets. Leer HTML en CSS met deze stap voor stap tutorials. Leer stap voor stap HTML en CSS met deze Tutorials Bent u nieuwsgierig naar HTML, CSS en JavaScript? Als u denkt dat u handig bent in het leren hoe u vanuit het niets nieuwe websites kunt maken - hier zijn enkele geweldige stapsgewijze zelfstudies die het waard zijn om te proberen. Lees meer in webdesign). Dit zorgde er niet alleen voor dat mensen geen kopieën van films konden rippen, maar het verhinderde ook het afspelen op Linux-computers.

Dit resulteerde in mensen die manieren probeerden te verzinnen rond CSS, wat uiteindelijk leidde tot een programma genaamd DeCSS, wat een gezamenlijke inspanning was van drie ontwikkelaars uit verschillende landen. Een Noorse tiener, Jon Lech Johansen, wiens bekendheid ertoe heeft geleid dat hij werd geroepen “DVD Jon”, was verantwoordelijk voor de GUI-interface.

En vanwege zijn rol werd Johansen vervolgd door de Noorse autoriteiten vanwege klachten van de DVD Copy Control Association (DVD-CCA) en de Motion Picture Association (MPA).

Johansen werd aangeklaagd op grond van Section 145 van het Noorse Wetboek van Strafrecht, dat in wezen een anti-hackingwet is, niet te veel afwijkend van de Britse Computer Misusing Act. De Computer Misuse Act: de wet die hacking in het VK criminaliseert De Computer Misbruikwet: de wet Dat criminaliseert hacking in het VK In het Verenigd Koninkrijk behandelt de Computer Misuse Act 1990 hackingcrimes. Twhis controversiële wetgeving is onlangs bijgewerkt om de Britse inlichtingenorganisatie GCHQ het wettelijke recht te geven om op elke computer te hacken. Zelfs de jouwe. Lees verder . Als hij schuldig bevonden wordt, kan hij tot twee jaar gevangen zitten en krijgt hij een hoge boete.

Maar de DVD-CCA en MPA verloren allebei.

De rechtbank verwierp het idee dat het decoderen van een dvd voor persoonlijk gebruik hetzelfde was als het onrechtmatig toegang krijgen tot gegevens van een computersysteem. Bovendien heeft DVD Jon de decoderingssleutels niet zelf verkregen. Deze waren reverse-engineered van een slecht geïmplementeerde software dvd-speler door een anonieme Duitse ontwikkelaar genaamd “de nomade”.

De rechtbank vond dat het bezit van deze sleutels ook niet onwettig bleek te zijn. Johansen werd vrijgesproken van alle aanklachten en verhuisde later naar de Verenigde Staten, waar hij DoubleTwist oprichtte, een mobiele app die wordt gebruikt om media over te brengen naar smartphones doubleTwist: A Simple & Clean Music App met Desktop Synchronization [Android] doubleTwist: A Simple & Clean Music App Met Desktop Synchronisatie [Android] Vraag iemand wat zijn favoriete Android-muziekspeler is en je krijgt een tiental antwoorden. Het slechtste (of beste) deel is dat elk van die antwoorden perfect haalbaar is. Er zijn zoveel apps om ... Lees meer .

De echte klop tegen de MPA was de uitspraak dat het recht van een burger op het kopiëren van media waarvan zij eigenaar zijn niet door een label op een dvd is verwijderd. Filmstudio's kunnen mensen niet unilateraal van hun rechten ontdoen.

De DVD Jon-case stelde consumenten in staat om van hun eigendom te genieten wanneer zij dat nodig achten. Het leidde ook tot een van de vroegste voorbeelden van digitale burgerlijke ongehoorzaamheid, omdat mensen de omstreden code die in de zaak werd onderzocht, namen en zo ver mogelijk verspreidden. Het was zelfs gegorreld op muren. Eén persoon heeft er zelfs een tatoeage van gemaakt!

Helaas worden andere rechten zoals die gewonnen door de DVD Jon-zaak nog steeds bedreigd. Het was bijvoorbeeld een strafbaar feit om mobiele telefoons te ontgrendelen Is het legaal of illegaal om mijn smartphone in de VS te ontgrendelen? Is het legaal of illegaal om mijn smartphone in de VS te ontgrendelen? Uw mobiele telefoon ontgrendelen is nu legaal in de Verenigde Staten dankzij een tweepartijse wetsvoorstel dat door president Obama is ondertekend, maar het duurt slechts tot 2015. Zorg dat u meer te weten komt over de legaliteit van ... Lees meer onlangs in de Verenigde Staten en de nieuwe -Gesigneerd Trans-Pacific Partnership maakt het illegaal om DRM te omzeilen Het Trans-Pacific Partnership bedreigt internetvrijheid, hier is hoe het Trans-Pacific Partnership internetvrijheid bedreigt, hier is hoe Lees meer. De oorlog woedt nog steeds, zelfs tot op de dag van vandaag.

2. Het einde van Microsoft's monopolie

Eind jaren negentig was Microsoft de dominante speler in de wereld van software. Ze hadden geen rivalen. Geen concurrenten. Geen bedreigingen. Er was geen ander bedrijf met de rijkdom en het menselijk kapitaal van Microsoft. Ze waren een monopolie geworden, misschien zonder het zelf te beseffen.

Dit verontrustte het Amerikaanse ministerie van Justitie omdat monopolies zelden goed zijn voor consumenten en innovatie. Het ministerie van Justitie was vooral bezorgd dat Microsoft zijn marktdominantie misbruikte om de concurrentie op oneerlijke wijze te benadelen en zo die machtspositie te handhaven.

Het grootste probleem met Microsoft was de bundeling van Internet Explorer met Windows, waardoor de markt voor concurrenten waarschijnlijk werd beperkt. (Eind jaren negentig en begin 2000 was het niet eenvoudig om je browser te wijzigen. Je moest of een alternatief downloaden met een vlokkige en trage inbelverbinding, of een kopen in een winkel.)

Het ministerie van Justitie was ook bezorgd dat Microsoft hun Application Programming Interfaces (API's) verlamde. Wat zijn API's en hoe veranderen Open API's het internet Wat zijn API's, en hoe veranderen Open API's het internet Heb je je ooit afgevraagd hoe programma's op jouw computer en de websites die u bezoekt met elkaar "praten"? Lees meer om Internet Explorer ten gunste van andere browsers te krijgen. API's worden gebruikt om software te bouwen en binnen de context van Windows worden ze gebruikt om te communiceren met het onderliggende besturingssysteem.

Door deze API's te verlammen, had Microsoft de functies en prestaties van browsers van derden ernstig kunnen beperken, waardoor ze minder aantrekkelijk werden voor consumenten.

De proef was uniek om twee belangrijke redenen. Ten eerste was het 's werelds machtigste land dat tegen' s werelds krachtigste onderneming ingaat - een Goliath versus Goliath-gevecht. Ten tweede exposeerde Bill Gates surrealistisch gedrag tijdens zijn depositie.

Gates was sluw en ontwijkend. Hij debatteerde over de definities van eenvoudige woorden als “wij” en “vragen”, en telkens als hem een ​​belastende of beschamende vraag werd gesteld, reageerde hij met, “Ik kan het me niet herinneren”.

Uiteindelijk besliste de rechter tegen Microsoft en beval dat Microsoft in twee afzonderlijke bedrijven moest worden onderverdeeld. Het ene zou het besturingssysteem produceren en het andere zou andere softwareproducten produceren, zoals Microsoft Office en Internet Explorer.

Microsoft ging meteen in beroep en kwam later tot een schikking met het ministerie van Justitie. Microsoft moest zijn API's delen met andere bedrijven en moest de broncode, records en systemen beschikbaar stellen aan drie vertegenwoordigers van de overheid in de komende vijf jaar.

Sommigen beschouwden deze nederzetting als iets meer dan een klap op de pols. Maar ze hebben ongelijk.

Het effende de weg voor Microsoft om te worden uitgedaagd door andere bedrijven, zoals Mozilla, Apple en Google. Hierdoor konden ze op gelijke voet concurreren met Microsoft. Wat nog belangrijker was, het betekende dat Microsoft moest leren om een ​​meer concurrerend, pluralistisch softwarelandschap te omarmen. Ze konden niet voor eeuwig koning zijn.

3. De dood van Napster

Voordat iTunes en Spotify tot stand kwamen, was het meestal zo dat als je naar een nummer wilde luisteren, je naar de platenwinkel moest gaan om het op een fysiek medium te kopen, zoals tape, compact disc of vinyl 4 redenen waarom vinyl beter is dan digitaal 4 redenen waarom vinyl beter is dan digitale groeten, boeren! Wat, nog steeds luisterend naar MP3's? Kijk, als iemand die meer van muziek weet dan jij, denk ik dat het mijn plicht is om je te vertellen dat er een betere manier is. Het heet vinyl. Lees verder .

Het was niet mogelijk om liedjes stuk voor stuk te kopen zoals je vandaag kunt doen met iTunes, en cd's waren onbetaalbaar duur. Maar toen gebeurde er twee dingen.

Ten eerste ontstond een bestandsindeling die de manier waarop mensen naar muziek luisterden op hun computer veranderde. Nummers die vrijwel niet van dezelfde kwaliteit waren als de originele cd's, konden met slechts een paar megabytes worden opgeslagen en u kon een heel album op een ZIP-schijf passen. Ik heb het natuurlijk over het MP3-bestandsformaat.

Toen, in 1999, kwam Napster. Napster was de eerste echte service waarmee mensen liedjes konden delen via internet. Eindelijk was er nu een digitale marktplaats voor muziek. The Evolution of Music Consumption: How We Got Here The Evolution of Music Consumption: Hoe we hier kwamen De opkomst van de iPod, de muziek-speel mobiele telefoon, en een aantal streaming media platforms wijzen allemaal op een enkel, eenvoudig idee: muziek is belangrijk. Maar hoe kwamen we hier? Lees Meer waar alles gratis was en alles beschikbaar was - zelfs muziek die nog niet was uitgebracht.

Dit laatste was de verdienste van Metallica, die op dat moment een van de grootste rockgroepen ter wereld was. Nadat drummer Lars Ulrich dat een demo van hun lied ontdekte “Ik verdwijn” en hun hele achterste catalogus was uitgelekt naar Napster, ze hebben een rechtszaak aangespannen. Ze wilden een minimum van $ 100.000 voor elk nummer dat illegaal werd gedownload.

Napster verloor uiteindelijk de zaak. Het werd gedwongen om actief de muziek van Metallica uit de dienst te filteren en alle 230.000 gebruikers te blokkeren die het hadden gedeeld. Dit was uiteindelijk een doodsteek voor Napster en de dienst sloot niet lang daarna.

Napster is al lang vergeten, maar deze zaak heeft het internet ingrijpend veranderd. Het betekende een keerpunt voor artiesten die hun rechten op hun auteursrechten op het Wilde Westen van het internet beweerden.

Hoewel het oordeel gunstig was voor Metallica, bleek het uiteindelijk een gênante aflevering voor hen te zijn, en met name voor Lars Ulrich, die het gezicht van de rechtszaak vormde. Ze werden belachelijk gemaakt over een aflevering van South Park en in films zoals Breng hem naar de Griek.

4. De dood van LimeWire

Een maand nadat Napster was gestopt, werd een andere dienst met de naam LimeWire gelanceerd. In veel opzichten was het hetzelfde als Napster: een peer-to-peer-service waarmee gebruikers bestanden met elkaar konden delen.

Er waren echter enkele fundamentele technologische verschillen van Napster, en de belangrijkste was dat Napster al hun gebruikers via een aantal gecentraliseerde servers rouleerde terwijl LimeWire een gedecentraliseerd protocol had gebouwd.

Het probleem was dat LimeWire, zoals Napster, de grootschalige piraterij van auteursrechtelijk beschermd materiaal mogelijk maakte. Dit resulteerde in Arista Records, samen met dertien andere opnamebedrijven, die het bedrijf aanklaagden in het zuidelijke district van New York.

Deze platenmaatschappijen voerden aan dat LimeWire schuldig was aan het induceren en bijdragen aan schending van het auteursrecht, evenals het overtreden van de staatswet die schending van het auteursrecht en oneerlijke concurrentie verbiedt.. De rechter oordeelde in het voordeel van de labels, LimeWire permanent afsluiten met een bevel.

De rechter oordeelde ook dat LimeWire schadevergoeding zou moeten betalen. Aanvankelijk wilden de beklaagden het bedrag per inbreuk berekenen. Gezien de schatting van 500 miljoen gestolen auteursrechten, zou dit zelfs $ 72 tot $ 75 triljoen dollar kunnen zijn - meer dan al het geld in de wereld.

Uiteindelijk was deze uitspraak om een ​​aantal redenen belangrijk. Het bewees voor eens en voor altijd dat bedrijven zoals LimeWire zich niet konden beroepen op onwetendheid over de acties van hun gebruikers wanneer zij betrokken zijn bij wijdverbreide inbreuk op het auteursrecht..

Maar het toonde ook de routing en veerkracht van het internet aan. Niet lang nadat LimeWire werd geblindeerd, werden niet-officiële versies vrijgegeven waardoor mensen bestanden konden blijven delen vanaf hetzelfde gedecentraliseerde netwerk.

Deze kwamen van anonieme softwareontwikkelaars en hackers, geen geregistreerde bedrijven met beperkte aansprakelijkheid, dus er was weinig dat gedaan kon worden om ze te stoppen.

5. De zaak tegen downloaders

Jammie Thomas-Rasset is een Amerikaans moeder van vier uit Brainerd, Minnesota. In augustus 2005 ontving ze een brief in de mail van de Recording Industry Association of America (RIAA) waarin ze haar beschuldigde dat ze tweeëntwintig nummers via het Kazaa-netwerk had gedeeld.

De brief bood haar een kans om zich te vestigen. Ze zou een vergoeding van $ 5000 moeten betalen om te voorkomen dat ze voor de rechter zou worden gebracht. Misschien geloofde ze dat het een oplichterij was, of simpelweg omdat ze niet in staat was om het enorme bedrag te betalen dat ze eisten, weigerde ze de schikking. Dat zou een kostbare vergissing zijn.

Ze werd voor de rechter gedaagd en ze verloor. De RIAA kreeg een wettelijke schadevergoeding van $ 222.000 (het equivalent van $ 9.250 per nummer), die later werd verhoogd naar $ 1.920.000 ($ 80.000 per nummer). Thomas-Rasset ging in beroep en wist het totaal terug te brengen naar $ 54.000 ($ 2.250 per nummer).

De zaak bleef zich een weg banen door het rechtssysteem, ging door zeven rondes van processen en oproepen, totdat Thomas-Rasset vast zat met een definitief oordeel van de oorspronkelijke $ 220.000. Ze moet nog een deel van het bedrag betalen en is voornemens een faillissement aan te vragen.

De zaak Jammie Thomas-Rasset was belangrijk omdat het aantoonde dat platenlabels bereid waren om gebruikers van filesharing-diensten te benaderen, niet alleen de exploitanten.

Maar was het een overwinning voor de RIAA? Nauwelijks. Het was een PR-ramp. Ze werden beschimpt voor de disproportionele en hardhandige manier waarop ze achter deze alleenstaande moeder van vier aanliepen. Uiteindelijk besloten ze om te stoppen met het vervolgen van klanten. Dit is precies hoe om te gaan met een inbreuk op auteursrecht. Dit is precies hoe je met een inbreuk op de auteursrechtinbreuk omgaat Meer lezen en in plaats daarvan focussen op het stoppen van filesharing door te werken met internetserviceproviders.

Gerechtsdeurwaarders: alle andere zaken?

Deze vijf rechtszaken hebben de technologische wereld ingrijpend hervormd. Ze veranderden onze relaties met de bedrijven die de apparaten en software die we gebruiken fabriceren, en de muziek en films die we consumeren. Sommigen waren opwindende overwinningen. Andere waren bittere verliezen. Je zou over hen moeten weten.

Tegelijkertijd moeten we ons bewust zijn van de legale gevechten die op dit moment woeden, die het potentieel hebben om het internet fundamenteel te veranderen en toekomstige technologische innovatie te onderdrukken..

Heeft u uw eigen mening over deze rechtszaken? Denk je dat andere technische rechtszaken een vergelijkbaar transformerend effect hebben gehad? Laat het me weten in de reacties hieronder.

Image Credit: DeCSS (Greg Chiasson)

Ontdek meer over: Digital Rights Management, Microsoft, Peer to Peer, Streaming Music.