5 internet geboden om te leven door of de toorn van het web op te lopen (en een opmerking over porno)

Het internet is een enigszins wetteloze plek. Natuurlijk zijn er verschillende juridische aspecten met betrekking tot het plaatsen en bekijken van bepaalde inhoud - inclusief pornografie en auteursrechtelijk beschermd materiaal - maar over het algemeen zijn de regels die op het web van toepassing zijn, zowel laks als moeilijk te handhaven.

Bepaalde websites, zoals sociale netwerken, zullen hun eigen spelregels opstellen die, als ze worden verbroken, u de toegang tot internet kunnen ontzeggen. Hoe kunt u verbannen worden van sociale netwerken Hoe kunt u verbannen worden van sociale netwerken? Het web heeft communicatieregels geopend die eerder waren gesloten. voor de overgrote meerderheid van de wereld. Iedereen met een internetverbinding kan nu online gaan en met iemand praten aan de andere ... Lees meer. Maar er zijn ook geboden die uit het niets zijn opgestaan ​​om zich te verschansen op het web als geheel.

Wat volgt zijn 5 van deze internetcommando's die je, als ze worden aangenomen, kunnen redden van blozen en pesten als degenen om je heen wijzen en lachen om je onbekwaamheid. Dit zijn wetten die zijn geschreven in de structuur van het web zoals het is ontstaan ​​en geëvolueerd in de afgelopen twee decennia. Let op, wees oplettend en neem ze allemaal met een gezonde snuf zout.

Poe's wet

“Zonder een knipogende smiley of andere flagrante humor, is het onmogelijk om een ​​parodie op het fundamentalisme te creëren die iemand niet voor het echte werk zal vergissen.”

De wet van Poe is vernoemd naar Nathan Poe, die in 2005 dit speciale gezegde schreef tijdens een debat over creationisme op een christelijk forum. Volgens Wikipedia is de wet van Poe nog verder terug te voeren, waarbij soortgelijke gevoelens al in 1983 tot uiting kwamen toen Jerry Schwarz het had over het belang van smileys. In zijn puurste vorm herinnert het eraan dat woorden letterlijk worden genoteerd wanneer ze worden opgeschreven.

Voorbeeld: Als ik het zou zeggen “Vegetariërs zijn allemaal slecht omdat iedereen in de Bijbel een vleeseter was,” iemand, ergens zal het letterlijk nemen, omdat ik niet duidelijk heb gemaakt dat het de draak steekt met fundamentalisme.

Godwin's Law

“Naarmate een online discussie langer wordt, benadert de kans op een vergelijking met nazi's of Hitler 1.”

De wet van Godwin, genoemd naar de bedenker ervan, Mike Godwin, stelt dat een online discussie altijd een verwijzing naar Adolf Hitler of de nazi's zal bevatten. 10 van de grappigste Hitler-reactievideo's (valparodieën) met technologie 10 van de grappigste Hitler-reactievideo's (valpartijen) Met Technology Downfall, of Der Untergang in het Duits, is een film over de laatste dagen van de Tweede Wereldoorlog in april en mei 1945. Het is een vaak ongemakkelijke weergave van een dictator tegenover het einde; van ... Lees meer, ongeacht het onderwerp dat wordt besproken. Godwin bedacht dit adagium in 1990 toen Usenet populair was, maar het blijft tot op de dag van vandaag accuraat, ongeacht waar het gesprek gaande is. Als de wet van Godwin in het spel komt, verliest degene die Hitler noemde automatisch het argument en de discussie zou waarschijnlijk snel moeten eindigen.

Voorbeeld: Na veel, vele berichten heen en weer discussiëren over een probleem, zal iemand dat aangeven “Natuurlijk geloofde Hitler ook in ... dus je bent het eens met de nazi's, of wel??” Of woorden in die zin.

De wet van Cohen

“Degene die zich tot het argument wendt “wie dan ook tot het argument komt dat ... het debat automatisch heeft verloren” heeft automatisch het debat verloren.”

De wet van Cohen is vernoemd naar de bedenker ervan, Brian Cohen, die in 2007 het argument formuleerde dat iedereen die probeert het standpunt van iemand anders te negeren, automatisch het argument heeft verloren. Deze wet kan oneindig worden uitgebreid met Pi, maar de meeste mensen houden vast aan de basisindeling die hierboven wordt geboden. Het opwerpen van de wet van Cohen tijdens een debat is zwaar afgekeurd, dus gebruik het verstandig.

Voorbeeld: Ik heb geen zin meer in een online betoog dat ik me terugtrek om het standpunt van de andere persoon te verwerpen zonder enige verklaring of bewijs aan te dragen. Ik verlies daarom het argument zelf.

Skitt's Law

“Elk bericht dat een fout in een andere post corrigeert, bevat ten minste één fout zelf.”

Skitt's Law is naar verluidt ontstaan ​​in 1998 toen een G Bryan Lord het vernoemde naar een Usenet-gebruiker genaamd Skitt. Het is het online equivalent van de wet van Muphry, die iets vergelijkbaars zegt over bewerken en / of proeflezen. Ik heb mezelf hier zelf schuldig aan gemaakt. Ik verafschuw absoluut typefouten Waarom Typos altijd belangrijk, zelfs online & in tekstberichten [Opinie] Waarom typos altijd belangrijk zijn, zelfs online & in tekstberichten [Opinion] We maken allemaal van tijd tot tijd fouten. Het is natuurlijk, een deel van het leven, een leercurve die we gebruiken om onszelf te verbeteren. Typos zijn geen uitzondering. Ze komen vaak voor, en als schrijven een ... Lees meer in al hun vormen vormt, maar reageren op reacties leidt snel tot onvermijdelijk sluipen in.

Voorbeeld: Jij zegt, “Het probleem met dit artikel is dat je argument ongegrond is.” ik antwoord, “Bedankt voor de feedback maar intil je leert om te spellen, je opmerkingen zullen aan dovemansoren gericht zijn.”

De wet van uitroep

“Hoe meer uitroeptekens worden gebruikt in een e-mail (of ander bericht), hoe waarschijnlijker het is dat het een complete leugen is. Dit geldt ook voor overmatige hoofdletters.”

De Law Of Exclamation is vrij recent en werd voor het eerst opgenomen in 2008 door Lori Robertson. Maar de truïsme waarmee het verband houdt, is bij ons geweest zolang het internet bestaat. Uitroeptekens moeten spaarzaam worden gebruikt, maar mensen vergeten dit vaak online en in e-mails. Dit zijn over het algemeen dezelfde mensen die met hoofdletters denken om hun bericht virtueel te schreeuwen, de ontvanger heeft meer kans om te luisteren. Ze hebben ongelijk, en ook dom.

Voorbeeld: “NEE, ik heb die foto van jou niet op Facebook geplaatst. HOE DURF JIJ zoveel!!!!!” Het is duidelijk dat ik die foto van jou op Facebook heb geplaatst.

Hoe zit het met alle porno?

In het geval dat je niet had gemerkt, is het internet overspoeld met pornografie. Het is niet alsof je het niet kunt vermijden - over het algemeen moet je nog steeds actief op zoek gaan naar online materiaal voor volwassenen - maar als je zo geneigd bent, zal je geen moeite hebben om te vinden wat je wilt. Dat is waar regel 34 en regel 35 in de vergelijking komen.

Dit zijn twee ingangen van de Rules Of The Internet, een losse verzameling wetten samengesteld op 4chan. Veel van deze regels zijn alleen van toepassing op 4chan en zijn onzinnig voor degenen die niet bekend zijn met die site, maar regel 34 en regel 35 zijn uitgebroken om deel uit te maken van het web als geheel.

Regel 34 stelt dat, “Als het bestaat, is er porno van. Geen uitzonderingen.” Regel 35 voegt daaraan toe, “Als er geen porno van wordt gevonden, wordt deze gemaakt.”

Als je deze theorie wilt testen, wees dan mijn gast, maar ik kan onmogelijk iets zeggen over de waarheidsgetrouwheid of anderszins van deze specifieke wetten.

conclusies

Dit is geen volledige lijst van wetten die enigszins op het internet van toepassing zijn, maar het vertegenwoordigt degenen die de meeste mensen op een of andere manier zullen tegenkomen. Na meer dan een decennium te hebben doorgebracht met het web, heb ik al deze beweringen overtuigend bewezen. En ik vermoed dat je dat moet doen, of anders niet, vanaf nu.

Welke van deze internet-geboden klopt het meest voor jou? Zijn er andere internetcommando's van dit soort waarvan je vindt dat het verspreid moet worden naar een breder publiek? Zoals altijd horen we graag van u, dus voel u vrij om uw mening over het onderwerp toe te voegen aan de opmerkingen hieronder. Ik beveel u om het nu te doen. NU!!!

Ontdek meer over: Pornografie.