Krijgen we dommer? Of is stompzinnigheid net nog meer zichtbaar online?

Als studies correct zijn, ben je misschien te dom om dit binnen nog een paar decennia te lezen. Of misschien ben je te slim om het te willen.

Ik zou een verhaal kunnen maken met significante gegevens om een ​​van beide standpunten te ondersteunen. Feiten en studies bestaan ​​aan beide kanten van het betoog en ik ben als schrijver goed thuis in het maken van nummers voor mijn amusement.

Laten we dat echter niet doen - laten we ingaan en kijken of we dit tot op de bodem uit kunnen werken.

Een verhaal over twee studies

James Flynn, een politieke wetenschapper uit Nieuw Zeeland, heeft in 1982 een studie vrijgegeven met significante gegevens om de hypothese te ondersteunen dat IQ 3 tot 4 punten per decennium sinds 1930 is gestegen. Tot op de dag van vandaag is het Flynn-effect, zoals het bekend werd, nog steeds een twistpunt en het onderwerp van tientallen studies die het proberen te bewijzen of weerleggen.

Dit zijn er twee.

De Woodley-studie

Een team van drie psychologen uit Zweden, België en Nederland, en onder leiding van Michael A. Woodely voltooiden een studie in 2012 (en publiceerden de bevindingen in 2013) die het internet bijna in brand staken. Nieuwswinkels, blogs en gebruikers van sociale media over de hele wereld publiceerden clickbait-achtige titels die allemaal één logische conclusie lieten zien: we worden dommer.

De studie testte reactietijden bij proefpersonen op basis van eerdere bevindingen dat degenen met een hoger IQ de neiging hadden sneller te reageren op externe stimuli. Hun bevindingen ondersteunden dit en de studie werd afgesloten met de bewering dat we in feite veel minder intelligent zijn dan onze Victoriaanse voorouders.

De resultaten werden waarschijnlijk toegeschreven aan dysgene vruchtbaarheid. Eenvoudig gezegd (omdat we blijkbaar niet zo intelligent zijn als we ooit waren): de domme broeden in een veel sneller tempo dan hun intelligentere leeftijdsgenoten..

King's College Study

Gepubliceerd in het aprilnummer van het tijdschrift Intelligence, analyseerden onderzoekers van King's College London 64 jaar IQ-score van meer dan 200.000 mensen in 48 landen over de hele wereld. De resultaten lieten zien dat wereldwijd IQ 10 websites scoort met leuke tests om je IQ 10-websites te meten met leuke tests om je IQ te meten. Meer lezen is sinds 1950 gemiddeld met 20 punten gestegen.

De grootste van deze voordelen bestaat in ontwikkelingslanden zoals India en China, waar enorme technologische en educatieve verbeteringen zijn doorgevoerd. Landen als de Verenigde Staten, Australië en Duitsland vertoonden veel kleinere stijgingen.

Beide onderzoeken (en nog tientallen andere) bieden tegenstrijdige resultaten, maar misschien nemen we de verkeerde invalshoek. Misschien is IQ sowieso geen grote indicator van intelligentie. Er zijn een aantal aanvullende onderzoeken en tests die suggereren dat kortetermijngeheugen, redenering en verbale vaardigheid veel betrouwbaarder methoden zijn om intelligentie te meten. Geen van de drie wordt gemeten in een traditionele IQ-test.

Laten we blijven zoeken.

Waarom zijn er zoveel idioten op internet??

Het antwoord miste me, dus belde ik om een ​​back-up te maken.

Ik nam contact op met een klinisch psycholoog uit mijn geboortestad in St. Louis, Missouri om zijn gedachten te krijgen. Michael Krownapple leert en onderhoudt een oefening, dus misschien kan hij wat licht werpen.

“Intelligentie is een complex concept. Er is een geloof dat generatieveranderingen de overhand hebben, zoals het Flynn-effect. Echter, de manier waarop we intelligentie meten, is vaak bevooroordeeld in de richting van verbale vermogens - als een persoon “praat slim,” Kortom. Probleem is, taal is ook ingewikkeld. Het verandert en evolueert tussen generaties en culturen. Technologie, zoals sociale media, kan zowel ons als taal veranderen. Of dat goed of slecht is, is subjectief.” - Michael Krownapple

Ik denk dat Michael iets aan het doen is. Misschien zit het probleem in de manier waarop we intelligentie waarnemen in plaats van een feitelijke daling in IQ. Maar waarom bestaat deze perceptie?

Het Jester-effect

We lachen graag om mensen die zijn - hoe zeg ik dit? - stom. Hoewel we op een bepaald niveau beseffen dat wat we doen ongevoelig is, zijn we geneigd te geloven dat mensen die domme dingen doen, leuk 8 van de beste Monty Python's Flying Circus Sketches [Stuff to Watch] 8 van de beste Monty zijn Python's Flying Circus Sketches [Stuff to Watch] Zeer weinig andere comedy-groepen hebben net zoveel nieuw terrein gebroken als Monty Python deed toen ze voor het eerst op de BBC werden uitgezonden in 1969. Niet alleen was de humor fris, goed afgeleverd en heel erg ... Lees verder .

Omdat ik geen term kon vinden die dit gedrag beschreef, heb ik er een gemaakt. Het Jester-effect komt veel voor in elk deel van de moderne entertainmentconsumptie. Shows zoals Jackass, Jersey Shore en Cops maken vreemde en ogenschijnlijk idiote acts die acceptabel zijn om te lachen om 15 grappige Yahoo Answers-vragen die je LOL moeilijk zullen maken 15 Grappige Yahoo Antwoorden Vragen die je LOL moeilijk maken Meer lezen. In feite creëerden deze shows, en anderen zoals zij, een nieuwe vorm van beroemdheid die uitsluitend bestaat om het hersenloze te entertainen met hun nieuwerwetse vorm van komedie.

Media-invloed

De media is ook niet immuun voor The Jester Effect. Met 24-uursnieuwscycli en een eindeloze behoefte om dead-time mee te vullen iets, nieuwsnetwerken, blogs en offline publicaties worden goedkoop en voorspelbaar om de gaten te vullen. Sterker nog, grote nieuwsnetwerken hebben dit misschien ooit gerechtvaardigd door te beweren dat het gewoon een leeg tijdslot was, maar met de beroemde krankzinnige cultuur waar we in leven, zul je net zo goed nieuws horen over dat stomme ding dat Kanye West deed als je bent om te horen over wereldwijde conflicten, technologische doorbraken of informatie over financiële markten.

Omdat de media fungeren als een filter voor communicatie, publiceren ze vaak de dingen die een antwoord opleveren, hoe belachelijk het ook is. Of het nu gaat om een ​​brief aan de redacteur of een interview dat als ronduit idioot overkomt, er is een virale aantrekkingskracht bij het selecteren van kersen die mensen aan het praten krijgen. Er is nog steeds aantrekkingskracht in goede journalistiek Hoe Facebook nieuws verandert Journalistiek is beter Hoe Facebook nieuws verandert Journalistiek voor de betere nieuwswinkels overweegt verhalen rechtstreeks op Facebook te publiceren. Het is gemakkelijk om cynisch te zijn. Maar deze verandering kan een goede zaak zijn - voor lezers en journalisten. Meer lezen, maar het lijkt af te nemen.

Platformversterking

Last but not least is het op zijn minst aannemelijk dat idioten gewoon meer mogelijkheden hebben om gehoord te worden dan ooit tevoren. Om dit samen te vatten, maakt de prevalentie van smartphones die in staat zijn tot uitstekende foto- en / of videodocumentatie van zo ongeveer alles, het vrij moeilijk om te verbergen.

Binnen het tijdperk van de sociale media is de mogelijkheid om iets doms te zeggen of te doen - en kijk met afgrijzen toe hoe andere mensen het vinden - op een historisch hoogtepunt. Zelfs als ze je niet direct vinden, is er syndicatie via sociale mediakanalen en belangrijke publicaties, en de bijna zekerheid dat je domme act wordt geïndexeerd door Google..

Het maakt het allemaal moeilijker dan ooit om te vergeten dat je te veel Jello-opnamen hebt gemaakt en door een glazen venster bent gevallen.

Voer de trollen niet

Trollen domineren het internet 5 meest effectieve manieren om arrogante internettrollen aan te pakken 5 meest effectieve manieren om om te gaan met arrogante internettrollen Het internet is zonder twijfel een geweldige uitvinding. Helaas heeft nog niemand tot dusverre een apparaat voor de ontwikkeling van anti-trollen kunnen ontwikkelen dat zal helpen het een meer geciviliseerde plaats te maken. Misschien ben je gekomen ... Lees meer. Ten minste een deel van het krediet voor onze algemene perceptie van afnemende intelligentie (in een online setting) moet worden toegeschreven aan trollen. Vaker wel dan niet, trollen houden ervan om een ​​vuur aan te steken door iets doms of argumentatiefs te zeggen - opmerkingen die ze misschien niet eens zijn - en dan terug te trekken zodat ze hun handige werk van een afstand kunnen bewonderen. Dit komt vooral voor in de opmerkingenvelden van populaire blogs, forums en vooral YouTube.

Volgens Krownapple,

“Ik denk dat in tijden van snelle verandering de jeugdcultuur de neiging heeft om de overhand te nemen en een algehele sfeer te creëren die zowel fabelachtig briljant en idealistisch kan zijn als tegelijkertijd immatuur en kinderachtig.”

Dus wat hebben we geleerd?

Intelligentie meten is moeilijk om te doen. Er zijn veel factoren in het spel en het is niet zo scherp en droog als “dit is slim,” “dit is niet.” Om de zaken nog ingewikkelder te maken, draait het hele debat om perceptie, in plaats van om werkelijke intelligentie.

Kortom, de conclusie ontgaat ons. In feite is er misschien geen conclusie om te tekenen in de eerste plaats. Ik veronderstel dat dit, hoe subjectief het ook is, voor de meesten van ons een kwestie van perceptie zal blijven. Voor de rest? Maak je geen zorgen, ze waren niet slim genoeg om het zo ver te maken.

Dus wat denk je ervan? Worden we dommer, of maakt internet het gewoon makkelijker om de idioten onder ons te herkennen? Ik wil je mening horen in de reacties hieronder.

Stupidity op Warning Road Sign via Shutterstock, Doctor Tom Saves The Day van Murray Barnes via Flickr

Ontdek meer over: Online reageren, slim, trollen.