Niet over het eten wanneer recensies oorlog worden

“Je vermoordt een beschermde leeuw, we doden je shitty business :)” “Miljoenen zullen je ALTIJD HAATEN, Walter!” “je zou door een pijl moeten lijden! Sterf vervolgens door een kogel aan het hoofd!”

Dit zijn slechts drie van de tientallen soortgelijke opmerkingen die op de Yelp-pagina van een tandartsenpraktijk in Bloomington, Minnesota zijn achtergelaten. Online reviews zijn vaak een controversiële aangelegenheid Negeer deze vijf soorten online recensies Negeer deze vijf soorten online Reviews Online reviews kunnen een goede manier zijn om te beslissen of iets de moeite waard is om te betalen, maar zelfs als je de onbetrouwbare recensies vermijdt, zijn er genoeg andere soorten die je moet negeren. Lees meer, maar wat zou zo'n haat tegen een tandarts kunnen veroorzaken? Wat kan een uitstorting van doodsbedreigingen veroorzaken, zowel op de site als op kantoor? En wat kunnen we ervan leren?

The World vs. Walter Palmer

Walter Palmer, een tandarts bij River Bluff Dental, was een grote amateur-jager. Vóór deze zomer had hij doden geregistreerd van buffels, poema's, elanden en ijsberen. Hij was lid van de Safari Club, een groep toegewijd aan “het beschermen van de vrijheid om te jagen op en het bevorderen van natuurbehoud wereldwijd.” Niemand had ooit van hem gehoord.

Maar Palmer maakte nieuws nadat hij en een jachtgids een zeer waardevolle leeuw uit een nationaal park in Zimbabwe lokten voordat hij het doodde met de bedoeling het hoofd terug te brengen naar de Verenigde Staten en het op te zetten (vermoedelijk tussen andere trofeeën in zijn bezit). Deze leeuw heette Cecil en hij bracht elk jaar een aanzienlijk aantal toeristendollars naar Zimbabwe. Toen het nieuws uitkwam, explodeerde het internet.

Palmer's bedrijf, River Bluff Dental, werd geraakt met een schijnbaar oneindige stroom hatelijke berichten op meerdere platforms met zinnen als “verachtelijke mens,” “Ik hoop dat je snel doodgaat, je stuk stront,” “Ga niet naar deze tandarts, tenzij je wilt dat je hoofd afgesneden wordt,” “Iedereen die hem een ​​doos verkoopt, 'zijn huis te koop aanbiedt of een pizza bezorgt, krijgt het bloed van Cecil in handen'. Word geen medeplichtige. Help hem en wij komen achter je aan.” en deze nogal theatrale paragraaf, die slechts de eerste van drie is in de beoordeling:

En dat staat net op de eerste pagina. De dood en martelpraktijken voor Palmer en iedereen die met hem verbonden is, blijven tot op de dag van vandaag voortduren. Palmer's thuisadres en telefoonnummer zijn gepost Wat is doxing en wat heeft invloed op je privacy? [MakeUseOf Explains] Wat is doxing en wat heeft invloed op je privacy? [MakeUseOf Explains] Internetprivacy is een groot probleem. Een van de genoemde voordelen van internet is dat je anoniem achter je monitor kunt blijven terwijl je bladert, chat en doet wat je ook maar doet ... Lees meer en zijn vakantiehuis in Florida werd vernield. Plakkaten met meer doodsbedreigingen en “#catlivesmatter” hashtags op hen, evenals opgezette dieren, werden herhaaldelijk op River Bluff Dental achtergelaten voordat het bedrijf gedwongen werd een bewaker in te huren.

Yelp heeft geprobeerd - en blijft proberen - tevergeefs om deze opmerkingen te verwijderen terwijl ze worden opgemaakt, maar sommige van deze mensen zijn zo toegewijd aan het feit dat ze gewoon hun recensies blijven opslaan. (Uiteraard hebben veel mensen de zaak verlaten, want er zijn slechts 32 beoordelingen op het moment van schrijven.)

Niet de eerste keer, zal niet de laatste zijn

Palmer heeft misschien de grootste plons in het nieuws gemaakt, maar hij is nog lang niet de eerste die een sjorring ontvangt via Yelp en andere beoordelingssites. Nadat Indiana's Religious Freedom Restoration Act was aangenomen, was Memories Pizza het eerste bedrijf dat publiekelijk verklaarde dat het onder de wet zou handelen en niet zou passen bij homohuwelijken vanwege de religieuze overtuigingen van de eigenaren. Ze werden overvallen door slechte recensies en werden gedwongen tijdelijk te sluiten vanwege nepbestellingen en bedreigingen.

Het White Moose Café ontving ook een reeks slechte recensies na deze Facebook-post:

Na een aantal andere berichten van beide kanten ontving de White Moose meer dan 2000 recensies met één ster in 24 uur, voornamelijk van mensen die nog nooit in het café waren geweest (Stenson schreef vervolgens een bericht waarin de negatieve reviewers werden bedankt voor een enorme hoeveelheid gratis publiciteit).

En natuurlijk herinner je je waarschijnlijk het Union Street Guest House, dat zijn gasten vertelde dat ze een boete van $ 500 zouden ontvangen voor het achterlaten van een slechte beoordeling, die ze konden terugbetalen na een positieve beoordeling. De weerslag was volledig voorspelbaar. A Hotel $ 500 voor slechte beoordelingen gerekend - Wat te leren van hun fout Een hotel $ 500 voor slechte beoordelingen - Wat te leren van hun fout Geprobeerde censuur is de snelste weg naar slechte publiciteit - een les Union Street Guest Huiswensen die ze eerder hebben geleerd. Het is ook een les waar andere bedrijven van kunnen leren. Lees verder .

Er zijn nog veel meer voorbeelden van bedrijven en personen die worden overvallen door slechte beoordelingen die niets te maken hebben met de service of het product dat ze bieden. In essentie gaan ze over politiek. Niet in de linkse, rechtse zending van het woord, maar in sociale zin: over of je het wel of niet eens bent met iets dat het bedrijf heeft gedaan of gezegd. Deze negatieve recensies zijn bedoeld om een ​​punt te maken niet over service, maar over cultuur.

Wanneer ik zeg “politiek” hier bedoel ik niet noodzakelijkerwijs links- of rechtse standpunten. Ik heb het over meningen of overtuigingen die mensen hebben - ze kunnen van overheidswege, economisch, ecologisch, religieus, moreel of gerelateerd zijn aan zo ongeveer alles. Ik zou bijvoorbeeld een bedrijf steunen dat groot was in het ondersteunen van de oorzaken van de geestelijke gezondheid, ongeacht hun liberale of conservatieve waarden. Dat is een politieke keuze in de context van deze discussie. (Onthoud dit voordat u zich beroept op de opmerkingen over woede over liberalen of conservatieven.)

Waarom gebeurt dit?

Dit is natuurlijk niet de reden waarom recensiesites zijn gemaakt. Yelp en TripAdvisor hebben zich veel moeite getroost om zich te ontdoen van beoordelingen die niet gebaseerd zijn op feitelijke ervaringen met een provider en hebben herhaaldelijk verklaard dat ze niet zullen opkomen voor de voortzetting van deze praktijk. Ze leiden ook een gevecht tegen beoordelingen die worden gemanipuleerd 4 manieren om online reviews te beoordelen worden gemanipuleerd door fabrikanten 4 manieren om online reviews te maken worden gemanipuleerd door fabrikanten Fabrikanten en bedrijven manipuleren beoordelingen op verschillende manieren hier op internet. Het draait natuurlijk allemaal om goede pers. Sommige manieren zijn echter schetsender dan andere, omdat je binnenkort ... Lees meer door de bedrijven zelf kunt gebruiken, wat een heel ander, zij het gerelateerd, probleem is..

Bij het analyseren van de oorzaak van dit gedrag lijken er twee verklaringen te zijn, die beide hand in hand gaan. Het eerste, en meer respectabele, doel is om beoordelingen te geven die mensen informeren over de overtuigingen, motivaties en gedragingen van bedrijfseigenaren. Veel mensen houden hier rekening mee wanneer bedrijven vaak worden gekozen. Natuurlijk zijn er genoeg mensen die het niet kunnen schelen als de eigenaar van hun benzinestation in de buurt een fervent jager is, of als de klusjesman in de straat een Republikein is - maar sommige mensen waarderen die informatie eigenlijk wel.

Er is bijvoorbeeld een conservatief ingestelde app met de naam 2nd Vote die aangeeft of uw geld misschien liberale of conservatieve oorzaken ondersteunt wanneer u op bepaalde plaatsen winkelt, zodat gebruikers kunnen beslissen of ze een bedrijf willen steunen op basis van de gerapporteerde politiek. Buycott is een vergelijkbare app - hoewel over het algemeen liberaler - die u vertelt of specifieke producten zijn gekoppeld aan campagnes waarmee u het niet eens bent. Het vermijden van bedrijven, organisaties en alles waar je in je dagelijks leven mee te maken hebt omdat je het niet eens bent met waar ze voor staan ​​- of waar hun eigenaars of werkgevers voor staan ​​- is helemaal in orde, en sommige van deze beoordelingen lijken dit idee in gedachte te hebben.

Er is echter ook een meer subtiel, meer sinister doel dat ook in deze beoordelingen kan worden gelezen: “Omdat je het niet met me eens bent, zal ik je vernietigen.” Het klinkt heel ingrijpend, maar het enige wat je hoeft te doen is naar de recensies van River Bluff Dental kijken om het vlak voor je gezicht te zien. Deze beoordelingen worden gedreven door woede en haat, en ze zijn niet bedoeld om een ​​verlichtend gesprek op te wekken. Sterker nog, veel van hen lijken helemaal niet bedoeld om te worden gelezen door het grote publiek, en dat is nogal belangrijk.

Waarom? Omdat die recensies met één ster iemand ervan zouden kunnen weerhouden om zelfs naar de White Moose of Memories Pizza te kijken als ze door TripAdvisor scrollen, ondanks hoe ze zich wel of niet voelen over de politiek van het establishment. Als iemand homohuwelijk niet ondersteunt - en ze hebben recht op die mening, althans hier in de VS - willen ze mogelijk naar Memories Pizza gaan om de houding te ondersteunen die ze hebben aangenomen. Of misschien is het gewoon een pizzeria die dichtbij en handig is. Maar wanneer ze naar pizza-opties kijken en ze een gemiddelde van één of twee sterren te zien krijgen, zullen ze waarschijnlijk denken “deze pizza is slecht,” niet “misschien hebben ze iets controversieels gezegd en worden ze ervoor gestraft,” en ga er recht overheen. Dat is zeer schadelijk voor een bedrijf op een manier die niet noodzakelijk eerlijk is.

De walgelijke vitriool en het gif dat op deze beoordelingspagina's wordt weergegeven, geeft zeker een sterke aanwijzing dat veel van de mensen die recensies als deze verlaten, dit niet doen om een ​​gesprek te beginnen of potentiële klanten te informeren. In veel gevallen zijn ze nog nooit naar die plaats geweest en waarschijnlijk weten ze er maar heel weinig van (zie de alinea hierboven van “Christine N.” op Dr. Palmer voor een goed voorbeeld). Ze doen het in een poging iemands leven te vernietigen omdat ze iets hebben gedaan waar de recensent niet mee instemt.

En dat is geen acceptabele manier om je te gedragen, zelfs niet in de smerige wereld van online reviews.

Vooruit gaan

Het internet staat bekend als een plaats van vrijheid van meningsuiting. Vrije meningsuiting versus intimidatie: waarom heeft Reddit vijf subreddit's verbannen? Gratis Speech vs. Intimidatie: Waarom heeft Reddit vijf Subreddits verbannen? Reddit heeft officieel het besluit aangekondigd om vijf subreddits te verbieden vanwege aanhoudende pesterijproblemen. Lees meer, en dat is zeker iets dat moet worden beschermd. Maar online reviews hebben een geheel nieuwe en problematische vector van persoonlijke aanvallen gecreëerd en het zal alleen maar erger worden totdat er iets verandert. Of dat nu een meer algemene overeenkomst is om zich als volwassenen te gedragen en elkaar als mensen te behandelen, strengere handhaving van regels die bepalen dat beoordelingen nuttig moeten zijn en gebaseerd op ervaring, of een afschaffing van de wereld van recensies zoals we die nu kennen, ik don ' t weet. Maar tenzij er een verandering is, blijven recensies worden gebruikt voor persoonlijke en politieke aanvallen.

Natuurlijk is niet elke beoordeling slecht. Ze zijn niet allemaal gemotiveerd door politieke redenen, en niet allemaal zijn ze nep. The Scourge Of The Web: nep beoordelingen & hoe ze de plaag van het web kunnen spotten: valse beoordelingen en hoe ze te spotten "gebruikersrecensies" zijn eigenlijk een vrij recent fenomeen. Vóór de prevalentie van internet werden gebruikersrecensies testimonials genoemd en zag u ze alleen op tv-commercials en productpagina's. Tegenwoordig kan iedereen alles schrijven ... Lees meer - er zijn inderdaad een aantal echt nuttige recensies die er zijn (en, natuurlijk, een aantal echt hilarische Funny Amazon Reviews: 6 Items die Feature Hilarious Gebruikersfeedback Funny Amazon Reviews: 6 items die hilarische gebruiker zijn Feedback Nicheproducten op internet zijn vaak het onderwerp van spot, vooral op grote retailwebsites zoals Amazon, waar gebruikersfeedback wordt aangemoedigd. Vaak zorgen deze "reviews" voor een hilarische leeservaring, omdat gemeenschappen rond de ... Lees meer die niet nuttig zijn, maar zorg voor veel entertainment).

Maar het vergt slechts een paar slechte om de put te vergiftigen. En dat is precies wat sommige van deze kwaadwillende recensenten doen: hun pogingen om mensen te vernietigen omdat ze het niet eens zijn met een reeks politieke overtuigingen werpt een waas over de hele wereld van online beoordelingen. En is dat echt wat we willen doen? Willen we medeplichtig zijn aan de vernietiging van deze fantastisch bruikbare tool? Online reviews zijn ingewikkeld en misleidend genoeg. Onderzoek naar het classificatie-algoritme van Yelp: hoe internet memes verspreidt Onderzoek naar het Yelp-beoordelingsalgoritme: hoe internetmemes verspreid Veel kleine bedrijven op Yelp zijn van mening dat de beoordelingsservice het beoordelingsalgoritme manipuleert. Maar is het waar? We beschrijven dat onderzoek met first-person accounts en interviews met managers van Yelp. Lees meer zoals het is. We moeten twee keer nadenken over hoe we online omgaan met mensen en organisaties.

En nu willen we van u horen. Laat u beoordelingen achter die worden gemotiveerd door politieke opvattingen of overtuigingen? Houd je met dit soort beoordelingen rekening? Denkt u dat ze moeten worden gedeeld op open beoordelingssites, of moeten ze worden beperkt tot specifieke sites met specifieke problemen in het achterhoofd? Laten we hierover een verlicht gesprek voeren. Deel je gedachten hieronder!

Afbeeldingscredits: PromesaArtStudio via Shutterstock.com, Ollyy via Shutterstock.

Meer informatie over: Google Maps, Gebruikersreview.