De Citizen Journalists Who Capture Police Shootings verdienen betalen

Eerder deze maand werd politieman Michael Slager van South Carolina beschuldigd van de moord op Walter Scott. Het bewijs dat leidde tot zijn arrestatie was een mobiele video gemaakt door Feidin Santana, een voetgangersstandaard. De video was in tegenspraak met Slager's eigen evenementenverslag.

Slager beweerde dat Scott zijn Tazer had gepakt en ermee wegliep toen hij het vuur opende. De huiveringwekkende beelden laten het anders zien. Het is begrijpelijk dat de video werd afgespeeld op elk belangrijk nieuwskanaal tijdens de gebeurtenissen.

Nu beweert Santana, de eigenaar van het auteursrecht van de video, via zijn advocaten dat de periode voor redelijk gebruik is verstreken en vraagt ​​om compensatie van ongeveer $ 10.000 voor elk toekomstig gebruik. Hoewel de onmiddellijke reactie van veel mensen walging was, is de situatie complex.

Er is winst in de dood

Terwijl sommige mensen Santana snel hebben beschuldigd van het opportunistisch zijn om te proberen te profiteren van de dood van Scott, is dit een extreem oppervlakkig standpunt over wat een zeer genuanceerde situatie is.

Ten eerste is het niets nieuws voor de media om verhalen te kopen. Zoals de fotografiesite Fstoppers opmerkt, in de fotojournalistiek waar fotografen veel vastleggen “gruwelijke scènes in conflictzones en licentie van de resulterende afbeeldingen”, het precedent is dat de “de meest maatschappelijk relevante en exclusieve inhoud [opbrengsten] de hoogste geldelijke beloningen.” Hoe donker dit ook is, het is de manier waarop de wereld werkt.

Het is zelfs niet zo ongebruikelijk voor burgerjournalistiek. Fstoppers meldt dat Abraham Zapruder, de man die de beelden van de moord op John F. Kennedy heeft vastgelegd, de filmrechten voor $ 150.000 aan Life Magazine heeft verkocht. Toen de beelden later tot openbaar bezit werden verklaard, ontving de familie van Zapruder $ 16 miljoen van de Amerikaanse regering. Dit zijn beduidend hogere bedragen dan wat Santana vraagt.

Ten tweede dekt de media geen gebeurtenissen zoals Scott's schieten uit hun collectieve empathie. Vooral in de VS is de 24-uurs cyclus van de nieuwsmedia een for-profit onderneming. Tijdens het weergeven van de video die Santana heeft vastgelegd, hebben deze netwerken miljoenen dollars aan advertentie-inkomsten gegenereerd. Hoewel het niet kan worden beargumenteerd dat de video van Santana hiervoor verantwoordelijk is allemaal hun winst, het was verantwoordelijk voor sommigen. Als de koffers van Rupert Murdoch door het evenement worden bekleed, dan heeft Santana zeker ook recht op een deel van het geld?

Ten slotte is profiteren van de dood niet nieuw of ongebruikelijk. Er zijn hele bedrijfstakken zoals ondernemingen die alleen bestaan ​​om geld te verdienen wanneer mensen overlijden. Het veroordelen van Santana op Twitter zonder protesten te organiseren buiten je plaatselijke uitvaartcentrum vertoont een vleugje hypocrisie.

Gevaar Betaal

Het filmen van een geüniformeerde politieagent schiet en vermoordt een ongewapende zwarte man is niet hetzelfde als het nemen van een informele video van een straatbeeld. Santana heeft zichzelf schade berokkend om het beeldmateriaal te krijgen. Ondanks het feit dat het filmen van de politie in de rij van rechten legaal is in alle 50 Amerikaanse staten, respecteren individuele officieren niet altijd de wet. Deze week berichtte de Huffington Post dat er een officieel onderzoek aan de gang was naar een incident waarbij een Amerikaanse maarschalk de telefoon van een omstander vernietigde die hem opnam. Deze incidenten komen vaak voor, waarbij officieren vaak telefoons in beslag nemen.

De nieuwe republiek, in een stuk met het argument dat Santana verdient te worden betaald, rapporteert over enkele gevaren van het zien van wangedrag door politieagenten. Onder hen kunnen getuigen geconfronteerd worden met toegenomen politieonderzoek voor niet-gerelateerde zaken. Volgens New Republic, “Toen een broer van Rodney King (wiens 1991 het slaan door de politie van Los Angeles na een snelle achtervolging door een toeschouwer werd gefilmd) besliste om een ​​klacht in te dienen over de behandeling van zijn broer, was het eerste dat de officier deed om de broer op te zoeken naam in het systeem om te controleren op uitstaande warrants.”

Evenzo werd Ramsay Orta, die de dood van Eric Garner in de handen van de NYPD filmde, vervolgens gearresteerd voor het bezit van een wapen zonder vergunning en bracht maanden door in de gevangenis voordat zijn borgtocht werd voldaan door een crowdfundingcampagne.

Veel van de mensen in de positie om politiegeweld te filmen, zoals Santana, komen uit dezelfde gemeenschappen als de slachtoffers en, terecht, uit angst voor hun leven. Santana zelf, in een interview met MSNBC, uitgelegd “Ik voelde dat mijn leven, met deze informatie, in gevaar zou kunnen zijn. Ik dacht eraan om de video te wissen en gewoon uit de gemeenschap te stappen ... en ergens anders te gaan wonen.”

Technologie brandt conflict

Dit maakt allemaal deel uit van een bredere trend: nieuwe technologieën brengen de autoriteiten en burgers in conflict. Politieagenten stelden dat de door Google bezette navigatie-app Waze gevaarlijk was. Politieagenten Denkt dat Waze gevaarlijk is. Zijn ze goed? Politieagenten Denk dat Waze gevaarlijk is. Zijn ze goed? Waze kan "misbruikt worden door mensen met criminele bedoelingen om politieagenten en de gemeenschap in gevaar te brengen", beweert een brief van een politiechef aan Google. Lees meer omdat het gebruikers in staat stelde te rapporteren over hun locaties.

Evenzo probeert de FAA het gebruik van drones te reguleren. Hoewel sommige mensen ze gewoon neer schieten Een drone zweeft over je eigendom: wat zou je doen? [We vragen u] Een drone zweeft over uw eigendom: wat zou u doen? [We vragen je] Er is een heel reëel vooruitzicht van iemand die met een drone in je buurt vliegt. Maar wat zou u doen als het over uw eigendom zweefde? Meer lezen, dat is nauwelijks een goede oplossing in de toekomst.

Zelfs de Amerikaanse overheid, met programma's als PRISM What Is PRISM? Alles wat u moet weten Wat is PRISM? Alles wat u moet weten De National Security Agency in de VS heeft toegang tot alle gegevens die u opslaat bij Amerikaanse serviceproviders zoals Google Microsoft, Yahoo en Facebook. Ze volgen waarschijnlijk ook het grootste deel van het verkeer dat over de ... Meer lezen, worstelt om technologische ontwikkelingen aan te pakken op een manier die hen niet in conflict brengt met enorme hoeveelheden van de bevolking van hun land. Het komt neer op groepen als de ACLU die namens de NSA vecht en voor privacy? Wie vecht er namens u tegen de NSA en voor privacy? Er zijn verschillende internet activisme groepen die namens u strijden voor privacy. Ze doen hun best om ook netizens op te leiden. Hier zijn er maar een paar die ongelooflijk actief zijn. Lees meer om mensen te beschermen tegen de overheid die te ver gaat. Terwijl de NSA snel heeft verdedigd wat ze doen, met het argument dat verzamelen “metadata” is onschadelijk, dat is gewoon niet het geval. Wat kunnen overheidsbeveiligingsinstanties vertellen aan de hand van de metagegevens van uw telefoon? Wat kunnen overheidsbeveiligingsinstanties vertellen aan de hand van de metagegevens van uw telefoon? Lees verder .

Zolang de autoriteiten moeite blijven doen om met nieuwe technologie om te gaan, is conflict onvermijdelijk. Vooral de politie zal zich moeten aanpassen aan een wereld waarin iedereen een verslaggever is.

Laatste woorden

De fall out van de Scott-shooting en de rol van Santana daarin vormen slechts een klein onderdeel van het bredere beeld. Het is onwaarschijnlijk dat politieagenten zich anders gedragen dan 10 of 20 jaar geleden. Het enige dat is veranderd, is dat ze dankzij technologie veel beter worden gecontroleerd. Weinig mensen zijn dapper genoeg om naar voren te treden en politioneel wangedrag te registreren - degenen die wel enige beloning verdienen voor het welzijn dat zij brengen in de samenleving.

Aangezien de nieuwsmedia profiteren van de video die Santana nam, is het alleen maar redelijk dat hij iets ontvangt. Hoewel de manier waarop het wordt behandeld misschien een beetje onsmakelijk is, is het niet zo dichtbij als onsmakelijk als de act Santana moedig genoeg was om te filmen.

Afbeelding Credits: politieagent met het pistool Via Shutterstock

Meer informatie over: Media, online video, politiek.