Wat is er in de wereld met Gawker?

Gawker.com, het populaire roddelblog, heeft gisteren - maandag 20 juli - geen artikel meer gepubliceerd sinds de middag. Dit volgt op het aftreden van Tommy Craggs, de uitvoerend redacteur van Gawker's moederbedrijf, Gawker Media, en Max Read, de hoofdredacteur van Gawker zelf, over de verwijdering van een artikel dat Jordan Sargent vorige week schreef.

[Noot van de redactie: Gawker is weer begonnen met publiceren op woensdag 22 juli]

De missie van Continue Web Culture om al het drama dat online plaatsvindt, te onderzoeken Kan een Instagram-schermafbeelding Be Art zijn? [Internet Fight Club] Kan een Instagram-schermafbeelding Be Art zijn? [Internet Fight Club] Nadat het nieuws uitbrak dat Prince schijnbaar de Instagram-foto's van andere mensen afdrukte en ze voor $ 90.000 verkocht, reageerde het internet op de enige manier dat het weet hoe: met emotie. Lees meer, laten we eens kijken wat er aan de hand is.

The Hit Piece

Jordan Sargent, schrijver bij Gawker, niet bekend om zijn empathie, schreef een artikel uit 5 levensverwekkende manieren waarop je online kunt worden geslagen 5 levensverwoestende manieren waarop je online kunt worden gesacideerd Het internet is niet zo anoniem als je zou denken. Als iemand wil weten wie je bent en waar je woont, kan het kleinste beetje informatie naar jou teruggaan ... Lees Meer de CFO van een groot mediabedrijf als homo. Het onderwerp van het stuk van Sargent, dat ik om morele redenen weigeer te noemen, zou naar verluidt een niet nader genoemde escort en homoprostester hebben geprobeerd.

De escorte, op zoek naar wie naar verluidt zijn diensten zocht, probeerde naar verluidt de CFO te chanteren om zijn connecties te gebruiken om hem te helpen met een huurconflict. Toen de CFO weigerde te helpen, benaderde de escort Gawker, die het artikel vervolgens publiceerde, naast een aantal beschamende beelden What Is Revenge Porn, en loopt u het risico? Wat is wraak Porno, en loopt u het risico? Lees meer en screenshots, bezoek de CFO, en help zo de escorte door te gaan met zijn chantagebedreiging.

De kritiek

Het artikel zelf was een slecht vermomde hit. Ongeacht de waarheid van de beschuldigingen, was de rapportage van Gawker niet nodig. De CFO was niet publiekelijk als homo uitgekomen en was met een vrouw getrouwd. Zelfs als hij zijn vrouw bedroog, was het feit dat het bij een man was een ondergeschikt punt, niet een schunnig feit om van de daken te worden geroepen.

Binnen enkele minuten na de publicatie van het artikel stond Gawker voor een volkomen gerechtvaardigde vlamoorlog. Worse Than Hitler: Waarom gebeuren er vlammen? Erger dan Hitler: Waarom gebeuren er vlammen? Waarom zijn vlammen zo gewoon op het internet van vandaag en is het echt een nieuw fenomeen? Lees verder . Er zijn meer dan 2500 opmerkingen over het originele artikel, waarvan de overgrote meerderheid kritisch is over het stuk.

Lopez schreef voor Vox en identificeerde de belangrijkste problemen met het stuk van Gawker:

Het verhaal had veel problemen - inclusief de vraag of het onderwerp prominent genoeg is om überhaupt te worden behandeld. Maar in het bijzonder voor de LGBTQ-gemeenschap brengt het verhaal herinneringen terug aan mensen die effectief iemands seksuele geaardheid of genderidentiteit bewaken voor chantage en andere bedreigingen.

Twitter is ook opgestoken “Gawker” trending over de hele wereld.

Sommige mensen begonnen zelfs contact op te nemen met de adverteerders van Gawker en moedigden hen aan de ondersteuning van de site stop te zetten.

Beste @statefarm. Ik merk dat je adverteert op de slandersite @gawker. Als polishouder (home & auto) stoort dit me. Heroverweeg alstublieft.

- WhatCouldGoWrongHat (@Popehat) 17 juli 2015

Het artikel komt naar beneden

In reactie op de niet-aflatende kritiek ontmoette en stemde het uitvoerend comité van Gawker Media, waaronder oprichter en CEO Nick Denton, met 4-2 om het artikel te trekken; Craggs was een van de enige afwijkende stemmen. Denton heeft een verklaring uitgegeven waarin hun redenering wordt beschreven.

Hij schreef:

Het verhaal gaat over afpersing, illegaliteit en roekeloos gedrag, voldoende rechtvaardiging op zijn minst in tabloid-nieuws. Het account was waar en werd goed gerapporteerd. Het betreft een senior business executive bij een van de krachtigste mediabedrijven ter wereld.

In de begintijd van internet was dat genoeg geweest. 'Wij plaatsen waarheden op internet.' Dat is de langdurige positie geweest van Gawker-journalisten, enkele van de meest compromisloze en compromisloze op het internet. Ik kan onze redacteuren en schrijvers niet de schuld geven van het nastreven van die oorspronkelijke missie.

Maar de mediaomgeving is veranderd, onze lezers zijn veranderd en ik ben veranderd. Niet alleen is kritiek op het stuk van gisteren van lezers intens, maar veel van wat ze hebben gezegd, heeft weerklank gevonden. Sommige van onze eigen schrijvers, trots om bij een van de enige onafhankelijke mediabedrijven te werken, zijn even geschokt.

In plaats van de originele post is er nu een disclaimer gekoppeld aan de verklaring van Denton.

Het personeel reageert

In plaats van dat dit het einde van de zaak betekende, ging Gawker's nieuwe vakbondsredactie in op de manier waarop het bericht werd verwijderd. In een verklaring op hun blog op vrijdag schreven ze:

De inzet van onze vakvereniging heeft in elke fase van het proces tot uitdrukking gebracht dat een van onze belangrijkste doelen erin bestaat de redactionele onafhankelijkheid van Gawker Media-sites te beschermen tegen de invloed van zakelijke belangen. De ongekende schending van vandaag door de firewall, waarbij bedrijfsleiders een redactionele functie hebben gewist voor de bezwaren van de volledige uitvoerende redactie, heeft precies aangetoond waarom we meer bescherming zoeken. Onze meningen over de functie zijn niet unaniem, maar we zijn verenigd in het bezwaar maken tegen redactionele beslissingen die worden genomen door een meerderheid van niet-redacteuren. Meningsverschillen over redactionele oordelen zijn zaken die moeten worden opgelost door redactieleden. Wij veroordelen de afname in de sterkst mogelijke bewoordingen.

In het weekend bleef de discussie rondom Gawker's omgang met de hele situatie zich ontwikkelen op het web. Achter de schermen gebeurde er echter duidelijk iets.

Gisteren hebben Tommy Craggs en Max Read hun ontslag ingediend bij het bedrijf. Beide publiceerden lange verklaringen waarin werd veroordeeld hoe het uitvoerend comité het oorspronkelijke artikel had getrokken. Geen van beiden verontschuldigde zich echter voor de inhoud ervan. De laatste act van Craggs lijkt een kostbaar ontbijt voor Gawker te zijn geweest.

Wat nu?

Gawker Media is duidelijk in rep en roer. Gawker.com stopte met het publiceren van iets van het aftreden van Craggs en Read tot twee dagen later. De andere sites in het netwerk van Gawker bleven gewoon publiceren, maar het is niet duidelijk hoe de gevolgen daarvan zullen uitpakken. Veel zal waarschijnlijk afhangen van wie Gawker inroept om Read te vervangen en hoeveel redactionele onafhankelijkheid de andere editors-in-chief voelen dat ze hebben.

Het is heel goed mogelijk, en sommige mensen hopen, dat Gawker Media zal instorten.

Zoals altijd, wat vind je van de hele situatie? Ben je blij dat Gawker lijkt te instorten of denk je dat het een verlies voor het internet zal zijn? In de tussentijd wilt u wellicht een aantal alternatieve websites bekijken om uw beroemdheid te krijgen. De beste websites op internet De beste websites op internet Een enorme lijst met de beste websites op internet, in veertien handige categorieën. Deze worden beschouwd als de top-of-the-line sites die u krijgen wat u nodig heeft. Lees verder .

Meer informatie over: Online community, opinie en peilingen.