Waarom internet geen kunst krijgt

Vandaag wil ik het hebben over kunst. Het doet me pijn om dit te zeggen, maar ik weet dat dit een brede generalisatie is - internet doet het gewoon niet krijgen kunst. De meeste online discussies over kunst, vooral moderne kunst, missen het punt helemaal.

Een deel van de kwestie is dat internet kunst uit de galerij heeft gehaald en het overal heeft gebracht. Hoewel dit een prachtig iets kan zijn, voor off-the-wall stukken moderne kunst, kan het hen aan mensen blootstellen in een context waardoor ze moeilijk te waarderen zijn.

Neem het artikel hierboven gelinkt. Tracey Emin, een veelgeprezen Britse kunstenaar, heeft een installatie-stuk genaamd “Mijn bed”. Hoewel het in wezen een rommelig bed is, is er veel meer dan dat. Emin creëerde het in het midden van een driedaagse pech; de vuile vellen, lege wodka-flessen en andere items zijn geen ontspanningen, maar het echte werk. Het is een ongelooflijk eerlijk en krachtig stuk. Emin zet haar meest privé-leven tentoon. En de kop van AOL? “Rommelig bed is miljoenen waard”. Dat mist gewoon het punt.

Terwijl de moderne kunst het meest te lijden heeft onder deze verkeerde voorstelling van zaken, worden nog meer toegankelijke vormen van creatieve expressie zoals Hollywood-films beïnvloed. In het bijzonder, films zoals De Wolf van Wall Street, Goodfellas, en andere films waarin de hoofdpersoon een sympathieke antiheld is, worden vaak onderworpen aan tweets en artikelen waarin ze worden beschuldigd van het verheerlijken van hun onderwerpen. Scorsese viert Belfort niet; hij neemt de mensen neer die dat wel doen.

Wolf van Wall Street kijken en er niet echt van genieten. Volledig verheerlijken de levensstijl van een vreselijke man. Slechte poging @ satire.

- Katrina (@Komatost) 9 januari 2015

kon het niet meer dan halverwege de wolf van wall street halen, Scorsese is eigenlijk in de val gelopen van het verheerlijken van schurkenstreek, tut

- Laura Smethurst (@LauraESmethurst) 25 juli 2014

Laten we eens kijken waarom dat zo is.

Wat ik Kunst noem

Elk goed discours is gebouwd op basis van gemeenschappelijke grondslagen, dus laten we beginnen simpelweg en bedenken wat ik bedoel met kunst. Sommige dingen zijn onbetwistbaar kunst: de Mona Lisa, andere grote werken uit de Renaissance, de meeste dingen geschilderd door iemand met een Italiaans klinkende naam, en alles wat Andy Warhol raakte.

Wat wel en niet kunst is, is normaal gesproken een veel lastiger vraag. Voor mij, en deze definitie staat open voor onenigheid, gaat kunst over intentie en emotie. Als iemand iets maakt en van plan is andere mensen er iets van te laten voelen, dan is het kunst. Als het niet de bedoeling is om een ​​emotie te creëren, dan is dat niet zo. Dit is wat een Ikea-instructieboek scheidt van de poëzie van W.B. Yeats.

Kunst is een andere taal

Een van de belangrijkste redenen waarom internet worstelt om kunst te begrijpen, is dat het in een andere taal is gemaakt.

Net als elk ander gebied van menselijk streven heeft de kunst zijn eigen speciale taal. Als je een wetenschapper bent, het woord theorie betekent iets heel anders dan de meeste gewone mensen: kijk eens hoe mensen praten over de evolutietheorie Dinosaurussen? Google geeft een antwoord van creationisme, geen wetenschap. Hier is waarom ... Dinosaurussen? Google geeft een antwoord van creationisme, geen wetenschap. Hier is Waarom ... Google is blijkbaar een creationistische organisatie - een die denkt dat dinosaurussen worden gebruikt om kinderen te indoctrineren in het geloof dat de aarde miljoenen jaren oud is. Lees verder . Voor een wetenschapper is een theorie een hypothese die herhaalde pogingen om het te weerleggen heeft weerstaan. Voor een leek is het gewoon een idee dat al dan niet waar is. Dus de theorie van de zwaartekracht, de evolutietheorie en vele andere dingen waarvan we weten dat ze zo dicht mogelijk bij het wetenschappelijke feit mogelijk zijn, zijn theorieën, maar net zo goed is mijn theorie dat Patrick Stewart eigenlijk een gigantische hagedis is.

Als je de taal van de wetenschap spreekt, roep dan “Patrick Stewart is een hagedis” een theorie is lachwekkend. Echter, als ik dronken zeg in de kroeg, “Mijn theorie is Patrick Stewart is een gigantische hagedis”, Ik zal worden uitgelachen, maar niemand zal een oog slaan dat ik het woord heb gebruikt “theorie”.

De kunstwereld is vergelijkbaar, behalve dat de taal van de kunst vooral visueel is in plaats van verbaal.

Nemen De Wolf van Wall Street nogmaals, terwijl het uit de context geraakte verhaal Belfort lijkt te vieren, wanneer genomen samen met hoe de film wordt opgenomen, hoe Belfort wordt afgebeeld op het scherm en al het andere dat in een andere film dan het script wordt opgenomen, is het duidelijk dat Belfort de slechterik. Het is hetzelfde met het bed van Emin. Terwijl het oppervlak aan de oppervlakte slechts een rommelig bed is, is dat hetzelfde als zeggen dat dit artikel slechts een willekeurige verzameling van niet-verwante woorden is. Alles in het bed staat voor, en betekent, veel meer dan alleen uiterlijk.

Het relatabele voorbeeld: Hollywood-films

Voordat we naar de gekke, daarbuiten, nietjes-jezelf-naar-de-kasseien-in-Moskou wereld van de moderne kunst gaan, nemen we een diepere kijk op de meest populaire vormen van kunst in de moderne cultuur: Hollywood-films.

Sommige mensen zullen beweren dat Hollywood-films zoals de nieuwste big-budget superhelden film The Avengers: Age of Ultron Movie Review voor Geeks The Avengers: Age of Ultron Movie Review voor Geeks De Avengers zijn terug, dit keer in de strijd tegen een moorddadige AI. Maar is The Avengers: Age of Ultron de moeite van het kijken waard? Lees hieronder onze spoiler-vrije beoordeling om uit te vinden. Meer lezen telt niet, maar ze hebben het mis. Zelfs een film als Mad Max The Mad Max: Fury Road Movie Review voor Geeks ... One Long Crazy Car Chase The Mad Max: Fury Road Movie Review voor Geeks ... One Long Crazy Car Chase 30 jaar na Mad Max Beyond Thunderdome, bezoekt George Miller opnieuw -apocalyptisch Australië met een nieuwe Mad Max-film. Is Mad Max: Fury Road het bekijken waard? Lees onze spoiler-vrije beoordeling om uit te vinden. Read More is gemaakt met enorme hoeveelheden intentie met als doel mensen het gevoel te geven dat ze iets voelen.

Een van mijn favoriete filmcritici, Film Crit Hulk (als je eenmaal voorbij de ALL CAPS en Hulk-referenties bent gekomen - het is de moeite waard, vertrouw me) schreef een essay de vier niveaus van hoe we films consumeren. Op welke manier we begrijpen en genieten van een film is rechtstreeks verbonden met het niveau dat we bekijken. Geen enkel niveau is superieur aan de andere - het zijn gewoon verschillende takes op hetzelfde medium.

De vier niveaus van Film Crit Hulk zijn:

Mensen die films ervaren in een staat van kinderlijke naïviteit

Volgens Hulk zijn dit de mensen die een sterk gevoel van overdracht hebben wanneer ze een film kijken. Ze voelen zoals wat ze zien echt is, ook al weten ze intellectueel dat het dat niet is. Dit zijn de mensen die juichen wanneer de held wint en schrijven boze tweets wanneer een favoriet personage sterft. Ze zullen vaak trieste of enge films vermijden omdat ze het niet leuk vinden hoe ze zich voelen. Ze hebben de neiging om kunst eerder als een aflaat dan als een intellectueel streven te beschouwen. Het is een heel naïeve, maar ook leuke, manier om dingen te ervaren.

Game of Thrones zou een Emmy moeten winnen voor DE MEESTSTE UUR VAN TELEVISIE DIE OOIT IS OPGEGAAN. #GoT

- Chris (@xminustDC) 15 juni 2015

Mensen die voorbij kinderlijke naïviteit zijn geraakt maar ernaar streven het te heroveren

De tweede groep lijkt enigszins op de eerste, behalve dat jarenlange blootstelling aan films het emotionele effect heeft verminderd. Alleen al het kijken naar een film brengt niet langer het sterke gevoel van overdracht teweeg. Ze willen teruggaan naar de emotionele hoogtepunten van de eerste films die ze hebben gezien maar niet kunnen. Dit zijn de mensen die films uit hun kindertijd recyclen om te proberen het te heroveren.

Het is op dit niveau en het voorgaande, dat mensen kunnen bekijken De Wolf van Wall Street en tweet over hoe Belfort wordt afgeschilderd als een held.

Mensen die hun emotionele ervaring intellectueel kunnen contextualiseren

De derde groep zijn de mensen die verder gaan dan alleen op zoek zijn naar een kinderlijke ervaring en intellectueel reflecteren op hun emotionele ervaring. Zoals Hulk het zegt:

ZE BEGRIJPEN DAT KUNST NIET OVER INDULGENTIE IS. ZE BEGRIJPEN DAT KUNST DOOR DRAMA EEN GROTE MANIER IS OM TOT KENNIS VAN HET LEVEN EN HET DOEL TE KOMEN. ZE KOMEN TE BEGRIJPEN DAT DE SLECHTE DINGEN DIE IN DE KUNST GEBEUREN NIET ZEER ZIJN OVER EMOTIE EN ENTERTAINMENT, MAAR ONZE ZIELEN DE SOORTEN WAARDEVOLLE ERVARINGEN GEVEN DIE WE NODIG HEBBEN. KUNST KAN HELPEN ONS VERLIES VAN VERLIES, LIEFDE, DE DOOD, GELOOF EN GELUK.

Dit is het eerste niveau waarop mensen de kunst echt beginnen te begrijpen. Zij zijn de mensen die praten over thema's, semiotiek, intentie en al die andere woorden die zo vaak worden afgedaan als “over analyseren”. De meeste actuele filmkritiek valt rond dit niveau. Het erkent dat alleen al omdat een personage wordt afgeschilderd als een held, dit niet wil zeggen dat hij dat is. Het uitbeelden van iemand als een held en het vervolgens te ondermijnen met andere technieken is een zeer krachtige manier om een ​​verklaring af te leggen; het is wat Scorsese doet De Wolf van Wall Street.

Mensen die het vakmanschap van het maken van films begrijpen

De laatste groep zijn mensen die het vak van het maken van films diep begrijpen. Dit zijn de mensen die al jaren films maken of anders hun leven aan hen hebben gewijd. Als ze naar een scène kijken, voelen ze niet alleen emoties, ze zien hoe ze emoties laten voelen. Ze begrijpen wat elke camerabeweging, knippen en elk ander effect moet bereiken.

Wat dit betekent voor moderne kunst

Iedereen waardeert kunst vanuit een andere positie en op een ander niveau. Bij films ligt de meerderheid van de mensen ergens tussen niveau twee en drie. Ik weet dat ik daar val. Ik hou zoveel van films dat ik de intellectuele oefening leuk vind om ze te proberen te begrijpen. Liefdesfilms? 4 Geweldige YouTube-kanalen die u moet kijken naar liefdesfilms? 4 Geweldige YouTube-kanalen die u moet bekijken Hoewel er veel YouTube-kanalen zijn die zich richten op het beoordelen van films, zijn er enkele YouTubers die verder gaan dan eenvoudige reactievideo's en diep graven in wat films speciaal maakt. Meer lezen, maar ik vind het ook leuk om gewoon uit te schakelen en opnieuw te schrijven Zoolander voor de 52e keer. Films hebben zo'n plek in de populaire cultuur dat het moeilijk is om er niet wat geleerd over te worden. De meerderheid van de mensen begreep inherent dat Belfort niet echt werd gevierd.

Moderne kunst heeft echter niet dat voorrecht. Wanneer de meeste mensen iets zien als dat van Richard Prince Nieuwe portretten serie of Emin's Mijn bed, ze benaderen het vanuit een plaats van naïviteit. Ze zien alleen een stel gestolen Instagram-afbeeldingen of een rommelig bed. Ze zien niet de decennia van artistieke ontwikkeling, culturele commentaar of creativiteit die erin is beland.

Dacht dat ik dit net zo goed zou kunnen posten omdat iedereen me sms't. Ja, mijn portret wordt momenteel weergegeven in de Frieze Gallery in NYC. Ja, het is gewoon een screenshot (geen schilderij) van mijn oorspronkelijke bericht. Nee, ik heb mijn toestemming niet gegeven en ja, de controversiële kunstenaar Richard Prince stopte het toch. Het is al verkocht ($ 90.000 is me verteld) tijdens de VIP-preview. Nee, ik ga niet achter hem aan. En nee, ik heb geen idee wie ermee belandde! ???? #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture

Een foto geplaatst door Doe Deere (@doedeere) op 17 mei 2015 om 9:05 uur PDT

Het internet - en zeker de luidste stemmen op internet - krijgt gewoon geen kunst. Ze hebben niet genoeg kunst gezien om de toolkit en het begrip van de taal te ontwikkelen die nodig is om het te zien als meer dan de som der delen. Ze zien alleen het rommelige bed. Het slechtste is dat het internet de macht heeft om mensen bloot te stellen aan prachtige kunst, het is gewoon dat diegene die het maken in het publieke bewustzijn vaak de meest ou-there werken zijn, in plaats van slimme en toegankelijke werken.

Shakespeare is geschreven in dezelfde basistaal als een trollenforumpost, terwijl kunst is geschreven in de beeldtaal van onze cultuur. Het zijn niet de letters die Shakespeare geweldig maken, maar wat hij ermee doet. Het is hetzelfde met moderne kunst. Je hoeft alleen maar een stap achteruit te doen en het te zien.

Credits beëindigen

Kunst is een van die gevoelige onderwerpen waar iedereen een mening over heeft. Erger dan Hitler: Waarom gebeuren er vlammen? Erger dan Hitler: Waarom gebeuren er vlammen? Waarom zijn vlammen zo gewoon op het internet van vandaag en is het echt een nieuw fenomeen? Lees verder . U hebt recht op het uwe en we horen het graag.

Denk je dat kunst oneerlijk online wordt geportretteerd of is het belachelijk waar moderne kunstenaars mee wegkomen? Kan een screenshot van Instagram ooit kunst zijn of is er sinds Da Vinci geen fatsoenlijke artiest geweest??

Laat me alsjeblieft weten wat je ervan vindt in de reacties.

Ontdek meer over: Digital Art, Movie Review, Twitter.