Erger dan Hitler Waarom gebeuren er vlammen?

Internetcommentaren tonen de slechtste kant van de mensheid. Als je een mening durft te wagen die anders is dan die van iemand anders, kun je een aantal tientallen woorden verwachten die ik hier niet kan plaatsen. Het volstaat om te zeggen dat je kunt verwachten beschuldigd te worden van onwaarschijnlijke handelingen met een groot aantal familieleden, dieren en levenloze objecten om eenvoudigweg een mening te uiten waar een andere commentator het niet mee eens is.

Waarom zijn vlammen zo gewoon op het internet van vandaag en is het echt een nieuw fenomeen? Het lijkt erop alsof Dante schreef hel Vandaag zou er een tiende cirkel zijn gereserveerd voor iedereen die commentaar levert op YouTube-video's.

Persoonlijke beledigingen zijn - helaas - de norm online, zelfs buiten de verschillende “-poorten”. Publiceer iets en je kunt er vrij zeker van zijn dat iemand het probleem zal aanpakken en het uitdrukt met vierletterige bijvoeglijke naamwoorden en typfouten. Zelfs een site als MakeUseOf - die meestal uitstekende commentaren heeft - is niet veilig voor flamewars. Onze eigen Ben Stegner begon iets speciaals met zijn vaarwel tegen Windows Phone MakeUseOf zegt vaarwel tegen Windows Phone MakeUseOf zegt vaarwel tegen Windows Phone Dit wordt een tranen afscheid, vriend, maar het moet gebeuren. MakeUseOf zal binnenkort afscheid nemen van Windows Phone. Lees meer artikel.

Mijn eigen artikel over waarom Microsoft ontzagwekkend is Microsoft stoppen met stoppen: 5 manieren waarop ze geweldig zijn Microsoft stoppen met aanvallen: 5 manieren waarop ze geweldig zijn Microsoft krijgt niet altijd een eerlijke behandeling. Als het erop aankomt, zijn ze een behoorlijk geweldig bedrijf. Er is genoeg gebombardeerd door Microsoft, nu is het tijd voor wat liefde. Meer informatie had een vergelijkbaar antwoord. Het is in het stadium waarin ik, als ik geen bedrijfshal word genoemd nadat ik een artikel heb geschreven, me afvraag waar ik fout ben gegaan.

Tyson-poort

Vorige week slaagde de natuurkundige Neil deGrasse Tyson erin mensen met zijn tongue-in-cheek tweets over Kerstmis woedend te maken. Republikeinse vertegenwoordiger Steve Smith schoot een dupliek terug die ertoe leidde dat hij veel onpubliceerbare zaken werd genoemd.

Op deze dag lang geleden werd een kind geboren dat op 30-jarige leeftijd de wereld zou transformeren. Proficiat met je verjaardag Isaac Newton b. 25 december 1642

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 25 december 2014

@neiltyson Weersvoorspelling voor het huishouden van de Grasse Tyson vandaag: zelfvoldaan met een 90% kans op arrogantie. #Jezus is de reden voor het seizoen

- Rep Steven Smith ?? (@RepStevenSmith) 25 december 2014

Hoewel de grappen van Tyson zeker niet garant stonden voor de expletieve beladen antwoorden die ze af en toe kregen, is het waarschijnlijk dat Rep. Smith niet in staat is om anatomisch onwaarschijnlijke dingen te doen die hij beschuldigd zou worden. Zoals altijd met een flamewar, zag niemand die erin woog er goed uit.

VRAAG: Dit jaar, wat roepen alle moslims en joden op 25 december? ANTWOORD: donderdag

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 25 december 2014

@neiltyson
Waarom bespot je christenen? Kerstmis is een christelijke feestdag, voor het geval je jezelf zou willen opvoeden. #Pompous #Asshole

- John Le Blancq (@heritagektown) 26 december 2014

Vuur, zwavel en YouTube

YouTube-reacties worden algemeen beschouwd als de ergste van het slechtste. Scan de reacties van elke video en u ziet dweperij in al zijn gedaantes. Als iets kan worden omschreven als een “-ism”, je vindt het in de reacties van de meeste YouTube-video's. Er is niets zo onschuldig dat het geen flamWar op YouTube kan beginnen.

Een Britse komedietroep is begonnen met het reconstrueren van met name stomme YouTube-argumenten. Dit argument tussen twee One Direction-fans is een van mijn favorieten. Waarschuwing, NSFW-taal vanaf het begin.

Wikipedia Wee

Wikipedia's Talk-pagina's - het commentaargebied voor redacteuren om veranderingen te bespreken - zijn vol met flamewars. Hoewel het meteen duidelijk is dat controversiële figuren als Barack Obama zouden leiden “interessant” discussies tussen Wikipedia's vele redacteuren, andere minder opdringerige onderwerpen hebben tot belachelijke argumenten geleid.

De Talk-pagina voor Star Trek Into Darkness heeft een debat van 40.000 woorden (en ik gebruik dat woord uiterst losjes) over de vraag of de juiste titel voor het artikel Star Trek Into Darkness of Star Trek into Darkness moet zijn. Ik denk niet dat zoveel passie ooit is besteed aan het kapitaliseren - of het ontbreken daarvan - van een enkel personage in een voorzetsel. Tempers laaiden op en staken een vlam.

Ontstekings bronnen

Dus wat is het dat leidt tot een flamewar? Oké, religie en politiek zijn twistpunten. Het is geen verrassing dat mensen gepassioneerd raken over hun god of politieke partij. Maar waarom zullen mensen hun tijd en energie besteden aan het bashen van iemand die een ander besturingssysteem gebruikt? Of het er niet mee eens is of er wel of niet met een hoofdletter moet worden geschreven?

Fundamenteel komt het neer op hoe internet een groot deel van het raamwerk van traditionele face-to-face communicatie verwijdert. Psycholoog John Suler heeft de online ontremmingseffect. Hij heeft zes factoren geïdentificeerd die ertoe leiden dat mensen online dingen zeggen en doen die ze nooit offline zouden hebben. Dit zijn de hoofdoorzaken van flamewars.

The Six Flamin 'Factors

Dissociatieve anonimiteit

Online weet niemand dat je een hond bent ... of een dokter, een accountant of iets anders. Wanneer u kunt loskoppelen van wat u online doet in wat u doet echte leven, het is veel gemakkelijker om iets te doen en dingen te doen die je anders niet zou doen. Je online identiteit heeft geen effect op je offline identiteit.

Gawker ontmaskerde Violentacrez, a “beruchte internettrol” als een getrouwde man van middelbare leeftijd die voor een financieel dienstverlenend bedrijf in Texas werkte. Violentacrez, die verantwoordelijk was voor een aantal echt verwerpelijke online activiteiten, was - in zijn offline leven - een schijnbaar gewone kerel. De anonimiteit van het internet, en de scheiding van zijn dagelijks leven, gaf hem de vrijheid om te handelen.

Onzichtbaarheid

Onzichtbaarheid heeft te maken met anonimiteit maar is subtiel anders. Zelfs wanneer u communiceert met iemand die u online kent, kunnen ze u nog steeds niet zien - en u kunt ze ook niet zien. Het effect is tweeledig: mensen doen niet alleen dingen die ze anders niet zouden doen, omdat ze niet direct worden geobserveerd, maar ze missen ook sociale signalen die hen anders zouden tegenhouden.

Het is gemakkelijker om empathie te hebben voor een andere persoon wanneer je de pijn in hun ogen kunt zien dan wanneer ze gewoon een andere gebruikersnaam zijn.

asynchroniciteit

In face-to-face communicatie zijn de reacties onmiddellijk. Online kunnen ze minuten, dagen, weken of zelfs maanden duren. Volgens Suler belemmert deze verwijdering van directe reacties mensen. Hoewel het in sommige gevallen mensen in staat stelt meer logische conclusies te trekken door verder na te denken over een probleem, in andere gevallen kan dit ertoe leiden “toxische remming”.

Solipsistic Introjection

Het verwijderen van persoonlijke aanwijzingen in combinatie met tekstcommunicatie kan de manier waarop u iemand anders waarneemt, veranderen. In plaats van als een afzonderlijke persoon kunnen zelfgrenzen vervagen en kan een andere persoon worden gezien als een deel van je eigen psyche. Hoewel dit een redelijk filosofisch punt is, is het wel logisch als je erover nadenkt.

De meeste mensen voeren routinematig fantasieargumenten uit in hun eigen geest, waar ze dingen zeggen en doen waar ze nooit echt iets aan hadden gedaan. Door een andere persoon te reduceren tot woorden op een scherm, worden gefantaseerde over-the-top antwoorden mogelijk op een manier die ze niet persoonlijk zouden hebben.

Dissociatieve verbeelding

Suler schrijft dat door het dissociatieve karakter van online communicatie te combineren met de schijnbaar denkbeeldige aard van andere mensen online, het mogelijk is dat je - bewust of onbewust - online karakters begint te zien die zich in een andere, van de echte wereld onderscheiden ruimte bevinden. Nogmaals, de scheiding van echte leven van online leven mensen ontregeld en ze handelen op manieren die ze anders niet zouden hebben.

Minimalisatie van status en autoriteit

Online is er geen autoriteit. Terwijl in het dagelijks leven autoriteitsfiguren zichtbaar zijn door kleding, lichaamstaal en situationele signalen, kan iedereen online beweren dat ze alles zijn wat ze willen.

Angst voor afkeuring en bestraffing is een van de vele dingen die voorkomen dat mensen antisociale dingen offline doen. Zonder autoriteiten online dat angst verdwijnt. Goed gemodereerde forums zijn over het algemeen veilig voor flamewars. Echt open arena's zoals YouTube, Twitter en Reddit zijn dat niet.

Het was altijd aan het branden

Het internet startte de flamewars niet: zolang er discours is geweest, is er onbeschaafd discours geweest. John Adams heeft het hele leven van Benjamin Franklin beroemd omschreven als “men bleef beledig aan goede manieren en fatsoen” en George Washington als “te analfabeet, ongeletterd, ongelezen voor zijn station”. Net als bij Internet-flamwedstrijden gebeurde het meeste schriftelijk, hetzij naar een krant, hetzij in een brief, in plaats van van aangezicht tot aangezicht. Het is interessant om te overwegen hoe vergelijkbaar schrijven van brieven is naar online communicatie, en hoe Suler's zes factoren ook kunnen worden toegepast.

Auteurs staan ​​ook bekend om hun scherpe kritiek op collega-schrijvers. William Faulkner wees het bericht van Ernest Hemingway af “Van hem is nooit bekend dat hij een woord gebruikt dat een lezer naar het woordenboek kan sturen.” Hemingway reageerde, “Arme Faulkner. Denkt hij echt dat grote emoties uit grote woorden komen??”

Hoewel deze voorbeelden misschien iets welsprekender zijn dan je gemiddelde YouTube-commentaar, zijn de onderliggende emoties en reacties hetzelfde. Een meningsverschil over de politieke mening in de jaren 1700 zou net zo snel degenereren tot belediging als in de jaren 2000. Tenzij iemand een manier vindt om het online ontremmingseffect te omzeilen, zal het waarschijnlijk hetzelfde zijn in de 2300s.

En jij dan? Ben je massaal het niet eens met dit artikel? Misschien ben ik een idioot, waardoor Hitler op Moeder Teresa lijkt. Waarom niet vertellen me in de opmerkingen?

Ontdek meer over: Online commentaar.