Is TightVNC echt strakker dan andere VNC-klanten?

Als het gaat om het op afstand aansluiten op een desktop-pc of een server, kiezen de meeste mensen er snel voor om een ​​VNC-server te installeren. Het is snel, eenvoudig te configureren en het beste is dat het helemaal gratis is. Zodra u een VNC-service op uw doelcomputer hebt geïnstalleerd, kunt u in principe elke gewenste client gebruiken om toegang te krijgen tot die service als deze in staat is om het VNC-protocol te gebruiken.

In mijn enigszins controversiële artikel over het bespioneren van je partner met je computer, noemde ik het gebruik van RealVNC voor Windows. Hoe bespioneer je je echtgenoot met je computer? Hoe bespioneer je je echtgenoot met je computer Lees meer om dat te doen. Dan is er de Kip van de VNC Hoe kan ik de VNC instellen en gebruiken voor Remote Access [Mac] Hoe kan ik Chicken Of The VNC instellen en gebruiken voor externe toegang [Mac] Als je ooit externe toegang nodig hebt gehad voor een computer, je hebt je waarschijnlijk gerealiseerd dat sommige oplossingen veel beter zijn dan andere. Zelfs voor VNC-clients (Virtual Network Computing) zijn er ... Meer lezen voor Mac of VNC-toegang voor Ubuntu Ubuntu Extern bureaublad: ingebouwd, VNC-compatibel en doodeenvoudig Ubuntu extern bureaublad: ingebouwd, VNC-compatibel & Dead Easy Moet u op afstand verbinding maken met uw computer? Met Ubuntu Remote Desktop hebt u totale controle over uw bureaublad vanaf elke andere computer: Linux, macOS of Windows. Dit is hoe het werkt. Lees verder . Als u vrije softwaredirectory's doorzoekt, vindt u VNC-clients groot en klein en alles daartussenin. Onlangs kwam ik TightVNC tegen, een andere VNC-klant met een claim dat het anders is omdat het is “gratis, lichtgewicht, snel en betrouwbaar“.

Het testen van “strak” In TightVNC

Om TightVNC op de proef te stellen, heb ik besloten om een ​​baseline te formuleren door verschillende andere VNC-clients uit te voeren en te meten voordat TightVNC wordt uitgevoerd en vergeleken met dezelfde basislijn. Dit is geenszins een uiterst analytische, professionele end-to-end-functionaliteit of capaciteitstest. Het enige dat ik wil weten, is hoeveel geheugen de toepassing gebruikt terwijl het actief is en hoeveel bandbreedte het opslaat tijdens de communicatie met de externe VNC-server.

De eerste client die ik besloot te testen, is degene die ik de hele tijd gebruik, genaamd UltraVNC. Ik hou echt van UVNC - het is eenvoudig te gebruiken en configureren, en snel om verbinding te maken met mijn externe clients. Ik gebruik het om onze familiewebserver en mijn willekeurige pc's door het hele huis te beheren.

Bij het uitvoeren van UltraVNC opende ik de Resource Monitor en ging rechtstreeks naar het geheugengebied. Zoals je kunt zien, UVNC, dat draait onder de naam van de afbeelding “vncviewer.exe”, neemt iets minder dan 5.000.000 privégeheugenruimte in beslag, met in totaal iets meer dan 11.000 gereserveerd voor de app.

In termen van netwerkbenutting, gedurende een redelijk lage activiteit, niet-gebruik tijdsperiode wanneer ik het verbonden scherm gedurende ongeveer 5 minuten onaangeroerd laat, werd het netwerkgebruik van deze verbinding uiteindelijk geëvenaard tot ongeveer 1.621 B / sec. Dus nu hebben we een baseline om alle andere VNC-clients te vergelijken met - ongeveer 5.000.000 geheugenruimte en iets meer dan 1.500 B / sec.

De volgende is RealVNC. Dit was eigenlijk de eerste VNC-client die ik ooit heb gebruikt en het blijft de VNC-serverapp die ik nog steeds gebruik. Bij het uitvoeren van de RealVNC-client vertoonde de Resource Monitor bijna dezelfde prestaties, maar iets beter. Ongeveer 4.520KB in privégeheugen en ongeveer 10.284KB totaal.

Aan de andere kant, merkte ik dat de netwerkbandbreedte verbruikt door RealVNC net iets hoger was dan UltraVNC op 1.887 B / sec, maar niet heel veel hoger. Omdat de bandbreedte van tijd tot tijd aanzienlijk kan schommelen - met gemak minstens 200 B / sec - presteren deze twee apps praktisch gezien in alle opzichten vrijwel hetzelfde.

Er is nog een gratis VNC-client die je mogelijk wel of niet hebt gehoord over TigerVNC. TigerVNC is interessant omdat de makers zeggen dat ze zich richtten op prestaties en functionaliteit voor weergave op afstand. We zullen de functionaliteit een beetje bekijken, maar eerst moeten we onze metingen voor deze derde VNC-client voltooien. Netwerkactiviteit voor deze lijkt aanzienlijk hoger te zijn voor deze VNC-client - bijna vijf keer hoger dan de vorige twee.

Voor zover ik kon nagaan, deed ik alles op dezelfde manier tijdens de meting - een paar minuten wachten nadat ik het scherm had verlaten voordat ik een meting deed. Hoe dan ook, het gebruik van het netwerk lijkt behoorlijk wat hoger te zijn.

Het geheugenverbruik lijkt echter gelijk te zijn aan die van UltraVNC. Dus wat de programmeurs ook deden om de functionaliteit te vergroten en meer netwerkbandbreedte te verbruiken, deden ze het zonder meer geheugen te verbruiken dan UltraVNC.

Wat de toegevoegde functionaliteit betreft, klopt het dat u meer functies direct beschikbaar in de linkerbovenhoek van het weergavescherm kunt zien. Met één muisklik kunt u inzoomen, het Windows-menu openen of gebruiken “Ctrl-Alt” op de externe client. Ik kon niet echt zeggen of de weergavekwaliteit beter was dan de andere twee VNC-clients, maar als het gebruik van het netwerk een indicatie is, is het waarschijnlijk.

Ten slotte komen we aan bij de enige VNC-klant die de claim heeft gemaakt om de strakkere VNC-client te zijn - TightVNC. Het eerste dat opvalt wanneer u TightVNC start, is dat u kunt kiezen voor een “lage bandbreedte verbinding” voordat u verbinding maakt met uw VNC-server.

Kijkend naar de bandbreedte van het netwerk onder de “lage bandbreedte” instelling, kunt u zien dat het netwerkverbruik nog steeds hoger is dan UltraVNC of RealVNC - ongeveer 3 keer zo hoog. Het verslaat TigerVNC echter in termen van bandbreedte.

In termen van geheugengebruik, blaast TightVNC inderdaad de concurrentie weg met een verschil van ongeveer 2.000KB minder totale gereserveerde werkruimte. Gezien het feit dat het behoorlijk hard lijkt te werken over het netwerk om voldoende functionaliteit te bieden, is de kleinere voetafdruk behoorlijk indrukwekkend.

Dus daar heb je het mensen. Hoewel TightVNC misschien niet helemaal voldoet aan de hype en er in feite niet in slaagt om aanzienlijke verbeteringen in de bandbreedte te bereiken, voldoet het inderdaad aan de claim dat het licht van gewicht is. Voor iedereen die zich bezighoudt met de totale geheugenruimte die actieve applicaties op uw pc gebruiken, bespaart TightVNC u op zijn minst een beetje ruimte.

Heeft u al veel VNC-clients gebruikt? Wat is je favoriete klant en waarom? Deel uw mening in de opmerkingen hieronder!

Afbeelding tegoed: Anders Engelbøl

Meer informatie over: Remote Access, Remote Desktop, VNC.