The Origins of Wikipedia Hoe het ging worden [Geek History Lesson]

Tegenwoordig heeft bijna iedereen die ooit op internet heeft doorgebracht gehoord van Wikipedia. Het is bijna net zo bekend als Google en ook een veelgebruikt huishoudwoord.

Voor degenen onder u die vóór 2000 actief waren op internet, herinnert u zich misschien wat ik het zou noemen “opkomst van de Wiki's” - een periode in de internetgeschiedenis toen een nieuwe vorm van technologie voor het genereren van inhoud werd ontwikkeld. Wikipedia was niet de eerste Wiki - die eer valt op de schouders van Ward Cunningham, die de software ontwikkelde die bekend staat als WikiWikiWeb voor de Portland Pattern Repository.

Hoe, wat is de geschiedenis van Wikipedia zelf? Wikipedia werd eigenlijk geboren uit een eerder project dat bekend staat als Nupedia, gefinancierd door Bomis.com, een bedrijf dat gezamenlijk eigendom is van Jimmy Wales, Michael Davis en Tim Shell. In die eerste jaren kwam financiering van Bomis, terwijl de ideeën en het momentum van Jimmy kwamen. Een andere belangrijke drijvende kracht in de ontwikkeling van Nupedia - en later Wikipedia - was natuurlijk Larry Sanger.

In 2000, na het horen van de “gratis, collaboratieve encyclopedie” project, nam Larry contact op met Jimmy om meer te leren over het project, en kort daarna huurde Jimmy Larry in om het hele project te leiden. Zoals het zou blijken, zou Larry's rij-invloed en hard werken, gecombineerd met de visie van Jimmy, een van de meest productieve en succesvolle digitale collaboratieve encyclopedieprojecten voortbrengen die de wereld ooit heeft gekend.

Hoe Wikipedia begon

In een poging om enig inzicht te krijgen in de geschiedenis van Wikipedia van de mensen die de site runnen, nam ik contact op met de organisatie met een verzoek voor een kort interview. Ik hoorde terug van een vertegenwoordiger van Global Communications bij de Wikimedia Foundation. Hij vroeg me om zijn echte naam uit het artikel te houden, dus ik ga zijn wensen respecteren.

Voor de meeste vragen die ik stuurde, verwees deze vertegenwoordiger - die ik Tom zal noemen - eenvoudigweg naar vier referenties voor een volledige, gedetailleerde geschiedenis van Wikipedia. Ik zal deze hier delen voor iedereen die geïnteresseerd is in het lezen van een uitgebreidere geschiedenis dan ik in één blogartikel kan uitleggen. Tom schreef:

“Dit zijn enkele koppige vragen en ik denk dat de meeste van hen veel beter worden beantwoord in enkele van de definitieve boeken die op Wikipedia zijn geschreven. Ik kan het boek van Andrew Lih, The Wikipedia Revolution, aanbevelen. De eerste paar hoofdstukken hebben een geweldige uitleg van de geschiedenis van Wikipedia, de relatie tot Nupedia, goede statistieken over hoe snel Wikipedia aan grip won (prima plaats voor antwoord op # 1 en # 2), enz..”

Hij suggereerde ook Good Faith Collaboration, door Joseph Reagle als een goede inleiding. Natuurlijk refereerde hij ook naar de Wikipedia-pagina op Wikipedia zelf, evenals naar de pagina op de Wikipedia Foundation. Fantastische links, en ik weet zeker dat de boeken uitstekend lezen - een goedgekeurde geschiedenis van de Wikipedia Foundation.

Terwijl Jimmy Wales het gezicht blijft dat het meest geassocieerd is met Wikipedia, denk ik dat een van de meest gedetailleerde en indrukwekkende insider-versies van de oorsprong van Wikipedia eigenlijk afkomstig was van Larry Sanger, de man die het grootste deel van het zware werk deed - de programmering en beleidsontwikkeling voor Nupedia, en later het programmabeheer en de dagelijkse handhaving van het beleid op Wikipedia.

In 2005 schreef Larry een verbazingwekkende persoonlijke memoires over zijn perspectieven over de geschiedenis van Wikipedia. Het is lang en het kostte me bijna een uur om van begin tot eind te lezen, maar ik raad het iedereen aan die op zoek is naar een rauwe, inside view over wat er in die vroege jaren gebeurde.

Daarin beschreef Larry dat hij ingehuurd was door Jimmy en een zekere mate van flexibiliteit had om het beleid en de procedures te vormen die zouden resulteren in deze nieuwe samenwerkende, online encyclopedie..

Larry was eerlijk en maakte duidelijk dat hij niet de visionair achter het project was, maar hij was in feite de man die de hamer in de beitel plaatste om de steen te vormen. Larry legde uit,

“Voor de duidelijkheid, het idee van een open source, collaboratieve encyclopedie, open voor bijdragen van gewone mensen, was volledig Jimmy's, niet de mijne, en de financiering was volledig door Bomis. De feitelijke ontwikkeling van deze encyclopedie was de taak die hij me gaf om aan te werken.”

Wat had Nupedia met Wikipedia te maken? In wezen was Nupedia het geesteskind. Larry werkte met experts - zowel academici met doctoraatsexamens als mensen die gewaardeerde experts waren op hun vakgebied. Het vroege doel van het project was volgens Larry's memoires om een “academisch-respectabel project”.

Er waren ook enkele kernbeleidslijnen die werden ontwikkeld en overeengekomen door zowel Larry als Jimmy, die in wezen ook geïntegreerd werden in de cultuur en het kernwaardesysteem van Wikipedia - dat was een strikt neutraliteitsbeleid. Beide kanten van elk onderwerp - met name controversiële - zouden ontvangen worden “druk op” ruimte op het artikel. Ten tweede zouden artikelen niet door één auteur worden ondertekend, maar in plaats daarvan worden gevormd door een samenwerking van vele auteurs - zonder dat iemand er de eer voor krijgt.

De overtuiging was dat een dergelijk gezamenlijk artikel uiteindelijk zou evolueren naar een unieke versie van de collectieve waarheid over elk onderwerp. Of dat waar is gebleven blijft discutabel. Je kunt aan zijn memoires zien dat Larry keihard worstelde met mensen die het proces saboteerden om hun versie van een onderwerp gepubliceerd te houden. Hij beschrijft het omgaan met ontelbare mensen “trollen” en anderen die pagina's manipuleren tegen Wikipedia-beleid (2).

Het is een onderdeel van de “gezamenlijke bewerking” proces dat ook vandaag nog een constante uitdaging voor Wikipedia blijft.

Beleid solide, maar procedure niet kloppend

Het uiteindelijk uitgewerkte proces zou als volgt verlopen; vrijwilligers zouden bijdragen aan de “Nupedia Adviesraad”, waar het zou gaan door een zeven stap proces van beoordeling voordat er iets zou worden gepubliceerd de de encyclopedie. Dit was de eerste fase van een proces dat door vele iteraties ging, omdat degenen die het systeem ontwikkelden, zagen hoe het systeem werd verbroken.

Het eerste artikel is in juli 2000 door het systeem gekomen. Tegen het einde van 2001 waren er slechts 25 artikelen gepubliceerd en bijna 150 waren nog in het beoordelingsproces..

Parallel aan dit proces lanceerde Jimmy Wikipedia als een plaats waar “niet-goedgekeurde” Bijdragerartikelen worden in de wachtrij geplaatst voor publicatie in Nupedia. Dit is waar het systeem leek te splitsen.

Bij de lancering explodeerde Wikipedia. Deze explosie dwong Larry om steeds meer tijd te spenderen aan het onderhouden en ontwikkelen van Wikipedia - om nog maar te zwijgen van het beheren van de groeiende hoeveelheid inhoud - en minder tijd aan het Nupedia-project. Larry legde de situatie als volgt uit:

“Ik was in het bijzonder uitgerekt dun. In 2001 was ik zowel hoofdorganisator van Wikipedia als hoofdredacteur van Nupedia - en mijn eigen vertragende werk voor Nupedia was duidelijk voor alle actieve Nupedia-bijdragers. Het is misschien beter om te zeggen dat Nupedia verdord is door verwaarlozing ... .”

De groei van Wikipedia kon echter niet worden ontkend. Tegen januari 2001 waren er 600 artikelen en tegen mei - slechts 3 maanden later - had de site 3.900 Wikipedia-artikelen gepubliceerd. Elk van deze artikelen werd altijd bijgewerkt en bijgewerkt door nieuwe gebruikers.

De onverwachte, snelle groei van het aantal gebruikers en gepubliceerde artikelen kwam van de “Google-effect”. Kort gezegd, toen Google Wikipedia-artikelen doorzocht en de resultaten voor gebruikers van de zoekmachine weergeeft, trok het meer gebruikers aan.

Hoewel er niets bijzonders aan is - zo werkt het voor alle websites - voor Wikipedia was het een beetje anders. Meer gebruikers betekenden meer artikelen, en meer artikelen betekenden meer resultaten van zoekmachines, waardoor er nog meer gebruikers kwamen. Het was een sneeuwbaleffect dat Wikipedia-verkeer - en contentvolume - naar de stratosfeer zou sturen.

Probleembijdragers

Met dat volume kwam er een nachtmerriescenario voor Larry - hoe om te gaan met zoveel internettrollen en anarchisten die de nauwkeurigheid van de inhoud dreigden te verstoren, en de waarden bedreigden waar het project oorspronkelijk op gebouwd was. Het conflict dat ontstond, volgens Larry, reed weg “meer waardevolle bijdragers”.

“Er waren er nog veel meer die stilletjes kwamen en stilletjes vertrokken. We hebben de probleemleveranciers helemaal niet verwijderd - wat we alleen in de ergste gevallen deden - er was geen gemakkelijke oplossing, onder het systeem zoals we het hadden opgesteld.”

In 2002 werd Larry ontslagen toen de hele tech-bubble barstte, maar bleef actief in het project tot 2003, toen hij het project volledig verliet op basis van wat hij noemde, “... een fundamentele filosofische onenigheid over hoe het project zou moeten verlopen.”

De problemen waarmee Wikipedia te maken krijgt, maken deel uit van wat elke website op het internet vandaag te maken heeft: hoe censureer je onaanvaardbare of aanstootgevende inhoud, zonder feitelijk informatie te censureren. Er zullen altijd anarchisten zijn, of mensen die gewoon een probleem met gezag hebben.

Als de grootste site op internet die biedt “vrije toegang tot informatie”, het probleem is nog belangrijker voor Wikipedia. Het idee van “gratis informatie” laat helemaal geen censuur toe, dus beheren “probleem bijdragers” kan ingewikkeld zijn.

Ik vroeg de vertegenwoordiger van Wikipedia of het hebben van zoveel bijdragers aan het systeem tot problemen heeft geleid met schrijvers die gelicentieerde inhoud publiceren en auteursrechtkwesties door de jaren heen. Tom antwoordde:

“Nee. De projecten zijn in licentie gegeven volgens GFDL en Creative Commons (hier is de specifieke resolutie die CC-licenties heeft toegestaan), twee gevestigde gratis licenties met een belangrijk juridisch precedent. Onze vrijwilligersgemeenschap is ook hyper-waakzaam en neemt regelmatig niet-vrije inhoud mee. We krijgen slechts een klein, klein aantal DMCA-verwijderingskennisgevingen (misschien 10 per jaar). Als je dat vergelijkt met andere top-vijf websites, zul je zien hoe opmerkelijk die statistiek is.”

De toekomst van Wikipedia

De moeilijkheden met trollen en “probleem bijdragers” vertraagde de groei van Wikipedia niet door de jaren heen. Volgens de Wikipedia Foundation-pagina in 2005 werd de Foundation goedgekeurd als non-profit “Volwassenenonderwijs” fundament. Bijdragers die doneren aan de Wikipedia Foundation kunnen die donatie van hun inkomstenbelasting aftrekken, in de VS..

Wikipedia heeft het gevierd “een miljardste bewerking” op 16 april 2010. Vanaf 2012 zijn er bijna 4 miljoen artikelen gepubliceerd op Wikipedia en een gebruikersbestand van meer dan 17 miljoen gebruikers.

Om dit artikel te sluiten, vroeg ik Tom op Wikipedia wat de toekomstige visie van de organisatie en de Wikimedia Foundation is, en of Wikipedia in de nabije toekomst kan blijven bestaan ​​als non-profit. Zijn reactie:

“... .De vooruitzichten zijn zeer goed voor de Wikimedia Foundation. Fondsenwerving (voornamelijk van de banners op Wikipedia, maar ook van enkele grote donoren en stichtingen) is de afgelopen jaren indrukwekkend gegroeid. Zie het 2011 Fundraising-rapport voor meer achtergrondinformatie hierover.”

Volgens dat rapport waren er in 2011 meer dan 1,1 miljoen donaties voor in totaal meer dan $ 24 miljoen dollar. Dit vertegenwoordigt ongeveer het dubbele aantal donaties en een toename van 38% in gedoneerde dollars.

Dat betekent dat, zolang zoveel mensen geloven in het idee van vrije toegang tot informatie op het internet, Wikipedia door zal gaan in de nabije toekomst, zonder reclame.

Referentie / afbeelding credits: “Wat is een Wiki” - Ward Cunningham, The Early History of Nupedia and Wikipedia - a Memoir by Larry Sanger, Wikipedia Foundation, 3777190317, Jimmy Wales op Shutterstock.com, Annette Shaff, Shutterstock.com, An Exhausted Businessman bij Shutterstock, Exponential Growth bij Shutterstock, 1000 Words, Shutterstock.com, Dusit, Shutterstock.com

Ontdek meer over: Wikipedia.