Waarom de NBI Biometrics Database van de FBI u zorgen moet maken

Het controversiële Next Generation Identification (NGI) -systeem van de FBI heeft de krantenkoppen gehaald na een verzoek om het uit te sluiten van de Privacy Act. Maar wat zit er precies in de database? Waarom zouden we ons zorgen maken als het vrijgesteld is? En moet u zich zorgen maken over het schenden van uw privacy? Dit is wat u moet weten over het NGI en hoe het zich verhoudt tot de Privacywet.

Wat is het Next Generation Identification System?

Meestal hebben we het over zorgen over bewaking en privacy Lessen die we van ons geleerd hebben: uw gids voor internetprivacy Lessen die u heeft geleerd, bespioneren ons niet: uw gids voor internetprivacy Lees meer, we hebben het hier over de NSA. Maar de FBI speelt ook een steeds grotere rol in discussies over privacy en beveiliging, zoals wanneer het bedrijven probeert te dwingen om achterdeurtjes in hun producten te stoppen. FBI Backdoors zullen niemand helpen - zelfs de FBI-backdoors van de FBI zullen niet helpen Iedereen - niet zelfs de FBI De FBI wil technologiebedrijven dwingen om beveiligingsdiensten in staat te stellen te snuffelen over instant messaging. Maar dergelijke achterdeurtjes voor beveiliging bestaan ​​niet echt, en als ze dat wel deden, zou u dan uw regering met hen vertrouwen? Lees meer dat de beveiliging van gebruikers in gevaar zou brengen.

Volgens de website van de FBI, het NGI “biedt de strafrechtelijke gemeenschap 's werelds grootste en meest efficiënte elektronische opslagplaats van biometrische en criminele geschiedenisinformatie.” De pagina die het systeem beschrijft, geeft een overzicht van vingerafdrukken (inclusief latente afdrukken en palmafdrukken), een gezichtsherkenningsysteem Top 5 manieren waarop je elke dag bespied wordt en het niet kent Top 5 manieren waarop je elke dag bespioneerd wordt en het niet weet De kans is groot dat u zich niet bewust bent van de manier waarop u bijna dagelijks wordt gevolgd terwijl u zaken doet. Lees hoe u voorzorgsmaatregelen kunt treffen om uzelf te beschermen tegen deze bedreigingen voor het toezicht. Meer lezen en irisscans als onderdelen van de database. Het biedt ook andere diensten, waaronder een automatisch bijwerkende achtergrondcontroleservice, een cold-case zoeksysteem en een repository van “personen van speciale zorg.”

Andere bronnen speculeren op extra stukjes informatie die kunnen worden opgeslagen, inclusief DNA-profielen. Maakt het DNA van je neef je verdacht? Maakt het DNA van je neef je verdacht? Genealogie-websites verkopen nu DNA-testen waarmee ze u kunnen koppelen aan verloren takken van uw stamboom. Maar deze service heeft een neerwaartse beperking van de privacy, een die u in de gevangenis zou kunnen zien. Meer lezen, loopanalyses, foto's van tatoeages, spraakopnamen en andere waardevolle identificatiegegevens. Of deze in de database zijn of hoe wijd ze worden gebruikt, is niet meteen duidelijk, maar de FBI noemt het NGI wel het “'s werelds grootste en meest efficiënte elektronische opslagplaats van biometrische en criminele geschiedenisinformatie,” dus het lijkt waarschijnlijk dat ze zoveel mogelijk opslaan.

Omdat de FBI probeert 's werelds grootste database met dit soort informatie te maken, gebruiken ze zoveel mogelijk informatiebronnen, wat een ander twistpunt is, omdat het niet alleen criminelen zijn wiens informatie wordt opgeslagen.

Informatie van achtergrondcontroles (waarvan de meerderheid waarschijnlijk op niet-criminelen wordt uitgevoerd) wordt daar ook opgeslagen, evenals informatie over mensen die een permanente verblijfsvergunning of naturalisatie aanvragen. En met het aantal valse arrestaties dat niet leidt tot veroordelingen, vloeit een andere bron van niet-criminele informatie rechtstreeks naar de NGI.

De problemen met de NGI

Oké, dus we hebben nog een nationale database met identificerende informatie 10 Stukken informatie die worden gebruikt om je identiteit te stelen 10 stukjes informatie die worden gebruikt om je identiteit te stelen Volgens het Amerikaanse Bureau of Justice kost identiteitsdiefstal meer dan $ 24 miljard in 2012 , meer dan inbraak in woning-, motor- en eigendomsdiefstal gecombineerd. Deze 10 stukjes informatie zijn wat dieven op zoek zijn ... Lees meer voor gebruik door politie en justitie: wat is het probleem? We hebben een gigantische database met vingerafdrukken gehad die vele jaren door de FBI werden bijgehouden, en de toevoeging van nieuwe informatie zou zeker gebeuren, toch? Hoewel dat misschien waar is, zijn er een aantal specifieke, verontrustende dingen over de NGI, die veel mensen hebben die om een ​​verandering vragen.

Ten eerste bevat het informatie van niet-criminelen. Dat is een vrij grote deal, en veel mensen denken dat dit in strijd is met onze rechten op privacy. De opslag van identificerende informatie in een nationale wetshandhavingsdatabase is zorgwekkend op een aantal niveaus en heeft een zeer dystopisch gevoel van toezichtstatus. Denk je dat je in een FBI-database moet zijn als je nog nooit bent gearresteerd, veel minder bent veroordeeld?

Ten tweede kan het iedereen niet evenzeer treffen. Een recente brief aan de FBI (pdf) ondertekend door een groot aantal organisaties, waaronder de ACLU, de Constitutionele Alliantie, de Electronic Frontier Foundation, de Nationale LGBTQ Task Force en een aantal andere, wees erop dat een aantal factoren mogelijk ertoe leiden dat deze informatie mensen heel verschillend beïnvloedt. De database bevat bijvoorbeeld waarschijnlijk een onevenredig aantal Afro-Amerikanen, Latino's en immigranten.

Naast juridische en ethische uitdagingen is dit feit ook een technische. De bovengenoemde brief wees erop dat onderzoek, inclusief onderzoek dat is geschreven door de FBI, aangeeft dat “een deel van de biometrie in de kern van NGI, zoals gezichtsherkenning, kan Afrikaanse Amerikanen, jongeren en vrouwen ten onrechte verkeerd identificeren, respectievelijk blanken, oudere mensen en mannen.”

Ten derde is de informatie in de database mogelijk niet compleet. Bij arrestatierecords ontbreekt bijvoorbeeld vaak informatie over de vraag of een persoon is veroordeeld, vrijgesproken of zijn kosten heeft laten vallen. Een recent onderzoek meldde dat mogelijk duizenden mensen hun werk hebben verloren als gevolg van onvolledige of onjuiste achtergrondcontrolecijfers van de FBI. Het uitbreiden van de hoeveelheid informatie in de database zal dit probleem waarschijnlijk niet helpen.

Ten vierde maken te veel gegevens het moeilijker om relevante, belangrijke informatie te vinden. Een aantal klokkenluiders en functionarissen hebben naar voren gebracht dat zowel de bewakingssystemen in de VS als in het Verenigd Koninkrijk zo overweldigd zijn door de enorme hoeveelheid informatie die zij verzamelen dat ze inefficiënt worden in het feit dat ze daadwerkelijk nuttige gegevens vinden. Eén NSA-official heeft zelfs verklaard dat dit heeft geleid tot succesvolle terroristische aanslagen en een vergelijkbaar rapport is uit het VK verschenen.

Het verzamelen en opslaan van een enorme hoeveelheid informatie over criminelen en niet-criminelen, vooral wanneer die gegevens onvolledig zijn, vormt een gevaar voor zowel rechtshandhavingsinstanties als burgers.

Waarover moet je je het meeste zorgen maken?

Alsof de hierboven genoemde punten niet erg genoeg waren, heeft de FBI een verzoek ingediend voor wetgeving die de NGI zou vrijstellen van de Privacy Act, een zeer belangrijk stuk wetgeving dat de transparantie van overheidsmaatregelen wil vergroten, zodat burgers voor verantwoording kunnen zorgen. Een aantal belangrijke bepalingen zijn opgenomen in de wet en de FBI wil dat het NGI wordt vrijgesteld van allemaal van hen. Dit zou een aantal gevolgen hebben.

Burgers zouden niet langer het recht hebben om informatie over hun archief te krijgen. De Privacy Act stelt dat iedereen zijn record kan opvragen bij een overheidsdatabase, zodat deze kan worden gecontroleerd en eventuele fouten kunnen worden gecorrigeerd. Dat recht zou worden geëlimineerd als de database werd vrijgesteld, wat betekent dat niemand ooit zou weten welke informatie de FBI over hen had.

De FBI kon alle gewenste informatie verzamelen. Volgens de eerder genoemde letter, “de Privacy Act verbiedt de overheid in het algemeen om databases te maken over de politieke activiteiten van zijn burgers ... Volgens het voorstel van de FBI zou de FBI die regel kunnen schenden - en particulieren zouden ze nooit voor de rechtbank kunnen brengen.” Er is geen manier om erachter te komen welke informatie in het bestand van een persoon staat, er is geen verantwoording en de FBI kan alle gegevens verzamelen die zij kiezen, ongeacht of het legaal is of niet..

Records kunnen worden gedeeld tussen alle personen en instanties. De Privacy Act bepaalt dat het onderwerp van een bepaald record moet worden meegedeeld dat een agentschap hun informatie wil delen met een andere persoon of instantie, en dat de persoon over wie de melding gaat, toestemming moet geven voor de overdracht. Zonder die clausule zouden overheidsinstanties en individuen alle informatie kunnen delen die zij willen.

Er zijn al uitzonderingen voor deze regel, inclusief een uitzondering voor wetshandhaving, maar een massale uitzondering op deze bepaling is zorgwekkend.

De FBI heeft al een lange staat van dienst om te proberen deze database en het effect ervan op de privacy geheim te houden:

Jarenlang heeft het Amerikaanse publiek gewacht tot de FBI fundamentele privacykennisgevingen over deze database publiceerde. De federale wet vereist dat de FBI een systeem voor het melden van gegevens (SORN) publiceert en / of een privacyeffectbeoordeling (PIA) wanneer het bureau een database zoals NGI begint te behouden - of aanzienlijk verandert. Jarenlang heeft de FBI niet aan deze vereisten voldaan.

Ondanks belangrijke specifieke verzoeken bleef het NGI in de schaduw.

In 2011 bijvoorbeeld, begon de FBI toe te staan ​​dat rechtshandhavingsinstanties gezichtsherkenningstests uitvoeren met foto's in de NGI-database. Ondanks druk van het Congres en het maatschappelijk middenveld heeft de FBI tot september 2015 geen Privacy Impact Assessment over dit programma uitgebracht. Ondanks dat NGI zelf in 2008 werd gelanceerd, publiceerde de FBI geen systeem van kennisgevingen over NGI tot 5 mei 2016 - dezelfde dag stelde het voor om het systeem vrij te stellen van andere, nog basistere transparantievereisten.

Natuurlijk zijn er enkele goede redenen om delen van de database vrij te stellen van sommige delen van de Privacywet. Vooral als het gaat om wetshandhaving; volledige transparantie is niet haalbaar of zelfs altijd een goed idee. Maar de FBI vraagt ​​niet om specifieke vrijstellingen: ze vragen om een ​​volledige vrijstelling voor de hele database van de hele privacywet.

De FBI heeft ook herhaaldelijk haar verhaal veranderd over wat er in het NGI zal worden opgenomen, en sommige plannen zijn in tegenspraak met eerdere uitspraken en mogelijk privacywetten. Het EFF meldde bijvoorbeeld dat de FBI bezig was met een manier voor wetshandhavers om biometrische gegevens in het veld te verzamelen en deze rechtstreeks bij het NGI in te dienen, wat expliciet in tegenspraak is met wat zij in 2012 aan het Congres vertelden over alleen het gebruik van mugshots.

Een aantal andere tegenstrijdige en verontrustende uitspraken over deze database zijn ook gedaan, en door deze vrij te stellen van de Privacy Act wordt het een zwart gat van burgerbewaking..

Een zorgzame ontwikkeling

Vanaf nu weten we niet of het NGI zal worden vrijgesteld van de Privacy Act. Hoewel er publieke druk is om privacybescherming intact te houden, de woorden “nationale veiligheid” en “terrorisme” overtuig vaak leden van het Congres en de rechterlijke macht dat privacy in gevaar moet worden gebracht voor meer veiligheid, ondanks het feit dat verhoogde surveillance vaak resulteert in verminderde werkzaamheid.

Als u er alles aan doet om de privacybescherming in de biometrische database van de FBI te behouden, is het nu tijd om iets te doen, aangezien een besluit over de privacywet waarschijnlijk binnenkort van kracht zal worden. Je kunt een aantal petities ondertekenen (zie deze van Color of Change) en contact opnemen met je congresvertegenwoordigers is altijd een goed idee als het gaat om grote problemen.

Wat denk je van de biometrische database van de FBI? Maak je je zorgen over schendingen van de privacy, of ben je bereid om wat bescherming op te offeren voor een poging om de nationale veiligheid te vergroten? Deel uw mening in de reacties hieronder!

Beeldcredits: kantoor van de staat Californië van de procureur-generaal.

Ontdek meer over: Online Privacy, Surveillance.