Waarom meer kernen beter kloppen Cores [Mening]

Het lijdt geen twijfel dat de concurrentie tussen chipfabrikanten gestaag toeneemt, niet alleen voor pc-processors, maar ook voor mobiele en andere processors. De big five die moet worden genoemd zijn Intel, AMD, nVidia, Qualcomm en Apple. Al deze bedrijven hebben verschillende manieren om hun processors te evolueren, wat het interessant zal maken om te zien wiens strategie hen in staat zal stellen naar de top te stijgen. Mijn mening is echter eenvoudig: kies meer kernen over betere kernen.

Voordat ik inga op de details, let dan op de tekst van de titel van het artikel. Dit artikel gaat over waarom ik meer kernen geloof zullen betere kernen slaan, wat impliceert dat dit ergens in de toekomst zal klinken (nogmaals, naar mijn mening). Voor nu, met applicaties die nog steeds overwegend single-threaded zijn en zich niet bewust zijn van meerdere kernen, zijn betere kernen de winnaars.

Achtergrond

In de loop der jaren hebben we gezien dat onze processors zich van single-core lichtgewichten helemaal tot acht-core monsters (of 16-core als u servers opneemt). Het is duidelijk dat het nuttig is om meerdere kernen te hebben en het systeem tegelijkertijd aan meer gegevens te laten werken dan wanneer het systeem slechts één kern zou hebben. Maar op dit moment rijst er een nieuwe vraag - is er een moment waarop het beter is om te stoppen met het toevoegen van kernen en ze alleen maar beter te maken? Zal het hebben van 12 kernen in plaats van 8 een groot verschil maken? We kunnen het gevoel hebben dat het hebben van 4, 6 of 8 kernen de “goed genoeg” plateau voor zover het aantal kernen gaat, maar we konden het een stuk beter doen.

Waarom meer kernen beter zullen zijn

Natuurlijk meer kernen hebben en betere kernen is de beste oplossing, maar wat als je moet kiezen? Als ik degene was die koos, zou ik met meer kernen gaan. Waarom? De inspiratie voor mijn antwoord ligt in hoe GPU's werken.

GPU's zitten vol met kernen. Sommige van de nieuwste kaarten hebben zelfs 2.048 kernen om over op te scheppen. Ze hebben dat belachelijke aantal kernen omdat ze tegelijkertijd aan gegevens kunnen werken. Met meer kernen kunnen meer gegevens worden gemaaid. Ja, GPU-cores zijn alleen goed voor één type werk (daarom gebruiken we nog steeds CPU's, geen GPU's), maar hetzelfde concept kan ook worden toegepast op CPU's.

Met meer cores kunnen meer gegevens door de CPU worden verwerkt en krijg je een snel systeem dat je door alles gooit wat je erin gooit, op voorwaarde dat het is geprogrammeerd om op de hoogte te zijn van al je cores. Kortom, veel goede kernen zullen uiteindelijk beter zijn dan een paar geweldige kernen.

De huidige plannen van Big Chip Makers

Intel lijkt momenteel een 4-core limiet te behouden (6 voor hun extreme reeks producten) maar maakt voortdurend verfijningen aan hun kernen. NVidia verhoogt echter ook het aantal kernen. Dit geldt ook voor Qualcomm met zijn Snapdragon-processor, hoewel iets langzamer, terwijl het ook aangepaste aanpassingen aanbrengt in de ARM-ontwerpen voor voorraad. Zelfs Apple wint cores met zijn iPhone / iPad-processor, maar in een zeer langzaam tempo.

AMD probeert ook hun cores beter te maken, maar eerdere routekaarten hebben aangetoond dat AMD nog steeds kernen toevoegt en een 10-core processor voor consumenten wil produceren. AMD heeft al een 16-core kolos voor servers. En ja, ze zijn niet echt kernen, maar zo worden ze op de markt gebracht en dat is wat ik ze zal noemen. Er is veel controverse geweest over de hele moduleaanpak, waarover je hier in commentaar kunt lezen. 5 Redenen waarom Intel tegen de muur wordt geduwd door AMD 5 Redenen waarom Intel tegen de muur wordt geduwd door AMD In de loop der jaren hebben Intel en AMD heeft een flinke strijd geleverd om de beste processors naar voren te halen. Uiteindelijk kwam er een punt waar je niet al te veel hoorde over wat AMD aan het doen was, ... Lees meer (pro) en hier 5 Redenen waarom AMD-processoren zijn gedoemd [Opinie] 5 Redenen waarom AMD-processors gedoemd zijn [Opinie] Terug in eind 1999 bouwde ik mijn eerste computer. Het gebruikte een AMD Athlon-processor geklokt op 500 MHz, die snel genoeg was om de meeste spellen tegelijkertijd te spelen, en ook een betere waarde ... Lees meer (tegen).

Welke strategie is de beste? Op dit moment, wie weet? Misschien heb je een mening?

Conclusie

Wat er uiteindelijk echt zal gebeuren, is iets dat we alleen door geduld kunnen ontdekken. Naarmate echter meer software aan te passen is aan verschillende kernen, zal het voordeel zich uiteindelijk verplaatsen naar die processors die, als een geheel onderdeel, het meeste werk kunnen uitvoeren. Tot die tijd zullen we gewoon blij moeten zijn met wat momenteel het beste werkt.

Wat is jouw mening, meer kernen of betere kernen? Wanneer denk je dat we eindelijk zullen weten welke keuze beter is? Nog andere gedachten? Laat het ons weten in de comments!

Afbeeldingscredits: Olivander, Forrestal_PL, Aaronage

Ontdek meer over: AMD-processor, CPU, Intel.