4 gemeenschappelijke mythen waarvan u zult weten dat ze niet waar zijn

Door de hele geschiedenis heen begonnen geruchten en verhalen als een lopend vuurtje. Het internet heeft dit vreemde fenomeen alleen maar vergroot.

Waarom willen mensen overdreven verhalen verzinnen en waarom vinden zoveel andere mensen die verhalen graag en delen ze die? Sommige psychologen zeggen dat ze de manifestatie zijn van menselijke angsten en onze collectieve inspanning om ze te beheren.

The Great Chicago Fire

Moderne mythen en overdrijvingen bestonden al lang voor het internet. Voorbeeld: de Great Chicago Fire uit 1871.

Dit was een vuur dat meer dan 3 vierkante mijl van de stad Chicago verwoestte - een vuur dat twee dagen lang woedde, honderden mensen doodde en honderdduizenden daklozen liet.

Alsof de tragedie zelf niet erg genoeg was, maakte een nieuwsverslaggever de situatie nog erger door ofwel een verhaal over de oorzaak van het evenement overdreven of volledig verzonnen..

Michael Ahern, een verslaggever van de republikein uit Chicago, schreef een verhaal dat een koe die eigendom is van Kate O'Leary, een lantaarn heeft geschopt en de gezinsstal in vuur en vlam heeft gezet door de twee dagen durende brand te ontsteken.

Het was een verhaal dat de inwoners van Chicago een plaats gaf om hun woede te richten: een zondebok. Ze was een Ierse katholieke immigrant en had een hekel aan velen, dus het was een gemakkelijk verhaal voor velen om te geloven. Echter, jaren later in 1893 gaf Ahern toe dat hij de koehoek volledig had gefabriceerd om een ​​interessanter verhaal te creëren.

Helaas is de ware oorzaak van het vuur nooit ontdekt, maar dat heeft niet verhinderd dat talloze verhalen verspreidden over hoe het Great Chicago Fire begon met de koe van O'Leary.

4 valse overtuigingen die zich online verspreiden

Je zou kunnen beweren dat mensen toen niet beter wisten. Misschien waren ze gevoeliger voor dingen die ze geloofden, omdat ze het internet niet hadden om de waarheid te onderzoeken. Dat kan echter niet verder van de waarheid zijn.

Met het internet blijven dergelijke verzonnen claims niet alleen opduiken, maar verspreiden ze zich als nooit tevoren over de wereld. Om een ​​of andere reden kunnen mensen nog steeds niet de moeite nemen om 4 feiten te controleren. Sites die je moet lezen voordat je gaat stemmen. 4 Feiten die je moet controleren voordat je gaat stemmen. Controleer snel of een politieke verklaring feit, fictie of iets daartussenin is. Feiten over het controleren van feiten zullen je niet alle antwoorden geven of je vertellen wat je moet denken, maar ze kunnen je helpen bij het sorteren ... Lees Meer of deze verhalen echt waar zijn of niet. hint: Geen van hen is dat.

1. Mensen gebruiken slechts 10% van hun hersenen.

Zoals de meeste moderne mythen, is niemand echt zeker wie ermee begon. De bewering dat mensen slechts 10% van hun hersenen gebruiken - werd recentelijk gebruikt in de slecht onderzochte plot van de film uit 2014 Lucy - heeft verschillende mogelijke bronnen.

Sommigen zeggen dat de claim voor het eerst kwam van journalist Lowell Thomas, die het voorwoord schreef in het boek van Dale Carengie Win vrienden en beïnvloed mensen - hij schreef dat de gemiddelde persoon, “ontwikkelt slechts 10 procent van zijn latente mentale vermogens.”

Sommigen beweren dat Albert Einstein het zei, hoewel de mensen bij het Albert Einstein-archief zeggen dat zo'n citaat niet bestaat. Anderen zeggen dat neurochirurg Wilder Penfield de mythe is begonnen, met zijn ontdekking in de jaren dertig van de vorige eeuw “stille cortex” in de hersenen waarvan hij geloofde dat het slapend en ongebruikt bleef (wetenschappers ontdekten later dat dit niet het geval was).

Nog een andere vermeende bron van deze domme bewering van 10% is de filosoof William James, die schreef in zijn boek uit 1908 De energieën van mannen die mensen “maken slechts gebruik van een klein deel van onze mogelijke mentale en fysieke middelen”.

De goede mensen van de University of Washington proberen het goede voorbeeld te geven door een webpagina te publiceren waarin kinderen worden onderwezen over hoe mensen daadwerkelijk 100% van hun hersenen gebruiken - bewezen door het feit dat wanneer een deel van de hersenen faalt, een ander gebied in staat is overnemen.

“Het lijkt redelijk om te suggereren dat als 90% van de hersenen niet zou worden gebruikt, veel neurale paden zouden degenereren. Dit lijkt echter niet het geval te zijn. Aan de andere kant zijn de hersenen van jonge kinderen behoorlijk aanpasbaar. De functie van een beschadigd hersengebied in een jong brein kan worden overgenomen door overgebleven hersenweefsel.”

Princeton-promovendus Sam McDougle vertelde MinnPost-verslaggever Susan Perry dat, “Het brein is een orgaan. De levende neuronen en de cellen die hen ondersteunen, doen altijd iets.”

We hebben alleen toegang tot zo'n 10% van onze hersenen, stel je voor hoe we zouden zijn als we 100% of zelfs 50% zouden hebben

- :-) (@GeeTapia) 9 mei 2015

Deze mythe loopt nog steeds door de hele samenleving heen. Degene die diende als wetenschappelijk consultant voor producenten van films zoals Lucy of grenzeloos (als die er waren) waren duidelijk incompetent.

Het is nog steeds gek dat we maar 10% van onze hersenen gebruiken. Stel je voor wat we kunnen doen op 100% capaciteit.

- vrijgevochten (@Jenifer_UrbanXO) 4 mei 2015

Er was een voordeel aan de release van de film Lucy. Het heeft een aantal journalisten ertoe aangezet om het uitgangspunt van de film te onderzoeken en erop te wijzen dat de mythe van het 10% hersengebruik onjuist is. Echter, een zoekopdracht op Facebook en Twitter onthult snel dat niet iedereen dit weet.

2. Vrouwen verdienen 70 cent voor elke $ 1 die een man verdient

Een probleem met het ontmaskeren van moderne mythen is dat je soms ook een stuk van een geloofssysteem ontmantelt waar sommige mensen al een groot deel van hun leven aan vasthouden.

Nergens is dit meer waar dan de moderne mythe dat vrouwen ongeveer 70 cent verdienen voor elke dollar die een man verdient. Dit aantal varieert van 70 tot 78, afhankelijk van de bron. Het wordt herhaald door nieuwsmedia en vooral door politici.

Het feit dat werkende vrouwen in West Virginia 70 cent verdienen voor elke dollar die een man maakt, tart gewoon gezond verstand. #EqualPay

- Senator Joe Manchin (@Sen_JoeManchin) 7 april 2014

Sterker nog, het lijkt erop dat de cijfers die door de staat zijn uitgesplitst, ongelooflijk identiek zijn, tot aan de cent toe! Elke vrouw in elke staat verdient blijkbaar 70 cent op de mannelijke dollar.

Zet geavanceerde graden binnen bereik door financiële steun en betaalbare kinderopvang aan Utah moeders te bewijzen. http://t.co/81bMBp22a9

- Voices 4 UT Children (@utchildren) 4 februari 2015

Waar je ook naartoe gaat, het maakt niet uit met welke activist je praat, ze lazen allemaal van dezelfde geciteerde bewering die van persoon tot persoon is verspreid voor vele jaren - het verandert zelfs niet om inflatie op te nemen account!

20% van de CA-werknemers in de landbouw zijn vrouwen. Ze verdienen slechts 70 cent aan de dollar in vergelijking met mannen. #womeninag #YesSheCan

- CUESA (@CUESA) 31 maart 2015

Dit druist natuurlijk in tegen het gezond verstand - maar in zaken als deze, waar er andere zeer reële vooroordelen zijn Tweeting While Female: intimidatie en hoe Twitter het kan verhelpen Tweeting terwijl vrouw: intimidatie en hoe Twitter het kan verhelpen Twitter's misbruikprobleem is echt . Hier zijn enkele voorbeelden, samen met de mening van experts over hoe Twitter dit kan oplossen. Lees meer in de hele samenleving dat vrouwen beïnvloedt, niemand durft te betwijfelen of een dergelijke bewering waar is. De 5 beste onfasige feitencontroleplaatsen voor het vinden van de waarheid. De 5 beste onfasige feitencontroleplaatsen voor het vinden van de waarheid. Dit is de eeuw van verkeerde informatie en nepnieuws. Hier zijn de beste websites om feiten te controleren, zodat je de waarheid kunt vinden. Lees meer voor angst om ongevoelig te klinken voor een echt probleem.

Gelukkig niet iedereen, zoals blijkt uit een Huffington Post-artikel uit 2012 van Christina Hoff Sommers, waar ze iets verder in deze moderne mythe heeft gegraven en de waarheid heeft blootgelegd. Vrouwen doen het financieel veel beter op de werkvloer dan met die smerige cijfers.

Zoals Sommers uitlegt, houdt het oorspronkelijke nummer geen rekening met de gezond verstand dingen die u normaal zou overwegen wanneer u praat over betalen. Het houdt geen rekening met het type baan. Er wordt geen rekening gehouden met ervaring of tijd op de werkplek. Er wordt niet eens rekening gehouden met het aantal gewerkte uren!

De AAUW is nu toegetreden tot de ranglijst van serieuze economen die vinden dat wanneer u controleert op relevante verschillen tussen mannen en vrouwen (beroepen, universiteits majors, tijdsduur op de werkplek) de loonkloof versmalt tot het punt van verdwijning.

De AAUW hebben het rapport daadwerkelijk van hun website verwijderd nadat Sommers de aandacht vestigde op de bevindingen, maar u kunt het nog steeds vinden in de archieven.

De mythe van 70 procent wordt ook ontkracht door een analyse van het Department of Labor uit 2009, waarvan Sommers opmerkt dat het enkele van de redenen voor de ongelijkheid die in een bepaalde baan of werkplek kan worden gevonden, bevat. Het rapport legde uit dat de ongelijkheid, zoals Sommers verklaart:

“... 'kan bijna volledig het gevolg zijn van individuele keuzes gemaakt door zowel mannelijke als vrouwelijke werknemers.' In het verleden hebben vrouwengroepen dergelijke bevindingen genegeerd of verklaard.”

Dus als je de volgende keer dat iemand anders dit verhaal hoort verspreid, zorg er dan voor dat je ze naar het AAUW-rapport verwijst, en natuurlijk het artikel van Christina Hoff Sommers.

Gezond verstand alleen zou eigenlijk genoeg moeten zijn. Als decennia aan offshore-outsourcing ons iets heeft geleerd, is het dat bedrijven zich niets aantrekken van geslacht, ras of nationaliteit - zij geven om het netvlies. Zoals Sommers opmerkt:

“... als het echt waar zou zijn dat een werkgever zou wegkomen met het betalen van Jill minder dan Jack voor hetzelfde werk, zouden slimme ondernemers al hun mannelijke werknemers ontslaan, hen vervangen door vrouwen en een enorm marktvoordeel genieten.”

Dit is niet gebeurd, maar dit blijft een van de meest virulente webmythen die nog steeds online worden verspreid, zonder enig teken van afzwakking.

3. Al Gore beweerde dat hij internet had gemaakt

Ik was er in de tijd dat Al Gore naar de president rende, en ik herinner me duidelijk het debat waarin hij de noodlottige woorden uitsprak die voor eeuwig door nerdcirkels voor eeuwig zouden worden bespot..

Het is nog steeds een doorleefde grap om Al Gore te bespotten omdat hij beweert het internet te hebben uitgevonden, dus die het internet heeft gemaakt? [Technology Explained] Dus wie heeft internet gemaakt? [Technology Explained] Lees meer. Ik heb het zelf al vaak gedaan. Deze claim wordt bijna elke dag voortdurend geciteerd in blogs en sociale netwerken.

Vanwege het internet en sociale media heb ik het grootste deel van de bijbel gelezen, lelijke baby's gezien en weet ik dat ik 95% van de bevolking haat. Bedankt Al Gore.

- de Cult of Mike (@elvisknievil) 11 mei 2015

Ik bedoel, het is eindeloos en meedogenloos. Ik denk dat als iemand ooit zou kunnen begrijpen wat Kate O'Leary voelde als het centrum van een moderne mythe te worden, het is Al Gore.

Het punt is dat het niet eens waar is.

Hij heeft het nooit gezegd “uitgevonden” internet tijdens dat noodlottige debat. Hij zei:

“Tijdens mijn dienst in het Congres van de Verenigde Staten nam ik het initiatief om internet te maken.”

Zijn fout zat in zijn bewoording. Als hij maar zoiets had gezegd, “Ik nam deel aan de inspanning om het internet te helpen maken” dan praten we misschien niet eens vandaag. De waarheid is dat Al Gore een centrale speler was in veel van de financiering die dreef wat uiteindelijk zou worden wat we nu kennen als het internet.

Hij was de maker van de High Performance Computing and Communications Act van 1991, die u zelf kunt lezen. Het legde belangrijke fondsen ter beschikking - $ 600 miljoen - die uiteindelijk werd gebruikt om het NREN (National Research and Educational Network) te creëren..

De wet leidde ook tot de vorming van de nationale informatie-infrastructuur (NII), die iedereen begon te noemen - yup, je raadt het al - “de informatiesnelweg”.

Dus, in tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd dat Al Gore beweerde het internet te hebben uitgevonden, beweerde Al Gore alleen dat hij het initiatief had genomen om het te maken. Als het creëren van de handeling die $ 600 miljoen opleverde om de NSFNet-backbone te upgraden met supercomputercentra en om de ontwikkeling van de NCSA Mosaic-browser te financieren, niet wordt overwogen “initiatief nemen bij het creëren van internet”, Ik weet niet wat het is.

Dus, terwijl de vlaag van Al Gore internetgrappen zeker door zal gaan in de nabije toekomst, kun je er nu zeker van zijn dat als je niet om de grap lacht, je alleen zult begrijpen waarom het niet grappig is.

En hoe dan ook, in ieder geval vestigde de arme man zijn plaats in de Internet Hall of Fame.

4. War of the Worlds heeft geen paniek veroorzaakt

Een veelvoorkomend verhaal dat zowel op blogs als op mainstream media-websites wordt gedeeld, is de legende rond de radio-uitzending van H.G. Wells ' De oorlog van de werelden.

Zoals het verhaal gaat, toen de uitzending het deel van het verhaal doormaakte waar de aliens begonnen burgers aan te vallen en te vermoorden, en dat het leger zich had verloofd en ook werd afgeslacht, volgde paniek.

Verhalen die over het hele web zijn geschreven, beschrijven hoe, omdat ze naar de “Chase en Sanborn Hour”, ze hebben zich eigenlijk laat op het station afgestemd en de introductie van het verhaal gemist. Naar verluidt, denkend dat ze echte nieuwsberichten en interviews hoorden, burgers “overal in de Verenigde Staten” radiostations genoemd RadioTime - luister naar & neem FM-radio op Online radioTime - luister naar & neem FM-radio online op Lees meer, lokale hulpdiensten en hun eigen lokale kranten.

Sommige verhalen beweren ook dat mensen hun huizen ontvluchtten in auto's, naar kerken gingen om te bidden en zelfs natte handdoeken over hun gezichten hielden als geïmproviseerde gasmaskers. Er waren miskramen, hysterie en onbevestigde sterfgevallen.

National Geographic gemeld op haar website:

“Duizenden mensen, die geloofden dat ze door marsmannetjes werden aangevallen, overspoelden krantenkantoren en radio- en politiebureaus met telefoontjes, vroegen hoe ze hun stad moesten ontvluchten of hoe ze zichzelf moesten beschermen tegen “gas invallen.” Scores van volwassenen vereisen naar verluidt een medische behandeling voor shock en hysterie.”

De sectie Geschiedenis van About.com maakt dezelfde claims:

“Duizenden mensen belden radiostations, politie en kranten. Velen in de omgeving van New England laadden hun auto op en vluchtten uit hun huizen. In andere gebieden gingen mensen naar kerken om te bidden. Mensen geïmproviseerde gasmaskers. Miskramen en vroege geboorten werden gemeld. Sterfgevallen werden ook gemeld, maar nooit bevestigd. Veel mensen waren hysterisch. Ze dachten dat het einde nabij was.”

Talloze andere sites op internet geven de geschiedenis op dezelfde manier weer. En veel mensen van sociale media beschrijven hoe wijdverspreid deze overtuiging is.

31 oktober War of The World's Radio-uitzending verspreidt landelijke paniek (1938) #reddit http://t.co/7P8sa7FZ1m

- NewsReddit (@NewsReddit) 12 januari 2014

Het was absolute chaos.

Of was het?

Een van de beste ontmaskeringsstukken die hier ooit zijn geschreven, kwam van Slate in een artikel met de titel De mythe van de War of the Worlds Panic. Daarin beschrijven auteurs Jefferson Pooley en Michael J. Socolow hoe de mythe van de War of the World-paniek precies dat is - een mythe. Het gebeurde nooit, tenminste niet overal in de buurt van de schaal die destijds door kranten werd gerapporteerd.

Waarom zouden kranten de situatie uit de proportie willen blazen? Waarom zouden ze willen laten blijken dat de hele wereld in paniek was geraakt na de uitzending, terwijl in werkelijkheid niets van het soort was gebeurd? Zoals gewoonlijk kwam het op geld aan. Adverteren, om precies te zijn.

“Radio had reclame-inkomsten van de drukker tijdens de Depressie overgeheveld, waardoor de krantenindustrie ernstig werd beschadigd. Dus de kranten grepen de gelegenheid van het programma van Welles om radio als een bron van nieuws in diskrediet te brengen. De krantenindustrie sensatie van de paniek om te bewijzen aan adverteerders en toezichthouders, dat radio management onverantwoordelijk en niet te vertrouwen was.”

Net als in het geval van de brand in Chicago, was het doel de situatie te sensaliseren, en in het geval van deze radio-uitzending deden de verslaggevers dat op een hele grote manier.

Wat deed de “paniek” eigenlijk eruit zien?

“In 1954 publiceerde Ben Gross, de radio-editor van het New York Daily News, een memoires waarin hij zich herinnerde dat de straten van Manhattan verlaten waren toen zijn taxi naar het hoofdkwartier van CBS snelde net toen War of the Worlds eindigde. Maar die observatie kon de Daily News er niet van weerhouden om een ​​paar uur later het paniekverhaal over deze legendarische cover te laten spatten.”

Naarmate meer en meer mensen de verhalen herhaalden die door de kranten werden verspreid, de “paniek” werd een geaccepteerd onderdeel van de geschiedenis van het land - hoewel het nooit echt gebeurde.

In werkelijkheid, volgens de kijkservice van C.E Hooper, luisterde slechts 2% van de luisteraars naar het programma op dat moment - 98% van de kijkers luisterde naar iets anders. Volgens een CBS-enquête, slechts een dag later, namen de meeste mensen die naar de uitzending luisterden het niet serieus.

“CBS gaf de dag na de uitzending een landelijk onderzoek en netwerkmanagers waren opgelucht om te ontdekken hoe weinig mensen daadwerkelijk afstemden. 'In de eerste plaats hoorden de meeste mensen het niet', herinnerde Frank Stanton zich later. 'Maar degenen die het wel hoorden, het bekeken als een grap en het op die manier aanvaardden.'”

Waar het op neerkwam, was een strijd om nieuwsmedia en de angst die krantenbezitters hadden over het nieuwe en populaire nieuwsmedium van de radio. Ironisch genoeg werd de radio ervan beschuldigd een onverantwoordelijke leverancier van nieuws te zijn, maar de publicaties na de uitzending maakten het publiek duidelijk dat het eigenlijk de krant was die onverantwoordelijk was met het melden van het nieuws.

Tot op de dag van vandaag verspreidt dit verhaal zich van persoon tot persoon op internet. Als het nieuwste medium voor communicatie en nieuws, dient het internet nu als platform voor verkeerde informatie of volledig verzonnen leugens om wortels te planten, op te groeien en uit te groeien tot een beest van epische proporties dat bijna onmogelijk te doden is.

Kent u nog andere gemeenschappelijke mythes die door het internet zijn verergerd? Deel uw eigen verhalen en gedachten in de opmerkingen hieronder!

Image Credits: Word-mythe via Shutterstock, Zai Aragon via Shutterstock, Oleksiy Mark via Shutterstock, Tomislav Pinter via Shutterstock, stocklight / Shutterstock.com, aslysun via Shutterstock, Blend Images via Shutterstock

Ontdek meer over: Facebook, Media, Twitter.