De 4 slechtste argumenten voor het lesgeven aan cursisten op scholen

Amerikaanse scholen schrappen langzaam cursief handschrift, wat een ondubbelzinnig goede zaak is. Cursief is een archaïsche vorm van communicatie - een beste links naar geschiedenis.

Voor de duidelijkheid, als ik het over heb “cursief handschrift” Ik spreek voornamelijk over de Palmer-methode, een vereenvoudigde vorm van script die in het begin van de 20e eeuw werd gepopulariseerd, specifiek ontworpen met het oog op snelheid (deels om beter te concurreren met typemachines).

Dit soort schrijven is naar mijn bescheiden mening:

• Langzamer dan typen.
• Moeilijker om te leren en te lezen dan om handschrift te printen.
• Lelijk in vergelijking met meer gestileerde scripts.

Er is letterlijk geen reden voor scholen om de Palmer-methode te leren, buiten nostalgie om. Ik heb hier in februari al over gepraat Cursief schrijven is verouderd; Scholen moeten in plaats daarvan programmeren leren [Opinion] Cursief schrijven is achterhaald; Scholen moeten in plaats daarvan programmeren leren [Opinion] Cursief schrijven is een anachronisme. Het besteden van lessen in het klaslokaal is zonde omdat het, als dagelijkse vaardigheid, helemaal niet praktisch is in de moderne, verbonden wereld. Lees meer, en sommigen van jullie zijn het niet eens (om het zachtjes uit te drukken). De eerste aanval van reacties was overweldigend en tot op de dag van vandaag komt er nog steeds een stroompje binnen. Sommigen van u namen citaten op, anderen traceerden mijn persoonlijke website om er zeker van te zijn dat u mijn aandacht trok.

Allereerst: bedankt. Ik vind het heerlijk dat jullie allemaal de tijd hebben genomen om bij mij terug te komen, dus ik heb er alles aan gedaan om met jullie in contact te komen. Veel mensen geven hier veel aandacht aan, wat begrijpelijk is. Ik wil nog een paar gedachten toevoegen aan het gesprek.

De meesten van jullie hebben geweldige reacties achtergelaten

Veel docenten leken het eens te zijn met een aantal van mijn uitgangspunten en bekritiseerden de fijne punten - gesprekken die ik verwelkomde.

Er kwamen nog veel andere mensen opdagen en ... nou, hier is een niet-willekeurig voorbeeld.

Enkelen gingen verder dan punnery op basis van namen om argumenten aan te voeren - waarvan ik er een paar wil toegeven, met kanttekeningen.

Bijvoorbeeld:

• Er is een gevoel van voldoening dat komt met cursief leren. Klopt, maar ik denk dat het een betere manier is om kinderen dat gevoel te geven door een mooi pre-Palmer-script in de kunstles te geven. Laten we ophouden te doen alsof dit een praktische vaardigheid is.
• Oude brieven van familieleden kunnen lezen is uiterst waardevol. Klopt, maar ik denk dat iemand zulke dingen kan leren lezen zonder honderden uren te besteden aan het leren schrijven van een verouderd script.

Voel je vrij om het oneens met mij te zijn op deze of andere onderbouwde punten - ik zou het gesprek uitnodigen. Maar wat ik niet zal uitnodigen is elke variatie van de volgende argumenten, die naar mijn bescheiden mening volledig brabbeltaal zijn.

1. Kinderen zullen worden afgesneden van de geschiedenis!

Een aantal mensen beweerde dat het niet cursistisch onderwijzen mensen afsnijdt van hun geschiedenis. De typische opmerking gaat als volgt:

Sommigen gingen een beetje verder en dienden speculatieve fictie in voor mijn overweging:

Hoe belachelijk dit ook lijkt, hier is een zekere logica: leren cursief schrijven betekent dat je het ook kunt lezen, wat betekent dat je documenten als deze beter kunt begrijpen:

Je kent dit waarschijnlijk als de originele versie van de Declaration of Independence, toch? Verrassing: dat is niet het origineel. Dit in beslag genomen exemplaar van de verklaring werd vrijgegeven in augustus 1776, een maand na de beroemde start van de revolutie op 4 juli. Het originele document, verspreid over de hele wereld, ziet er als volgt uit:

Jazeker: de oorspronkelijke verklaring was gezet - onder het directe toezicht van Thomas Jefferson, in feite. Kinderen die niet cursief worden onderwezen zouden dit zonder problemen kunnen lezen.

Dit zou niet moeten verbazen. De Onafhankelijkheidsverklaring werd ondertekend in 1776, meer dan driehonderd jaar na de drukpers van Gutenberg. Phil Edwards, die schrijft voor Vox, legt uit dat dit de manier is waarop de meeste vroege Amerikanen de verklaring lezen.

De eerste Onafhankelijkheidsverklaring was baanbrekend nieuws - en om die reden zagen de meeste Amerikanen een type-versie. -Phil Edwards

Als je wilt beweren dat Amerikanen in juli van 1776 minder verbonden waren met geschiedenis dan iemand die later een cursieve versie las, weet ik niet wat ik tegen je moet zeggen. Het feit is dat de gedrukte exemplaren van de oprichtingsdocumenten van Amerika tegenwoordig op grote schaal beschikbaar zijn, net als in de jaren 1700 - in veel gevallen vóór het handgeschreven “originelen.”

Ik zou ook toevoegen dat geen van deze documenten werd geschreven met behulp van de afschuwelijke Palmer-methode, die tot het begin van de 20e eeuw niet populair was. Ga je gang en graven door een aantal oude kranten 6 plaatsen om oude kranten te lezen en online gearchiveerd nieuws 6 plaatsen om oude kranten en gearchiveerd nieuws online te lezen Het is misschien oud en muf, maar gedateerd nieuws heeft nog steeds zijn toepassingen. Lijkt het beeld van een man die stapels vergelende kranten op zolder houdt enigszins afwijkend? Het ... Lees meer als je me wilt bewijzen dat het fout is - je zult falen.

Je hoeft niet cursief te leren om de basisdocumenten van Amerika te lezen - niet in de 17e eeuw, en zeker niet nu.

2. Wanneer de Apocalyps komt, hebben we het nodig!

Mijn favoriete opmerkingen gingen over wat er zou gebeuren als iemand het elektriciteitsnet zou uitschakelen.

Tegen te gaan:

• Print handschrift werkt prima zonder elektriciteit.
• Ervan uitgaande dat we overlevende post-apocalyptische scenario's maken 3 Sites om je volledig voor te bereiden op de komende apocalyps 3 locaties om je volledig voor te bereiden op de komende apocalyps Wat je smaak van apocalyps ook mag zijn, het is altijd een goed idee om jezelf eraan te herinneren dat het kan gebeuren, dus je moet je echt afvragen: "Wat ga ik doen?" Maak je klaar om te grijpen ... Lees meer over een deel van het curriculum. Mag ik voorstellen dat we prioriteit geven aan trapping, vissen, landbouw en blokhuttenbouw boven letters met lussen.

3. Kinderen moeten een handtekening hebben!

Eén onderwerp kwam steeds weer terug: je moet een handtekening hebben.

Dit lijkt een goed punt, maar ik denk niet dat het ophoudt.

• Zoals elke klerk u zal vertellen, zijn de handtekeningen van de meeste mensen op dit moment volledig onleesbaar.
• Het uitgeven van honderden uren collegetijd op een archaïsche vorm van schriftelijke communicatie, zodat we transacties kunnen blijven verifiëren lijkt raar, aangezien de meeste handtekeningen niet leesbaar zijn.
• Documenten elektronisch ondertekenen 3 manieren om documenten elektronisch te ondertekenen 3 manieren om documenten elektronisch te ondertekenen Documenten hoeven geen haast te kosten als het snel en efficiënt kan worden afgehandeld. In het geval van het ondertekenen van documenten is dit meestal niet het geval. Het is een hopeloos ingewikkeld proces, allemaal voor het krijgen van een kronkelige ... Lees meer komt steeds vaker voor en zou wel eens de norm kunnen worden.
• Afdrukken werkt perfect op handtekeningen, zoals enkele opmerkingen wezen.

4. Technologie vernietigt iets echts

Een aantal opmerkingen maakten nostalgische argumenten en zeiden dat er iets echts verloren gaat in deze overgang. Deze staat op mijn persoonlijke webpagina en vertegenwoordigt dit argument het beste:

Ik respecteer diep wat hier wordt gezegd, maar denk dat een belangrijk punt wordt gemist. Zulke opmerkingen impliceren dat cursief handschrift een aangeboren onderdeel is van mens zijn, maar dat is het niet. Het is een uitvinding.

Cursief schrijven is een technologie.

Er is niets natuurlijks aan handschrift: het is een hulpmiddel dat we gedurende een bepaalde periode hebben gebruikt om te communiceren. Tegenwoordig gebruiken mensen het steeds minder, omdat ze de alternatieven als beter beschouwen.

In zekere zin is dat jammer - er gaat iets verloren telkens wanneer een technologie wordt vervangen. Het kompas betekende dat minder mensen leerden navigeren met de sterren; GPS betekent dat minder mensen weten hoe ze een kompas moeten gebruiken. Maar dit betekent niet dat we de GPS moeten opgeven of iedereen moeten leren navigeren door de sterren. Sommige mensen zullen deze kennis voor de lol nastreven, of omdat het door hun familie is doorgegeven, maar het verplichten van iedereen leert dat het gewoon niet realistisch is.

Het feit dat mensen tegenwoordig minder vaak cursief schrijven, komt niet omdat scholen het niet onderwijzen. Het tegendeel is waar: scholen geven geen cursieve les omdat studenten de vaardigheid later in het leven niet gebruiken - en dat zijn ze meestal al decennialang niet meer.

De mijne is niet het activistische argument. De andere kant zou uit nostalgie iets onbelangrijks in de schoolsystemen houden, terwijl die tijd gebruikt zou kunnen worden om iets productiefs te leren..

Ik ben niet degene die goed genoeg alleen moet kunnen vertrekken.

Een bredere discussie over technologie

Vooruitgang vindt plaats in de loop van de eeuwen, wat betekent dat iets dat deel uitmaakt van de natuurlijke orde wanneer je een kind bent, vreemd was aan voorgaande generaties. De Palmer-methode werd in de begintijd hard bekritiseerd en weerstaan, maar dankzij de snelheid won hij uiteindelijk beter uitziende scripts. Honderd jaar later is de Palmer-methode onderweg, omdat de alternatieven beter zijn.

Voorspellen doen over technologie is onmogelijk Technologieën zijn voorspeld om de samenleving te vergoeden of te vernietigen en wat zij ons leren over de webtechnologieën die zijn voorspeld om de samenleving te vergoeden of te vernietigen & wat zij ons leren over het web Het internet maakt censuur onmogelijk en zal corrupte regimes over de hele wereld ten val brengen . Het zal leiden tot een tijdperk van absolute transparantie, wat onvermijdelijk zal leiden tot meer gelijkheid en meer rechtvaardigheid. Het oneens zijn? Probeer ... Lees meer, maar u probeert ook te voorkomen dat een verouderde technologie blijft hangen. En dat is precies wat iemand probeert te houden met cursief handschrift in het curriculum.

Maar dat is mijn mening natuurlijk. Ik zou het leuk vinden om de jouwe te horen. En als je dat nog niet hebt gedaan, moet je echt de reacties achter mijn vorige artikel lezen. Cursief schrijven is achterhaald; Scholen moeten in plaats daarvan programmeren leren [Opinion] Cursief schrijven is achterhaald; Scholen moeten in plaats daarvan programmeren leren [Opinion] Cursief schrijven is een anachronisme. Het besteden van lessen in het klaslokaal is zonde omdat het, als dagelijkse vaardigheid, helemaal niet praktisch is in de moderne, verbonden wereld. Lees meer - er zijn veel meer goede punten daar dan ik in dit artikel zou kunnen passen. Ik kijk uit naar nog meer geweldige gesprekken, dus laten we aan de slag gaan.

Meer informatie over: onderwijstechnologie, opinie en opiniepeilingen, Touch-typen.