Betrouwbare alternatieven op Wikipedia om nauwkeurige informatie te zoeken

Wikipedia is de eerste website waar velen van ons naar toe gaan als we iets willen leren over een nieuw onderwerp, een feit dubbel willen controleren of voorlopig onderzoek willen doen naar een paper. Wikipedia is een unieke tool Alles wat u moet weten over Wikipedia en meer Alles wat u moet weten over Wikipedia en meer Wikipedia is een van de beroemdste sites op internet. Het is informatief en controversieel, en het hebben van een pagina daar is zeer gewild. Laten we het beter leren kennen. Lees meer dat heeft veranderd hoe we internet gebruiken en informatie verzamelen.

Maar meestal kunt u betere resultaten behalen op verschillende websites.

Wikipedia heeft verschillende regels voor de inhoud die op de site kan verschijnen. Deze regels bestaan ​​om de kennisbibliotheek van Wikipedia accuraat en consistent te houden. De regels hebben echter ook enkele negatieve gevolgen.

Wikipedia heeft een artikel over de systemische bias die aanwezig is in artikelen en in de onderwerpen die het bevat. Wikipedia sluit artikelen vaak uit vanwege een gebrek aan “notabele,” Wikipedia is het verwijderen van opmerkelijke websites voor "redenen" Wikipedia verwijdert opvallende websites voor "redenen" MakeUseOf bestaat niet meer, althans volgens Wikipedia. Het volgende web doet het trouwens ook niet. En een aantal andere high-tech tech-sites worden ook geconfronteerd met de hak ... Lees meer waardoor het moeilijk is om te leren over sommige onderwerpen die niet passen in de percepties van de redacteur van belang. Er is ook geen garantie dat artikelen actueel zijn, een volledige en onbevooroordeelde benadering van het onderwerp bieden, of worden beheerd door experts in het veld.

Wikipedia heeft structurele veranderingen van artikel tot artikel, waardoor het moeilijk is om onderwerpen te vergelijken. De site vraagt ​​ook dat auteurs elk stukje informatie uit een betrouwbare bron citeren. Hoewel deze regel uitstekend is voor technische onderwerpen, kan dit ertoe leiden dat kennis van gezond verstand buiten beschouwing wordt gelaten of van het commentaar wordt uitgesloten.

Betere keuzes voor casual onderzoek

Het is gemakkelijk om uren te spenderen aan het uitstellen van Wikipedia en dingen te onderzoeken waarvan je niet wist dat ze bestonden. Maar als u geïnteresseerd bent in een specifiek onderwerp (zoals een tv-programma of een historische gebeurtenis), hebben andere sites meer te bieden.

Overweeg bijvoorbeeld de enorme hoeveelheid informatie die beschikbaar is over acteurs en tv-shows op door fans gemaakte wiki's op fandom.wikia.com. Wikipedia besteedt zelden (of nooit!) Zoveel aan specifieke uitsplitsingen van personages en afleveringen van afleveringen. Maar deze wiki's hebben ze in schoppen.

Voor veel andere onderwerpen leidt een eenvoudige Google-zoekopdracht u snel naar specifieke websites die specifiek zijn voor uw onderwerp. Deze websites bieden vergelijkbare (of betere!) Informatie dan Wikipedia en presenteren deze op meer boeiende manieren.

Bijvoorbeeld het Wikipedia-artikel op “Groente” is vrij droog:

Maar GreatGrubClub biedt net zoveel informatie (zelfs als het voor kinderen is bedoeld) en heeft een spel om te spelen:

Voor informeel leren op alle leeftijden zijn websites gemaakt door mensen die om de onderwerpen geven veel leuker en interessanter dan Wikipedia.

Betere keuzes voor academisch onderzoek

Oké, maar laten we zeggen dat we niet zomaar willekeurige dingen onderzoeken om de tijd te doden.

Hoe zit het met wanneer je eerlijk over een onderwerp snel en nauwkeurig moet leren? Hoewel Wikipedia een goed startpunt kan zijn, is Wikipedia betrouwbaar? Hier zijn enkele tips om uit te vinden Is Wikipedia betrouwbaar? Hier zijn enkele tips om erachter te komen Hoe geloofwaardig is Wikipedia? Is Wikipedia betrouwbaar? Kun je de informatie vertrouwen die je in een bepaald artikel daar aantreft? Hier zijn enkele tips om uit te vinden. Lees Meer, internet biedt ook andere betrouwbare en specifieke opties.

Wikipedia biedt geen garantie voor een volledige of actuele verkenning van uw onderwerp. Voor omstreden onderwerpen is het onwaarschijnlijk dat het artikel alle kennis van deskundigen vertegenwoordigt. Om deze reden, bij het doen van academisch onderzoek, het is altijd het beste om wetenschappelijke onderzoeksmotoren te gebruiken.

Veel universiteiten bieden gratis toegang tot zoekopdrachten in databases zoals JSTOR, PsycINFO en EBSCOhost. Als u geen toegang hebt tot deze databases, is Google Scholar ook een geweldige gratis onderzoeksbron 5 manieren om uw handen op academische papers te krijgen zonder uw verstand (of geld) te verliezen 5 manieren om uw handen op academische papers te krijgen zonder uw verstand te verliezen (of geld) Voor veel mensen zijn academische tijdschriften moeilijk te verkrijgen. Ze zijn ook duur. Maar met de juiste hulpmiddelen kunt u alle gewenste academische tijdschriften in handen krijgen. Lees verder . Je kunt ook vinden dat voor het begrijpen of vergelijken van pure gegevens WolframAlpha een goede keuze is voor je vooronderzoek.

Het internet is een stuk groter dan Wikipedia

“Maar we hebben Wikipedia nodig voor een overzicht van het onderwerp!” de studenten schreeuwen van de achterkant van de kamer.

Ik bedoel, zeker. Ik ben ook een student en ik snap het. Wikipedia is een geweldige manier om een ​​heel kort overzicht van het onderwerp te krijgen en belangrijke termen en onderwerpen te introduceren.

U zult echter merken dat specifieke Wiki's met verschillende inhoudsrichtlijnen een betere dekking van uw specifieke onderwerp bieden. Bijvoorbeeld, individuen die geïnteresseerd zijn in duurzaamheidstudies kunnen Appropedia een betere bron vinden dan Wikipedia. Probeer te zoeken uw algemene studiegebied + “wiki” om te zien of er een vergelijkbare online encyclopedie is voor jouw onderwerp.

Als u echter een kwaliteitsoverzicht van een onderwerp wilt, overweeg dan om een ​​inleidend online leerboekhoofdstuk geschreven door een expert te lezen. Deze hoofdstukken hebben een veel hogere kwaliteit van bewijsmateriaal en zijn waarschijnlijker actueel, volledig, nauwkeurig en geldig.

Als leerboekhoofdstukken niet jouw stijl zijn, zijn er ook academische blogs, websites en YouTube-lezingen over jouw onderwerp. Deze worden vaak samengesteld door experts uit het veld en kunnen meer inzicht en kennis bieden dan een enkel Wikipedia-artikel. Het kan iets langer duren om deze bronnen te vinden, maar de kwaliteit van informatie is de moeite waard (en u kunt ze in uw krant schuldvrij noemen).

Betere keuzes voor praktische inzichten

Als je Wikipedia bekijkt voor praktische informatie over hoe dingen werken of hoe je iets moet doen, kijk je op de verkeerde plek. Als het gaat om praktische kennis, hoe meer beschikbare stijlen van lesgeven en doen, hoe beter. Per slot van rekening doet iedereen dingen een beetje anders, en het kan nuttig zijn om de breedte van de ervaringen van mensen te zien in plaats van één enkele uitleg.

Het geven van praktische informatie vereist vaak een andere aanpak dan een Wikipedia-artikel. Daarom raad ik aan om een ​​andere site te gebruiken als je online bent om nieuwe vaardigheden te leren.

YouTube zit vol met tutorials en video's die kunnen helpen individuele ervaringen met je te delen. WikiHow is een andere site die is bedoeld om lezers stapsgewijze benaderingen te bieden voor elk denkbaar onderwerp. Er zijn ook een heleboel middelen in het onderstaande artikel als u geïnteresseerd bent in het leren van specifieke vaardigheden online Deze online leergids zal uw carrière redden Deze online leergids zal uw carrière redden Een overlevingsgids om u te helpen navigeren in de wereld van online leren en laat je tools zien die je helpen je leerdoelen te bereiken. Lees verder .

Elke vermelding op elk van deze sites zal niet altijd accuraat zijn. Wees dus voorzichtig en gebruik uw discretie. Het is echter de moeite waard om de tijd te nemen om door de vele bronnen te waden. De bronnen op deze sites kunnen gemakkelijk een betere leerervaring bieden voor praktische vaardigheden en informatie dan Wikipedia.

Als je Wikipedia gaat gebruiken, is dit de beste manier

Ik wil niet wegnemen wat Wikipedia heeft bereikt. Wikipedia is een van de grootste en meest succesvolle crowdsourcingprojecten online. En het biedt een aanzienlijke hoeveelheid relatief geldige informatie voor gratis Wikipedia heeft miljoenen in de bank - Waarom zou u voor meer bedanken? Wikipedia heeft miljoenen in de bank - Waarom zou u meer vragen? Lees meer over bijna elk denkbaar onderwerp.

Hoewel Wikipedia een is goed bron, het is niet de beste die internet biedt. Het is veelbetekenend dat de site evidente vooroordelen heeft, mogelijk geen compleet overzicht van elk onderwerp vertegenwoordigt en zich mogelijk niet altijd op expertkennis baseert.

Maar als je Wikipedia gaat gebruiken, houd dan de volgende tips in gedachten:

• Onthoud altijd dat u misschien niet het volledige verhaal of recent bewijs krijgt. Dit maakt niet uit of je alleen maar voor de grap onderzoekt. Als u een belangrijke beslissing neemt op basis van uw onderzoek, onderzoek dan ook andere bronnen!
• Gebruik de citatielinks onderaan om bronnen te onderzoeken en andere gerelateerde online bronnen te vinden.
• Identificeer de belangrijkste termen, belangrijke onderwerpen en opmerkelijke experts die in het artikel worden genoemd. Dit kan je helpen je onderzoek later te verfijnen.

Wat zijn je favoriete niet-Wikipedia online bronnen voor onderzoek? Laat het me weten in de comments!

Ontdek meer over: Wikipedia.